Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2184-1131/2020
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01754-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2020 m. rugsėjo 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė,
sekretoriaujant A. T.,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M. (S. M.),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyventis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 41 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
S. M. 2020 m. birželio 27 d., apie 20.30 val., esant valstybės lygio ekstremaliajai situacijai, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,94 promilės girtumas), viešoje vietoje, girdint policijos pareigūnams keikėsi necenzūriniais žodžiais ir elgėsi agresyviai, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, trukdė policijos pareigūnams aiškintis įvykį, konfliktavo su policijos pareigūnais ir praeiviais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, neprovokuoti konflikto ir toliau provokavo konfliktą. Šiais savo veiksmais S. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 41 dalyje.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas S. M. pripažino savo kaltę dėl administracinių nusižengimų padarymo, gailėjosi. Paaiškino, kad vartojo necenzūrinius žodžius, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, buvo neblaivus, tiek tepamena.
Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio R. U. 2020 m. birželio 28 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jame nurodyta, be kita ko, S. M. inkriminuojamų administracinių nusižengimų esmė ir su tuo susiję duomenys, taip pat jo paties išreikštas sutikimas su pažeidimu (b. l. 14).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2020 m. birželio 27 d., 20.27 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vaikinas prasidūrė akį, kraujuoja ir yra nukritęs muštynių metu. Nurodytoje vietoje aiškinantis įvykio aplinkybes vienas iš piliečių nevykdė ekipažo (V1724) pareigūnų teisėtų reikalavimų ir jiems pasipriešino. Iš BIRT ataskaitų duomenų žiūryklės matyti, kad S. M. buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas ROIK (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-8).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiojo patrulio M. V. 2020 m. birželio 27 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2020 m. birželio 27 d. apie 20.30 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu Š. Ž. ir su vyriausiuoju patruliu D. V., iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), vaikinui, 32 metų, muštynių metu pradūrė akį, o 20.35 val. gavo papildomą informaciją, kad atvykusiems patruliams (V1724) reikalinga papildoma pagalba. Atvykus minėtu adresu ir aiškinantis aplinkybes, prie jų priėjo S. M., kuris būdamas neblaivus, agresyviai nusiteikęs, vartojo necenzūrinius žodžius viešoje vietoje (tarnybiniame pranešime nurodomi necenzūriniai žodžiai), trukdė jiems ir kitiems patruliams aiškintis įvykio aplinkybes. Piliečio buvo pareikalauta pasitraukti iš įvykio vietos bei nusiraminti ir neprovokuoti konflikto. Kadangi į jų teisėtus reikalavimus S. M. nereagavo ir toliau provokavo konfliktą, apie 20.50 val. pilietis buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių (b. l. 2).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiojo patrulio Š. Ž. 2020 m. birželio 27 d. tarnybiniame pranešime iš esmės nurodomos analogiškos aplinkybės, kaip ir M. V. tarnybiniame pranešime (b. l. 3).
Iš alkotesterio kvitų rodmenų matyti, kad 2020 m. birželio 27 d. 21.19 val. S. M. buvo nustatytas 2,94 promilės girtumas, 00.20 val. jam nustatytas 2,39 promilės girtumas, 03.02 val. S. M. nustatytas 1,92 promilės girtumas (b. l. 9-10).
Iš Lietuvos metrologijos centro 2020 m. balandžio 2 d. patikros sertifikato Nr. 1217332 matyti, kad alkotesteris Alcotest 6810 Nr. ARAA-0129 yra tinkamas, patikros sertifikatas galioja iki 2020 m. spalio 2 d. (b. l. 11).
Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog S. M. buvo sulaikytas nuo 2020 m. birželio 27 d. 21.40 val. iki 2020 m. birželio 28 d. 03.40 val., nes asmuo savo elgesiu kėlė pavojų ar dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų nesiorientavo aplinkoje, bei administracinei teisenai užtikrinti (b. l. 13).
S. M. padarytų nusižengimų kvalifikavimo motyvai ir išvados
ANK 481 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Pažymėtina, kad atsižvelgiant į tai, jog įvykio metu buvo naudojama nenormatyvinė leksika, ji nutarime necituojama.
Pagal ANK 506 straipsnio 41 dalį administracinė atsakomybė kyla už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.
S. M. kaltę padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 41dalyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. Visų pirma pažymėtina, jog iš byloje esančio S. M. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės, taip pat jo paties išreikštas sutikimas su pažeidimais, savo kaltę ir gailėjimąsi dėl pažeidimų padarymo S. M. pripažino ir teismo posėdžio metu (b. l. 14). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio nusižengimo protokolo bei jo sutikimo, taip pat jo kaltės pripažinimo teismo posėdžio metu, S. M. kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga. Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2020 m. birželio 27 d., apie 20.30 val., S. M. nevykdė ekipažo (V1724) pareigūnų teisėtų reikalavimų ir jiems pasipriešino (b. l. 4-5). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyriausiųjų patrulių M. V. ir Š. Ž. 2020 m. birželio 27 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2020 m. birželio 27 d. apie 20.30 val. iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniuje, Karklėnų g. 5A, 32 metų vaikinui, muštynių metu pradūrė akį, o 20.35 val. gavo papildomą informaciją, kad atvykusiems patruliams (V1724) reikalinga papildoma pagalba. Atvykus minėtu adresu ir aiškinantis aplinkybes prie jų priėjo S. M., kuris būdamas neblaivus, agresyviai nusiteikęs, vartojo necenzūrinius žodžius viešoje vietoje (tarnybiniame pranešime nurodomi necenzūriniai žodžiai), trukdė jiems ir kitiems patruliams aiškinti įvykio aplinkybes. Piliečio buvo pareikalauta pasitraukti iš įvykio vietos, bei nusiraminti ir neprovokuoti konflikto. Kadangi į jų teisėtus reikalavimus S. M. nereagavo ir toliau provokavo konfliktą, apie 20.50 val. pilietis buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių (b. l. 2-3). Kartu jo kaltę patvirtina ir administracinio sulaikymo protokolas, iš kurio matyti, jog S. M. buvo sulaikytas nuo 2020 m. birželio 27 d. 21.40 val. iki 2020 m. birželio 28 d. 03.40 val., nes asmuo savo elgesiu kėlė pavojų ar dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų nesiorientavo aplinkoje taip pat administracinei teisenai užtikrinti (b. l. 13). Alkotesterio kvitų rodmenys patvirtina aplinkybę, jog nagrinėjamo įvykio metu S. M. buvo neblaivus, nes 2020 m. birželio 27 d. 21.19 val. jam buvo nustatytas 2,94 promilės girtumas, 00.20 val. jam nustatytas 2,39 promilės girtumas, o 03.02 val., jam nustatytas 1,92 promilės girtumas (b. l. 9-10).
Minėtuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad S. M. 2020 m. birželio 27 d., apie 20.30 val., esant valstybės lygio ekstremaliajai situacijai, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,94 promilės girtumas), viešoje vietoje, girdint policijos pareigūnams keikėsi necenzūriniais žodžiais ir elgėsi agresyviai, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, trukdė policijos pareigūnams aiškintis įvykį, konfliktavo su policijos pareigūnais ir praeiviais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, neprovokuoti konflikto ir toliau provokavo konfliktą. Šiais savo veiksmais S. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 41 dalyje.
Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole ne visiškai tiksliai nurodytos faktinės aplinkybės, susijusios su ANK 506 straipsnio 41 dalies dispozicijoje nurodomais požymiais, t. y. administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog S. M. veiksmus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 41 dalyje, padarė 2020 m. birželio 27 d., tačiau nenurodyta, jog tuo metu valstybėje buvo paskelbta ekstremalioji situacija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. birželio 10 d. nutarimu Nr. 588 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ pakeitimo“ (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2020 m. birželio 17 d.), šis netikslumas tikslintinas nurodant, kad S. M. veiksmus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 41 dalyje, padarė esant valstybės lygio ekstremaliajai situacijai. Pažymėtina, kad ši aplinkybė yra visuotinai žinoma, be to, šios aplinkybės tikslinimas nagrinėjamu atveju nesunkina S. M. teisinės padėties ir dėl šios aplinkybės patikslinimo S. M. buvo įspėtas teismo posėdžio metu.
Dėl S. M. skirtinų nuobaudų
ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. ANK 506 straipsnio 41 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų eurų. Skirdamas S. M. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – tiesiogine tyčia padaryti du administraciniai nusižengimai, susiję su viešąja ir valdymo tvarka, taip pat įvertina pažeidėjo asmenybę apibūdinančius duomenis – jauno amžiaus, baustas administracine tvarka (b. l. 12, 18-22), šiuo metu nedirbantis (b. l. 16), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas (b. l. 15). Teismas nustatė S. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinius nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, S. M. skirtinos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 41 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi sankcijose nurodytiems minimaliems dydžiams. Nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.
ANK 597 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad administracinio sulaikymo laikas skaičiuojamas nuo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens faktinio sulaikymo (faktinio asmens laisvės apribojimo pradžios) momento, o neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens – nuo jo išblaivėjimo laiko (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartis Nr. AN2-158-468/2019).
Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad S. M. 2020 m. birželio 27 d. 21.19 val. nustatytas 2,94 prom. girtumas, jis sulaikytas 2020 m. birželio 27 d. 21.40 val. Patikrinus jo blaivumą prieš jį išleidžiant 2020 m. birželio 28 d. 3.02 val. jis vis dar buvo neblaivus – nustatytas 1,92 prom. neblaivumas (b. l. 9-10, 13).
Taigi įvertinus tai, kad sulaikytas S. M. buvo neblaivus, paleistas neišblaivėjęs, S. M. sulaikymo laiko įskaičiuoti į administracinio sulaikymo terminus ir spręsti dėl jo įskaitymo į paskirtą nuobaudą – baudą, nėra pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 41 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,
n u t a r i a :
S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam keturiasdešimt eurų (40 Eur) dydžio baudą.
S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje, ir skirti jam dviejų šimtų dvidešimt eurų (220 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę dviejų šimtų dvidešimt eurų (220 Eur) dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini).
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).
Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Asta Benetytė