Civilinė byla Nr. 2VP-4027-835/2020
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01932-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.;
(S)
3.2.7.1.; 3.2.6.12.3.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. birželio 8 d.
Alytus
Alytaus
apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio S. V. pareiškimą dėl sprendimo vykdymo išaiškinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Antstolis S. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutarties išaiškinimo, prašydamas išaiškinti kokius veiksmus yra įpareigota atlikti skolininkė vykdant teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-946-835/2019, kuriame kaip vykdymo dalykas yra nurodyta: ,,Teismas nusprendė: Nustatyti naudojimosi žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), tvarką, pagal turimą bendrąją dalinę 1/2 dalies nuosavybę, sutinkamai su 2019 m. sausio 15 d. pakoreguotu Žemės sklypo naudojimosi tvarkos planu, kurį paruošė uždaroji akcinė bendrovė „G.“, nustatant, kad ieškovams J. K. ir V. K. atitektų žemės sklypas pažymėtas raide „B“, žemės ribų taškai 5, 6, 7, 8, 9, 10, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, o atsakovei O. M. žemės sklypas pažymėtas raide „A“, žemės sklypo ribų taškai 5, 4, 3, 2, 1, 14, 13, 12, 11, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20“.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 278 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jei sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Įstatyme taip pat įtvirtinta antstolio teisė kreiptis į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti vykdymo procese (CPK 589 straipsnio 1 dalis). Abi šios teisės normos sudaro vieną visumą ir yra skirtos pašalinti neaiškumus tam, kad sprendimas galėtų būti tinkamai įvykdytas.
Alytaus
apylinkės teismas 2019 m. birželio 19 d. d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-946-835/2020 pagal ieškovų J. K. ir V. K. patikslintą ieškinį atsakovei O. M. dėl rekonstruoto ūkinio pastato pripažinimo teisėtai pastatytu, dėl ūkinio pastato pripažinimo bendrąja jungtine nuosavybe, žalos atlyginimo, dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo, leidimo suderinti žemės sklypo geodezinius matavimo planus be atsakovės sutikimo bei atsakovės O. M. patikslintą priešieškinį ieškovams J. K. ir V. K. dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypu nustatymo, notarinio sutikimo pripažinimo negaliojančiu, įrašo, esančio projekte, dalyje dėl ūkio pastato pripažinimo negaliojančiu, savavališkos statybos padarinių pašalinimo, tretieji asmenys, nereiškiantys savarankiškų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Alytaus miesto savivaldybės administracija, Alytaus miesto 3-iasis notaro biuras, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, ieškinį tenkino iš dalies, kitoje dalyje ieškinį ir priešieškinį atmetė. Kauno apygardos teismas 2019 m. lapkričio 27 d. nutartimi Alytaus apylinkės teismo 2019 m. birželio 19 d. sprendimą pakeitė ir jį išdėstė taip: „Pripažinti ieškovams J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) teisę užbaigti ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini), įteisinimo procedūras be atsakovės O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sutikimo. Nustatyti naudojimosi žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), tvarką, pagal turimą bendrąją dalinę 1/2 dalies nuosavybę, sutinkamai su 2019 m. sausio 15 d. pakoreguotu Žemės sklypo naudojimosi tvarkos planu, kurį paruošė uždaroji akcinė bendrovė „G.“, nustatant, kad ieškovams J. K. ir V. K. atitektų žemės sklypas pažymėtas raide „B“, žemės ribų taškai 5, 6, 7, 8, 9, 10, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, o atsakovei O. M. žemės sklypas pažymėtas raide „A“, žemės sklypo ribų taškai 5, 4, 3, 2, 1, 14, 13, 12, 11, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20. Leisti ieškovams J. K. ir V. K. suderinti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), geodezinių matavimų planus su Nacionaline žemės tarnyba be atsakovės O. M. sutikimo. Priteisti iš ieškovų J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovės O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 410,26 Eur kompensaciją už ieškovams tenkančią didesnę naudotis turto dalį. Kitoje dalyje ieškinį ir priešieškinį atmesti“.
Alytaus
apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 9 d. išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant, kad ,,Teismas nusprendė: Nustatyti naudojimosi žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), tvarką, pagal turimą bendrąją dalinę 1/2 dalies nuosavybę, sutinkamai su 2019 m. sausio 15 d. pakoreguotu Žemės sklypo naudojimosi tvarkos planu, kurį paruošė uždaroji akcinė bendrovė „G.“, nustatant, kad ieškovams J. K. ir V. K. atitektų žemės sklypas pažymėtas raide „B“, žemės ribų taškai 5, 6, 7, 8, 9, 10, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, o atsakovei O. M. žemės sklypas pažymėtas raide „A“, žemės sklypo ribų taškai 5, 4, 3, 2, 1, 14, 13, 12, 11, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20“. Iš antstolio pareiškimo turinio matyti, kad antstoliui vykdomajame rašte nėra aiškiai nurodytas vykdymo dalykas, nenurodyta kokius veiksmus privalo atlikti skolininkė, todėl nežino kokius vykdymo veiksmus privalo atlikti antstolis.
Vadovaujantis įprastais (gramatiniu ir sisteminiu) aiškinimo kriterijais, tiek Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutartis, tiek teismo 2019 m. gruodžio 9 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. 2-946-835/2019 yra aiškūs ir suprantami, todėl juos aiškinti nėra tikslinga. Šiuos procesinius dokumentus išaiškinti teismas neturi jokio pagrindo. Teismas, aiškindamas priimtą, įsiteisėjusį ir vykdytiną teismo sprendimą, negali jo modifikuoti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, antstolio prašymas dėl sprendimo vykdymo išaiškinimo atmetamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu,
n u t a r i a :
Prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Audra Dudzinskienė