Civilinė byla Nr. e2-2066-828/2018

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00347-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.2.;3.2.3.2; 3.2.6.6.2

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 6 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo „Luminor Bank“ AB ieškinį solidariai atsakovams UAB „Ramda“ ir R. J.,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų 7240,50 Eur negrąžintą kreditą, 812,78 Eur palūkanas, 11,36 Eur delspinigius, 9 proc. dydžio palūkanas, skaičiuojamas nuo 7240,50 Eur nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, visas bylinėjimosi išlaidas, be to prašo priteisti iš atsakovo R. J. 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir prašo priteisti iš atsakovės UAB „Ramda“ 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodo, kad 2012 m. lapkričio 19 d. tarp ieškovo ir atsakovo UAB „Ramda“ buvo sudaryta kredito limito mokėjimo kortelėje sutartis Nr. CMS1700088/1, pagal kurią kredito gavėjui suteiktas 7240,50 Eur (25000 Lt) dydžio kredito limitas terminui iki 2018 m. lapkričio 30 d. Atsakovė UAB „Ramda“ įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis mokėti įmokas, palūkanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nesumokėjo ir liko skolingas. 2012 m. lapkričio 19 d. tarp ieškovo ir atsakovo R. J. (UAB „Ramda“ direktoriaus) buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. L-1200-2012-688, jos pagrindu atsakovas R. J. įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovui visu savo turtu, jeigu atsakovė UAB „Ramda“ neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai savo prievoles pagal sutartį Nr. CMS1700088. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepareikš atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovai buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti 2018 m. vasario 1 d., 2018 m. kovo 16 d.. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad

2012 m. lapkričio 19 d. tarp ieškovo ir atsakovo UAB „Ramda“ buvo sudaryta kredito limito mokėjimo kortelėje sutartis Nr. CMS1700088/1, pagal kurią kredito gavėjui suteiktas 7240,50 Eur (25000 Lt) dydžio kredito limitas terminui iki 2018 m. lapkričio 30 d. 2012 m. lapkričio 19 d. tarp ieškovo ir atsakovo R. J. (UAB „Ramda“ direktoriaus) buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. L-1200-2012-688, jos pagrindu atsakovas R. J. įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovui visu savo turtu, jeigu atsakovė UAB „Ramda“ neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai savo prievoles pagal sutartį Nr. CMS1700088. Atsakovas UAB „Ramda“ įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis mokėti įmokas, palūkanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nesumokėjo. Kadangi atsakovai praleido terminą įvykdyti prievolę, ieškovas atsakovams paskaičiavo 0,08 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 11,36 Eur. Atsakovai ieškovui liko skolingi 7240,50 Eur negrąžintą kreditą, 812,78 Eur palūkanas, 11,36 Eur delspinigius, todėl šios sumos priteistinos solidariai iš atsakovų solidariai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai susidariusį įsiskolinimą ieškovui būtų padengę (CPK 178 straipsnis).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovas savo prievoles įvykdė tinkamai, atsakovai pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovai prievolių tinkamai neįvykdė ir pagal sutartį yra skolingi 7240,50 Eur negrąžintą vartojimo kreditą, 812,78 Eur nesumokėtas palūkanas, 11,36 Eur delspinigius. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Pagal sutartį Nr. CMS1700088 atsakovai įsipareigojo mokėti 9 proc. dydžio metines palūkanas (sutarties Specialiosios dalies 5.1 punktas). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 9 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 7240,50 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (sutarties Bendrosios dalies 9 punktas), laikytinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas iš atsakovo R. J. už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 2 dalyje numatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas iš atsakovės UAB „Ramda“ už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.881 straipsniai). Iš atsakovų solidariai pagal sutartį Nr. CMS1700088 priteistina 7240,50 Eur negrąžintas kreditas, 812,78 Eur nesumokėtos palūkanos, 11,36 Eur delspinigiai, 9 proc. dydžio palūkanos, skaičiuojamos nuo 7240,50 Eur nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidos, be to iš atsakovo R. J. priteistinos 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir iš atsakovės UAB „Ramda“ priteistinos 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalyje).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir UAB „Ramda“, juridinio asmens kodas 302680893, 7240,50 Eur (septynių tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimties eurų 50 centų) negrąžintą kreditą, 812,78 Eur (aštuonių šimtų dvylikos eurų 78 centų) palūkanas, 11,36 Eur (vienuolikos eurų 36 centų) delspinigius, 9 proc. dydžio palūkanas, skaičiuojamos nuo 7240,50 Eur nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. sausio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo - ieškovo „Luminor Bank“ AB, juridinio asmens kodas 112029270, naudai.

Priteisti iš atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 29 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės UAB „Ramda“, juridinio asmens kodas 302680893, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 29 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti ieškovo „Luminor Bank“ AB, juridinio asmens kodas 112029270, naudai iš atsakovų R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „Ramda“, juridinio asmens kodas 302680893, po 593,50 Eur (pinkis šimtus devyniasdešimt tris eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėjas                                                                                    Vygintas Mažuika