Civilinė byla Nr. 2-16193-110/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-12906-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 116.5.; 116.5.1.; 116.5.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. spalio 29d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Stanislovas Juocevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Vilniaus energija” ieškinį atsakovei V. J. dėl skolos už šilumos energiją, palūkanų, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo ir priimdamas sprendimą už akių,
NUSTATĖ:
ieškovas ieškinyje nurodo, kad tiekia centralizuotą šilumos energiją namui, esančiam Gelvonų g. 54, Vilniuje, kuriame esantis butas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovei. Buto šilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų bei pastatų šildymo ir karšto vandens sistemų, todėl laikytina, kad ieškovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotą energijos pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu vartotojui atsirado prievolė mokėti už teikiamas paslaugas nustatyta tvarka ir tarifais. Atsakovė prievolę vykdė nereguliariai, todėl už laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2012-07-31 liko skolinga ieškovui už suteiktas paslaugas 5461,23 Lt. Atsakovei už vėlavimą atsiskaityti nustatytais terminais paskaičiuota 133,30 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2011-07-01 iki 2012-08-31.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 5461,23 Lt skolos už šilumos energiją, 133,30 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per nurodytą terminą teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovas tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Remiantis byloje pateiktu nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu nustatyta, kad butas nuosavybės teise priklauso atsakovei (b.l. 7-9). Minėto buto šilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.384 straipsnį laikytina, kad ieškovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotą energijos pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu vartotojui atsirado prievolė mokėti už tiekiamas paslaugas nustatyta tvarka ir tarifais. Pagal byloje pateiktą įsiskolinimo skaičiuotę nustatyta, kad atsakovė prievolę mokėti už tiekiamas paslaugas vykdė netinkamai, todėl už laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2012-07-31 liko skolinga ieškovui 5461,23 Lt (b.l. 4-6).
Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi pagal energijos pirkimo - pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Energijos pirkimo – pardavimo sutartis, pagal sutarties pobūdį ir paskirtį yra atlygintinė. Tai reiškia, kad vartotojas turi sumokėti tiekėjui už gautą paslaugą (CK 6.160 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.
Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovės priteistinas 5461,23 Lt įsiskolinimas už šilumos energiją.
Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymas ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Už neatsiskaitymą nustatytais terminais atsakovei paskaičiuota 133,30 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2011-07-01 iki 2012-08-31 (b.l. 4-6). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 133,30 Lt palūkanų.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško sprendimo įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės ieškovui priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistina 549,15 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 168,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 11) ir 381,15 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 12, 13-14)(CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis).
Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,93 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285-288 straipsniais, teismas
NUSPRENDŽIA:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB ,,Vilniaus energija”, įmonės kodas 111760831, iš atsakovės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5461,23 Lt (penkių tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt vieno Lt 23 ct) skolą už šilumos energiją, 133,30 Lt (vieną šimtą trisdešimt tris Lt 30 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-09-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 549,15 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt devynis Lt 15 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau-pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėjas Stanislovas Juocevičius