Civilinė byla Nr. e2-4189-580/2017

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00932-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.2.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. birželio 14 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė, susipažinusi su ieškovo bankrutavusios KU KB „Laikinosios sostinės kreditas“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Verslo konsultantai“ ieškiniu atsakovui UAB „Tipro“ dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo,

nustatė:

Ieškovas KU KB „Laikinosios sostinės kreditas“ prašo iš atsakovo UAB „Tipro“ priteisti:

1) 116 088,02 Eur negrąžintos paskolos, 16 445,89 Eur palūkanų bei 65 645,92 Eur delspinigių, viso 198 179,84 Eur;

2) 10 procentų metinių palūkanų už negrąžintos paskolos likutį (116 088,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

3) 6 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2013-02-15 ieškovei KB KU „Laikinosios sostinės kreditas“ Kauno apygardos teismo nutartimi iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Verslo konsultantai“. 2011-07-12 ieškovė su UAB „Tipro“ pasirašė paskolos sutartį Nr. 70118, pagal kurią atsakovei UAB „Tipro“  suteikta 1 200 000 Lt (347 544,02 Eur) paskola su 10 proc. metinių palūkanų, nustatant paskolos terminą iki 2016-07-30. Paskolos sutartyje buvo nustatyta, kad už kiekvieną uždelstą dieną skaičiuojami 0,5 proc. delspinigiai. 2012-04-06 pasirašytas paskolos sutarties priedas Nr. 1 ir pakeista paskolos suma bei  grąžinimo grafikas. Prievolės įvykdymo užtikrinimui turtas – 50 vnt. paprastųjų vardinių UAB „One.lt“ akcijų, priklausančių UAB „Blue ant holdings“. 2015-05-14 šalių susitarimu pakeistas grąžinimo grafikas, išdėstant jį ilgesniam laikotarpiui. 

Prievolė nebuvo tinkamai vykdoma, ieškovė išsiuntė paskolos gavėjai ir įkaito davėjui 2016-06-20 pranešimus bei pasiūlė sumokėti skolą. Ieškovas 2016-10-21 išsiuntė pranešimą dėl paskolos sutarties nutraukimo, kuriuo įspėjo, kad per suteiktą terminą negrąžinus visos pradelstos skolos, paskolos sutartis bus nutraukta ir įsiskolinimas išieškomas priverstinai. Atsakovai nemokėjo, todėl paskolos sutartis vienašališkai nutraukta.

Atsakovas UAB „Tipro“ atsiliepimu prašė ieškinį atmesti, o teismui nusprendus ieškinį tenkinti – sumažinti delspinigius. Taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime atsakovas nurodo, jog byla Vilniaus apygardos teisme buvo priimta pažeidžiant sutartinio teismingumo taisykles. Paskolos sutarties Nr. 70118 8.1 punkte nurodyta, jog šalys susitaria visus teisminius ginčus spręsti teismingumą nustatant pagal kredito unijos registracijos vietą. Įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje teigiama, kad ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ar bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą.

Sutartyje nurodytas ieškovo adresas Gedimino per. 47, Kaunas. Pagal Juridinių asmenų registro viešai skelbiamą informaciją ieškovo adresas Savanorių per. 110-1B, Kaunas.

Byla perduotina Kauno apygardos teismui.

CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodyta, jog teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu iškėlus bylą teisme paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles. Paskolos sutarties Nr. 70118 8.1 punkte nurodyta, jog šalys susitaria visus teisminius ginčus spręsti teismingumą nustatant pagal kredito unijos registracijos vietą. Juridinių asmenų registre nurodyta, kad ieškovo adresas yra Savanorių per. 110-1B, Kaunas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-196/2008 išaiškinta, kad šalių valia keisti bylos teritorinį teismingumą ribojama tik įstatyminiu draudimu šalių susitarimu keisti išimtinį ir rūšinį teismingumą (CPK 32 straipsnio 2 dalis). Tuo atveju, jeigu susitarimas šių taisyklių nepažeidžia, jis turi būti teismų pripažįstamas ir vykdomas. Susitarimas dėl teismingumo šalims yra privalomas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsniu,

nutaria:

Bylą perduoti nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Bylą perduoti, įsiteisėjus nutarčiai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskalbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                Jūra Marija Strumskienė