Civilinė byla Nr. 2-412-834/2014

                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00291-2014-9

                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 63.3; 116.5

(S)

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              

                                                                    SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                          2014 m. balandžio 16 d.

                                                                   Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „MCIP“ ieškinį atsakovei  R. K. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė:

ieškovas UAB „MCIP“ su ieškiniu atsakovei R. K. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovės 604,56 Lt skolos, 72,85 Lt delspinigių, 19 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Lt žyminio mokesčio. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovė ieškinį su visais jo priedais gavo 2014-03-22, tačiau per nurodytą 20 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovo UAB „MCIP“ ir atsakovės R. K. prievoliniai santykiai atsirado 2012-06-12 kredito sutarties Nr. 2012/06/ŠL-1347 pagrindu (CK 6.870 str. 1 d., 6.886 str.) (7-12 b.l.), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 600 Lt kreditą, o atsakovė įsipareigojo iki 2012-07-10 grąžinti paskolą bei mokėti palūkanas. Atsakovė sumokėjo ieškovui dalį skolos sumos bei papildomais susitarimais įsipareigojo likusią sumą ir palūkanas grąžinti ieškovui nurodytais terminais (13-36 b.l.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.38 str., CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Kadangi atsakovė sutarties sąlygų bei papildomų susitarimų (sutarties priedų) tinkamais terminais nevykdė, kredito sumos iki minėtų terminų negrąžino, todėl bendrovė patyrė materialinius nuostolius bei skaičiavo sutartimi numatytus delspinigius (vartojimo kredito sutarties 5.2 p., 10 b.l). Įsiskolinimo suma ieškovo skaičiavimais yra 604,56 Lt ir 72,85 Lt delspinigių. Kadangi atsakovė gera valia tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, įsiskolinimo gera valia nesumokėjo, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas ir ieškovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iš atsakovės būtų priteisti teismine tvarka (LR CK 6.245 str. 1 d., 3 d., CK 6.251 str. 1 d., CK 6.256 str. 2 d.).

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. ieškovui iš atsakovės priteistinos 19 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-03-20 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., vartojimo kredito sutarties 5.4. p., 10 b.l.).         

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovės R. K. ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos- 72 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.) (6 b.l.). 

Nagrinėjamoje byloje susidarė 4,20 Lt pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 10 Lt sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 262 str., 285-287 str.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti.

Priteisti UAB „MCIP“ naudai iš R. K. 604,56 Lt (šešis šimtus keturis litus 56 ct) skolos, 72,85 Lt (septyniasdešimt du litus 85 ct) delspinigių, 19 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-03-20 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio.

Išaiškinti, jog atsakovė R. K. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Jolanta Gasparavičienė