Civilinė byla Nr. 2VP-23269-980/2025
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09108-2025-8
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugsėjo 15 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Viktorija Čiapaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Mindaugo Mažrimo pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys K. N., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), Valstybinis studijų fondas, S. Š., uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „GelvoraSergel“, mažoji bendrija (toliau – MB) „Memelbrick“.
Teismas
n u s t a t ė :
1. pareiškėjas antstolis Mindaugas Mažrimas kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl baudos skyrimo, kuriuo prašo skirti iki trijų šimtų eurų baudą MB „Memelbrick“ vadovui K. N. už 2025 m. liepos 14 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-25-180-17159 nevykdymą nuo 2025 m. liepos 14 d.
1.1. Nurodo, jog antstolio Mindaugo Mažrimo kontoroje vykdomos: vykdomoji byla Nr. 0180/21/01279 dėl 801,17 Eur skolos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo Valstybinio studijų fondo naudai pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. vasario 01 d. teismo įsakymą Nr. eL2- 2352-323/2021; vykdomoji byla Nr. 0180/22/00862 dėl 670,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal VMI prie LR FM 2022 m. birželio 23 nutarimą Nr. (23.3 1-08)483-68412; vykdomoji byla Nr. 0180/22/01016 dėl 550,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal VMI prie LR FM 2022 m. rugpjūčio 10 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-80230; vykdomoji byla Nr. 0180/22/01315 dėl 11273,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojos S. Š. naudai pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 04 d. vykdomąjį raštą Nr.e2- 5242-998/2022; vykdomoji byla Nr. 0180/2/00191 dėl 49,88 Eur baudos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal VMI prie LR FM 2024 m. sausio 17 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-12679; vykdomoji byla Nr. 0180/24/00325 dėl 45,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal VMI prie LR FM 2024 m. vasario 15 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-34039; vykdomoji byla Nr. 0180/24/00952 dėl 330,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal VMI prie LR FM 2024 m. birželio 05 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-92021; vykdomoji byla Nr. 0180/24/01058 dėl 120,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal VMI prie LR FM 2024 m. birželio 19 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-99249; vykdomoji byla Nr. 0180/24/01495 dėl 236,60 Eur mokestinės nepriemokos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal VMI prie LR FM 2024 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą Nr. (23.31 -08)467-206105; vykdomoji byla Nr. 0180/25/00137 dėl 70,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal VMI prie LR FM 2025 m. sausio 08 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-2702; vykdomoji byla Nr. 0180/25/00265 dėl 40,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal VMI prie LR FM 2025 m. vasario 12 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-22350; vykdomoji byla Nr. 01 80/25/00437 dėl 362,25 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo „GelvoraSergel“ UAB, naudai pagal VMI prie LR FM 2025 m. vasario 05 d. vykdomąjį raštą Nre2-421 -797/2025; vykdomoji byla Nr. 0180/25/00735 dėl 24,38 Eur skolos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų išduotą 2025 m. sausio 29d. vykdomąjį raštą Nr. e2-421-797/2025; vykdomoji byla Nr. 0180/25/00789 dėl 40,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal VMI prie LR FM 2025 m. gegužės 05 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-67976; vykdomoji byla Nr. 0180/25/01015 dėl 60,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal VMI prie LR FM 2025 m. birželio 13 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-88112; vykdomoji byla Nr. 0180/25/01351 dėl 130,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal VMI prie LR FM 2022 m. rugpjūčio 08 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-1 17212.
1.2. Užklausus VSDFV dėl skolininko gaunamų pajamų, gautas atsakymas, kad skolininkas dirba MB “Memelbrick” ir yra jos vadovas. 2025-07-14 patvarkymas dėl skolos išieškojimo išsiųstas vykdymui į skolininko darbovietę MB „Memelbrick“ elektroniniu adresu, tačiau MB „Memelbrick“ patvarkymo nevykdo, nuo 2025-07-14 iš skolininko darbo užmokesčio išskaitos nėra atliktos, nors skolininkas dirba ir gauna darbo užmokestį. 2025-08-14 MB „Memelbrick“ išsiųstas patvarkymas dėl išskaitų iš darbo užmokesčio, kuriuo vadovas informuojamas apie patvarkymo nevykdymo pasekmes. Atsakymas dėl kokių priežasčių nėra vykdomas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iki šiol nėra gautas, išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio nuo 2025 m. liepos mėnesio neatliktos.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkintinas iš dalies.
2. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.
3. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtos vykdomosios bylos Nr. 0180/25/01351 nustatyta, kad antstolis vykdo išieškojimą dėl 130,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai. Taip pat nustatyta, kad antstolio Mindaugo Mažrimo kontoroje vykdomos: vykdomoji byla Nr. 0180/21/01279 dėl 801,17 Eur skolos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo Valstybinio studijų fondo naudai pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. vasario 01 d. teismo įsakymą Nr. eL2- 2352-323/2021; vykdomoji byla Nr. 0180/22/00862 dėl 670,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal VMI prie LR FM 2022 m. birželio 23 nutarimą Nr. (23.3 1-08)483-68412; vykdomoji byla Nr. 0180/22/01016 dėl 550,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal VMI prie LR FM 2022 m. rugpjūčio 10 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-80230; vykdomoji byla Nr. 0180/22/01315 dėl 11273,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojos S. Š. naudai pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 04 d. vykdomąjį raštą Nr.e2- 5242-998/2022; vykdomoji byla Nr. 0180/2/00191 dėl 49,88 Eur baudos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal VMI prie LR FM 2024 m. sausio 17 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-12679; vykdomoji byla Nr. 0180/24/00325 dėl 45,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal VMI prie LR FM 2024 m. vasario 15 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-34039; vykdomoji byla Nr. 0180/24/00952 dėl 330,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal VMI prie LR FM 2024 m. birželio 05 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-92021; vykdomoji byla Nr. 0180/24/01058 dėl 120,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal VMI prie LR FM 2024 m. birželio 19 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-99249; vykdomoji byla Nr. 0180/24/01495 dėl 236,60 Eur mokestinės nepriemokos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal VMI prie LR FM 2024 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą Nr. (23.31 -08)467-206105; vykdomoji byla Nr. 0180/25/00137 dėl 70,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal VMI prie LR FM 2025 m. sausio 08 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-2702; vykdomoji byla Nr. 0180/25/00265 dėl 40,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal VMI prie LR FM 2025 m. vasario 12 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-22350; vykdomoji byla Nr. 01 80/25/00437 dėl 362,25 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo „GelvoraSergel“ UAB, naudai pagal VMI prie LR FM 2025 m. vasario 05 d. vykdomąjį raštą Nre2-421 -797/2025; vykdomoji byla Nr. 0180/25/00735 dėl 24,38 Eur skolos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų išduotą 2025 m. sausio 29d. vykdomąjį raštą Nr. e2-421-797/2025; vykdomoji byla Nr. 0180/25/00789 dėl 40,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal VMI prie LR FM 2025 m. gegužės 05 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-67976; vykdomoji byla Nr. 0180/25/01015 dėl 60,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko K. N. išieškotojo VMI prie LR FM naudai pagal VMI prie LR FM 2025 m. birželio 13 d. nutarimą Nr. (23.31-08)483-88112.
4. 2025-07-14 priimtas patvarkymas Nr. S-25-180-17159 ,,Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo antstolis pareikalavo MB „Memelbrick“ iš skolininko K. N. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 10 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau - MMA), 30 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius, išskaitytas sumas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą. Pinigus vėluojant pervesti daugiau kaip 15 dienų, įpareigota apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis.
5. Antstolio 2025-07-14 priimtas patvarkymas „Dėl skolos išieškojimo“ Nr. S-25-180-17159 išsiųstas MB „Memelbrick“ Juridinių asmenų registre išviešintu elektroniniu paštu.
6. Vykdomosios bylos duomenimis skolininkas K. N. dirba MB “Memelbrick” ir yra jos vadovas. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio nevykdomos. Byloje nėra duomenų apie tai, kad iki antstoliui kreipiantis į teismą su pareiškimu bei pareiškimo nagrinėjimo dieną 2025-07-14 patvarkyme Nr. S-25-180-17159 nurodytą reikalavimą MB „Memelbrick“ būtų įvykdžiusi. Šiame kontekste svarbu pažymėti, jog skolininko darbdaviui MB „Memelbrick“ 2025-08-14 buvo išsiųstas patvarkymas dėl išskaitų iš darbo užmokesčio Nr. S-25-180-20026, kuriuo MB „Memelbrick“ vadovas ir skolininkas informuotas apie patvarkymo nevykdymo pasekmes nurodytas CPK 585 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymo dėl teisingumo ministro 2013-08-02 įsakymo Nr. 1R-205 7 punkte, tačiau atsakymas dėl kokių priežasčių nėra vykdomas patvarkymas dėl skolos išieškojimo nėra gautas.
7. Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
8. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną juridinio asmens vadovui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).
9. CPK 734 straipsnis nustato darbdavio pareigą antstolio reikalavimu pateikti duomenis apie pas juos dirbančio skolininko darbo užmokestį, vykdyti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų. Už šių nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymą kaltam asmeniui teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą (CPK 733-734 straipsniai).
10. Bylos duomenys patvirtina, jog MB „Memelbrick“ vadovas ir skolininkas K. N., gavęs antstolio patvarkymą, nevykdė išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio. Pagal CPK 585 straipsnio prasmę antstolio reikalavimai gali būti nevykdomi ne tik aktyviais veiksmais, bet ir neveikimu, t. y. kai asmuo nevykdo antstolio nurodymų, nepateikia reikalaujamos informacijos, nebendradarbiauja su antstoliu. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininko darbovietė nebendrauja su antstoliu, išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio neatlieka, vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymą, nėra.
11. Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, jog MB „Memelbrick“ vadovas ir skolininkas K. N. nevykdė antstolio teisėtų reikalavimų, jis tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėta apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymą, tačiau iki pareiškimo dėl baudos skyrimo padavimo teisme patvarkymo neįvykdė.
12. Atsižvelgiant į patvarkymo nevykdymo trukmę, išieškotinos sumos dydį, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimai neįvykdyti, taip pat į tai, kad MB „Memelbrick“ vadovui bauda šioje vykdomojoje byloje skiriama pirmą kartą, vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais K. N. skirtina 5,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo neįvykdymo dieną, baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos (Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys, 734, 616 straipsniai).
13. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties priėmimo dienos, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš MB „Memelbrick“ vadovui K. N. baudos suma negali viršyti 1 000,00 Eur. Jei priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolė galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-246-253/2022 ir Nr. 2S-224-777/2022).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais,
n u t a r i a:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Skirti MB „Memelbrick“ vadovui K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio Mindaugo Mažrimo 2025-07-14 patvarkymo Nr. S-25-180-17159 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą 5,00 Eur baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties priėmimo (2025-09-11) dienos, nustatant, jog maksimali išieškotina baudos suma iš MB „Memelbrick“ vadovo K. N. negali viršyti 1 000,00 Eur.
Išaiškinti MB „Memelbrick“ vadovui K. N., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.
Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Mindaugui Mažrimui vykdomąją bylą Nr. 0180/25/01351.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.
Teisėja Viktorija Čiapaitė