KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Ragauskienė, rašytinio proceso tvarka neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo vietą ir laiką, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB Lietuvos dujos, atstovaujamo AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, ieškinį atsakovei L. N. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas pareiškė teisme ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės L. N. 364,08 Lt skolą už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt žyminį mokestį.

Ieškovas ieškinyje nurodė kad šalys 2007-02-22 sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 20764856, pagal kurią ieškovas įsipareigojo užtikrinti patikimą dujų tiekimą ir tiekti dujas, atitinkančias kokybės reikalavimus, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotą dujų kiekį bei mokėti už suvartotas dujas. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė  ir už dujas mokėjo nepilnai ir nereguliariai. Atsakovei ne kartą buvo siųsti pranešimai dėl skolos sumokėjimo, tačiau skolos už suvartotas gamtines dujas nesumokėjo. Už laikotarpį nuo 2010-09-30 iki 2012-04-24 susidarė 364,08 Lt skola. Dėl susidariusios skolos 2012-04-24 gamtinių dujų tiekimas buvo nutrauktas. Atsakovei buvo išsiųstas priešteisminis įspėjimas skolą apmokėti, tačiau atsakovė to nepadarė.

Atsakovei adresuoti ieškinio ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2012-11-16 viešo paskelbimo būdu (b.l. 26), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.).

Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultaciją „Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2007-02-22 sudarė gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 20764856, kurios pagrindu ieškovas tiekė gamtines dujas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė vartodama jai patiektas dujas turėjo laiku ir tinkamai atsiskaityti už patiektas dujas, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, už dujas mokėjo nepilnai ir nereguliariai, todėl nuo 2010-09-30 iki 2012-04-24 susidarė 364,08 Lt skola. 2012-05-03 atsakovei buvo išsiųstas priešteisminis įspėjimas, kad atsiskaitytų už suvartotas gamtines dujas gera valia, tačiau ji dėl mokėjimų dalimis nesikreipė, skolos iki šiol nesumokėjo.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – mokėjimų nurodymų (b.l. 5-6), 2007-02-22 gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 20764856 (b.l. 9-10), išrašo apie asmenį (b.l. 11), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 12-13), buitinio vartotojo dujų apskaitos patikrinimo akto (b.l. 14), gamtinių dujų tiekimo nutraukimo akto (b.l. 15), 2012-05-03 priešteisminio įspėjimo dėl įsiskolinimo už gamtines dujas (b.l. 16), skolos apskaičiavimo lentelės (b.l. 17) - vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą už akių. Ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti įsiskolinimą ir mokėti palūkanas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovės priteistina 364,08 Lt skola už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str. 2 d., 6.245 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 6.391 str.).

              Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 71,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 5-6) (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 93 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

              Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovės L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „Lietuvos dujos“, įmonės kodas 120059523, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, atstovaujamo AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, buveinė Chemijos g. 4, LT-51346 Kaunas, naudai – 364,08 Lt (tris šimtus šešiasdešimt keturis litus 8 ct) skolą už suvartotas gamtines dujas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (364,08 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-10-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą 00 ct) žyminio mokesčio.

              Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno miesto apylinkės teismą.

       Teisėja                                                                                                                              Odeta Ragauskienė