Civilinė byla Nr. 2-680-900/2013
Teisminio proceso Nr. 2-41-3-01715-2012-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 36.1.; 42.10.; 116.5.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. vasario 11 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Berniūnaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „G.“ ieškinį atsakovei J. S. dėl skolos, delspinigių, ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų ir procesinių palūkanų priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „G.“ 2012 m. lapkričio 30 d. teismui paduotu ieškiniu prašo iš atsakovės J. S. priteisti 411,24 Lt skolą, 1 243,18 Lt delspinigių, 192,33 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 % metines palūkanas už priteistiną sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo iki sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1-3). Nurodo, kad 2001 m. lapkričio 30 d. UAB „T.“ su atsakove pasirašė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. M4.3 A670 67332 2391 (toliau - Sutartis). Už laikotarpiu nuo 2002 m. liepos 1 d. iki 2003 m. balandžio 30 d. suteiktas paslaugas atsakovė nesumokėjo 411,24 Lt. UAB „T.“ 2009 m. kovo 31 d. perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovę. Be to, ieškovas už 8 m. priskaičiavo 1 243,18 Lt delspinigių (3 023 d. x 0,1 %/d. x 411,24 Lt) ir 192,33 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų.
Ieškinys su priedais atsakovei J. S. įteiktas 2013 m. sausio 24 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.) (43-44b. l.). Pasibaigus nustatytam atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui ir atsiliepimo negavus, tenkinamas ieškovo prašymas priimti atsakovės atžvilgiu sprendimą už akių (CPK 285 str. 1 ir 4 d.).
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad UAB „T.“ ir atsakovė 2001 m. lapkričio 30 d. pasirašė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (17-18 b. l.). Sutartimi UAB „T.“ įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais teikti atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė - už jas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Taigi UAB „T.“ ir atsakovę siejo atlygintiniai paslaugų teikimo teisiniai santykiai.
UAB „T.“ ir ieškovas 2009 m. kovo 31 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (4, 7-10 b. l.), pagal kurią UAB „T.“ atlygintinai perleido ieškovui reikalavimo teises į atsakovę.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Preziumuojama, kad skolininkas pažeidė prievolę, jeigu jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Už nuo 2002 m. liepos 1 d. iki 2003 m. balandžio 30 d. suteiktas paslaugas atsakovė įsiskolino 411,24 Lt (22-31 b. l.). Tai sudaro pagrindą priteisti ieškovui (teisių perėmėjui) jo reikalaujamo dydžio pagrindinę skolą.
Sutarties 6.5 punktas numato atsakovės pareigą mokėti 0,1 % delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, skaičiuojant nuo laiku nesumokėtos sumos.
Pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį teismas, nepažeisdamas sutarčių laisvės principo, turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės. Teismui suteikta netesybų kontrolės teisė tam, kad būtų pašalinto prielaidos šaliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti, ypač tuo atveju, jeigu viena iš sutarties šalių yra silpnesnioji pusė - vartotojas. Teismas turi teisę mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas nustatęs, kad netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta.
Netoleruotina praktika, kai kreditorius mėgina prisiteisti netesybas, kurios kelis kartus viršija pagrindinę skolą. Teismo įsitikinimu, 36,5 % delspinigių, mokėtinų už kiekvienus praleistus mokėti metus, dydis yra per didelis. Įvertinus prievolių pažeidimo trukmę, nepateisinamą ieškovo delsimą kreiptis teisminės gynybos, ieškovo prašomi priteisti delspinigiai mažintini 5 kartus (0,1 % ÷ 0,02 %) iki protingumo ir sąžiningumo principus atitinkančios sumos, t. y. 250 Lt (CK 6.73 str. 2 d, 6.258 str. 3 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 13 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3-502/2009).
CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas suteikia kreditoriui teisę reikalauti priteisti protingas išlaidas, susijusias su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka.
Ieškovas prašo priteisti 161,62 Lt su 21 % PVM (iš viso - 192,33 Lt) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas sudaro 13,50 Lt (1,35 Lt x 10 k.) siųsti pranešimai; 4,35 Lt darbo priemonės (popierius, vokas, spausdinimas); 54,53 Lt administracija (buhalterija); 3,60 Lt kompiuterių nusidėvėjimas; 6,57 Lt informacinės technologijos; 71,07 Lt darbuotojo darbo užmokestis; 6 Lt (3 Lt x 2 k.) užklausos nekilnojamojo turto registrui; 2 Lt (1 Lt x 2 k.) užklausos gyventojų registro tarnybai.
Atkreiptinas dėmesys, kad 2009 m. gegužės 4 d. pranešime skolininkei (32 b. l.) ieškovas teigia patyręs 112,5564 Lt skolos išieškojimo išlaidų, PVM neįtrauktas. Naujas standartinis 21 % PVM tarifas įsigaliojo 2009 m. rugsėjo 1 d. Nepaisant to, prekių ir paslaugų, kurias ieškovas pirko, vykdydamas ikiteisminio skolos išieškojimo procedūras, kainos (pvz., 1,35 Lt už korespondencijos siuntimą Lietuvoje; 4,35 Lt už popierių, voką, spausdinimą) apima PVM (kitaip tariant, tokia yra galutinė prekių ir paslaugų kaina). Kitais atvejais (pvz., už kompiuterio nusidėvėjimą, darbuotojo darbo užmokestį ir t. t.) PVM apskritai neskaičiuojamas. Todėl ieškovui iš atsakovės priteisiama 161,62 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų.
Taip pat ieškovui iš atsakovės priteisima 5 % metinės procesinės palūkanos už priteistiną 883,86 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį iš dalies, bylinėjimosi išlaidos tarp bylos šalių paskirstomos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Ieškovas sumokėjo 72 Lt žyminį mokestį (36 b. l.) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.). Kadangi patenkinta 47 % [(411,24 Lt + 250 Lt + 161,62 Lt) ÷ (411,24 Lt + 1 243,18 Lt + 192,33 Lt)] materialinių reikalavimų, ieškovui iš atsakovės priteisiama 35 Lt žyminio mokesčio.
Pašto išlaidos nesiekia 10 Lt, tad jos tarp bylos šalių neskirstomos manant, kad jų išieškojimo kaštai gali būti ženkliai didesni už priteistiną sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 ir 96 str., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis CPK 185, 259, 263-270, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „G.“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), kurio buveinė registruota (duomenys neskelbtini) Vilniuje, atsisk. sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iš atsakovės J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., 411,24 Lt (keturių šimtų vienuolikos litų 24 ct.) skolą, 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) delspinigių, 161,62 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt vieną litą 62 ct.) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 % (penkių procentų) metines procesines palūkanas už priteistą 883,86 Lt (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų litų 86 ct.) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012 m. gruodžio 10 d.) iki sprendimo visiško įvykdymo ir 35 Lt (trisdešimt penkių litų) žyminį mokestį.
Likusią ieškinio dalį atmesti.
Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „G.“ per 30 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Išaiškinti atsakovei J. S., kad ji negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 d. nuo priėmimo turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Sprendimo už akių patvirtintas kopijas per 3 d. nuo priėmimo išsiųsti bylos šalims.
Teisėja Alma Berniūnaitė