Nr. T-324-493/2015;
Byla Nr. 1-114-493/2008;
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.15.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. lapkričio 5 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjęs nuteistojo V. A. prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo banko sąskaitai,
n u s t a t ė :
Kauno apygardos teismo 2008 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-114-493/2008 (proceso Nr. 25-1-01256-07) V. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. ir nubaustas 10 (dešimt) metų laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.
Priteista iš V. A. 2999,80 litų Valstybinei ligonių kasai V. J. gydymo išlaidų, V. J. 50000 litų neturtinės žalos atlyginimo, S. J. 3016 litų turtinės žalos atlyginimo ir 50000 litų neturtinės žalos atlyginimo.
Panaikintas 2008-02-18 Kauno apygardos prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į 55/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini), buto Nr. (duomenys neskelbtini), kurio dalis, nuosavybės teise priklauso R. A..
Likusioje dalyje V. A. turtui paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas nenaikintas ir į jį nukreipti civilinių ieškinių padengimas.
Nuteistais V. A. prašo panaikinti areštą sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai AB DNB banke, nes į ją bus pervesta jam skirta soc. pašalpa ir gaunamas darbo užmokestis.
Nuteistojo V. A. prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 str. 1 d. nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
BPK 151 str. 1 dalis numato, jog civiliniam ieškiniui ar galimam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip šešis mėnesius. Kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla.
Iš bylos medžiagos matyti, jog Kauno apygardos prokuratūros prokurorės 2008-02-19 nutarimu Nr. TA-253-09, buvo laikinai apribotos V. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė į jam priklausantį turtą, kurio pagrindu buvo laikinai apribota nuosavybės teisė tik į jam priklausantį nekilnojamąjį turtą, ką patvirtina byloje esančios pažymos. Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, jog laikinas nuosavybės teisių apribojimas būtų buvęs nukreiptas į V. A. pinigines lėšas, esančias bankuose, todėl teismas neturi jokio pagrindo svarstyti klausimą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo V. A. priklausančiai sąskaitai, esančiai AB DNB banke.
Taip pat pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 1R-178 patvirtintų Turto arešto aktų registro objektų registravimo ir duomenų teikimo taisyklių 24 punktu, pasibaigus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo terminui, turto arešto aktas išregistruojamas kitą darbo dieną. Todėl hipotekos įstaiga, vykdydama minėtą įstatymą, turi galimybę turto arešto aktą išregistruoti, jeigu toks laikinas nuosavybės teisų apribojimas ir būtų paskirtas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,
n u t a r ė :
Nuteistojo V. A. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.
Teisėjas Arūnas Paštuolis