Baudžiamoji byla Nr. e1-3565-993/2021

Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00480-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1.       Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant mokytis, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 30 valandų per 3 mėnesius, t. y. po 10 valandų kas mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nebendrauti su A. M.. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 25 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista 45 parų arešto bausme;

2.       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

3.       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 21 d. nutartimi buvo subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 4 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės ir R. S. buvo paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 20 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į 90 parų arešto bausmę, bausmė neatlikta,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

R. S. neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), iki 2021 m. rugsėjo 10 d. apie 11.59 val. kai policijos pareigūnams atvykus į garažą (duomenys neskelbtini), Kaune, siekdamas sunaikinti turimas narkotines ar psichotropines medžiagas ir taip nuslėpti savo nusikalstamą veiką, jis sumetė jas į garaže buvusį pečių, tačiau policijos pareigūnai pečiaus angoje, narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Kaltinamasis R. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo 10 d. apie 10.30 val. jis paskambino draugui „S.“ ir pasiūlė susitikti. Jo dviratis buvo taisykloje ir jis norėjo iš draugo paprašyti, kad paskolintų jam savo dviratį. „S.“ pasakė, kad yra namie ir jis pas jį nuvyko. Telefonu jis nesakė, ko atvažiuoja. Tuo metu jis prie savęs džemperio priekinėje kišenėje turėjo vieną suktinę, maždaug 15 cm ilgio, su kanapėmis (antžeminėmis dalimis). Ją turėjo savo reikmėms, apie ją niekam nepasakojo ir dalintis su niekuo neplanavo. Galvojo pasiskolinti iš „S.“ dviratį ir nuvažiuoti kur nors slaptai parūkyti vienas. Pirko maišelyje, o suktinę susisuko pats. Ją pirko 2021 m. rugsėjo 9 d. maždaug apie 14.00 val. 2021 m. rugsėjo 10 d. apie 11.55 val. būdamas prie namo, (duomenys neskelbtini), Kaune, kur gyvena „S.“ jis dar jam paskambino ir paklausė ar jis yra savo bute antram aukšte ar garaže. „S.“ atsakė, kad yra garaže ir jis nuėjo į garažą. Užėjo į garažą ir už akimirkos prie garažo durų pribėgo pareigūnai. „S.“ pamatęs, kad paskui jį atbėga pareigūnai, dar jo paklausė „Kas čia ?“ Jis jam atsakė, kad nežino ir jis paskui jį užrakino garažo duris, pareigūnai pradėjo belsti į duris. „S.“ puolė prie garaže buvusio pečiaus ir į pečių sumetė kažką iš savo rūbų kišenių. Jis nematė tiksliai, ką jis metė, bet ir jis pats sugalvojo, kad reikia savo turimą suktinę sunaikinti, kad pareigūnai jos nerastų. Priėjęs prie pečiaus tą vieną suktinę įmetė į pečių. Daugiau nieko neturėjo. Kai „S.“ atrakino garažo duris ir į garažą įbėgo pareigūnai, „S.“ pasodino ant garaže buvusios kėdės, o jį išvedė iš garažo ir pasodino ant žemės prie garažo durų (b. l. 105-106).

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Kratos protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, atvykus daryti kratą matoma, kad į garažą įeiną R. S.. Pribėgus prie durų durys buvo uždaromos ir užrakintos iš vidaus. Intensyviai pabeldus apie 1 minutę duris atidarė E. S.. Policijos pareigūnams įėjus į garažą viduje matėsi atviros pečiaus durelės, o jame buvo liepsna ir folijos rutulėliais. Pareigūnams skubiai pribėgus prie pečiaus, žarstekliu iš pečiaus buvo išstumtos žarijos su folijomis ir maišelių nudegusiais likučiais. Šalia E. S. stovėjo R. S.. Ant grindų buvo telefonas. Kratos metu paimti paketai Nr. 495756 ir 495754 su suvyniota folija su galimai narkotinėmis medžiagomis (b. l. 27-32). Pridėta foto lentelė (b. l. 34-61).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad pateiktuose paketuose 495756 ir 495754 yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų, psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (b. l. 74-75).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 2036/2021(01) nurodyta, jog R. S. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 96).

Išanalizavus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laike nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), iki 2021 m. rugsėjo 10 d. apie 11.59 val. kai policijos pareigūnams atvykus į garažą (duomenys neskelbtini), Kaune, siekdamas sunaikinti turimas narkotines ar psichotropines medžiagas ir taip nuslėpti savo nusikalstamą veiką, jis sumetė jas į garaže buvusį pečių, tačiau policijos pareigūnai pečiaus angoje, narkotines medžiagas rado ir paėmė, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu (b. l. 149-151).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, gabenimą ar siuntimą nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, gali būti baudžiama viena iš alternatyvių bausmių – viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad kaltinamasis yra teistas (b. l. 134-139), administracine tvarka baustas (b. l. 130-133). Nedirbantis (b. l. 126), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 125). Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neužregistruotas (b. l. 129), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 128).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokurorės siūloma BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas su įpareigojimais. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo laiką, tai, kad buvo padarytas baudžiamasis nusižengimas, intensyvi priežiūra kaltinamajam neskirtina.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 20 d. nutartimi paskirta ir neatlikta arešto bausme (neatlikta bausmės dalis 81 para), laisvės apribojimo bausmę keičiant arešto bausme ir atsižvelgiant į maksimalią arešto bausmės trukmę (BK 49 straipsnio 3 dalis, 64 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamajam R. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti, panaikintina.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos nagrinėjimui nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 72 (septyniasdešimt dvi) valandas sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant išdirbti ne mažiau kaip po 12 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. S. galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 72 (septyniasdešimt dvi) valandas sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant išdirbti ne mažiau kaip po 12 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 20 d. nutartimi paskirta ir neatlikta 81 (aštuoniasdešimt vienos) paros arešto bausme, laisvės apribojimo bausmę keičiant arešto bausme ir R. S. paskirti galutinę subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

R. S. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja        Indrė Averkienė