Baudžiamoji byla Nr. e1-1429-1036/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35594-2020-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3; 2.12.1.4
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 22 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. J. (M. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė :
M. J. 2020 m. rugsėjo 4 d., apie 23.25 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 39, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Kia Sorento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.99 promilės etilo alkoholio koncentracija.
Kaltinamasis M. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad automobilis Kia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas jo vardu. Jo vardu Lietuvoje yra išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 4 d. vakare tikslai valandų nepamena, jis su draugais buvo gamtoje, prie (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinius gėrimus. Per vakarą išgėrė maždaug 350 ml. degtinės apie 40 promilių alkoholio stiprumo. Vakare apie 22 val. nusprendė važiuoti namo. Kadangi buvo su automobiliu, todėl apie nieką negalvodamas sėdo už jam priklausančio automobilio Kia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairo ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini), važiavo namo. Jam važiuojant (duomenys neskelbtini), prie namų jį sustabdė policijos ekipažas. Du kartus patikrino jo blaivumą. Pirmu alkotesterio patikrinimu jam buvo nustatytas 2,99 promilių girtumas. Kokie buvo alkotesterio antro patikrinimo parodymai, jis nepamena. Važiuojant nuo nurodytos vietos iki kol jį sustabdė policijos pareigūnai eismo įvykio nepadarė. Labai gailisi dėl to, kas įvyko. Ateityje pasižada, kad daugiau niekada nesės prie vairo būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų (b. l. 28).
Kaltinamojo M. J. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.
2020 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus aps. VPK KP NVRS buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad 2020 m. rugsėjo 5 d., 23.25 val., ties (duomenys neskelbtini). M. J., gimęs (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus vairavo automobilį Kia Sorento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam buvo nustatytas 2,99 promilių (pirmas pūtimas), 3,18 promilių (antras pūtimas) neblaivumas (b. l. 6).
Iš 2020 m. rugsėjo 4 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, jog užfiksuota, kad pirmuoju tikrinimu 2020 m. rugsėjo 4 d. 23:31 val. nustatytas 2,99 promilių neblaivumas; antruoju tikrinimu 2020 m. rugsėjo 4 d. 23:53 val. – 3,18 promilių neblaivumas (b. l. 8, 9).
Iš 2020 m. rugsėjo 4 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, jog užfiksuota, kad apžiūra atlikta (duomenys neskelbtini) automobilis Kia Sorento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), techniškai tvarkingas (b. l. 14–19).
Liudytoja I. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 4 d. patruliuodama kartu su vyriausiuoju patruliu P. O. (P. O.), apie 22 val. 13 min., gavo iškvietimą iš VPK OVS budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) pagrindinėje gatvėje sustojo Kia automobilis, pilkos spalvos, valstybinius numerius nenurodė. Automobilio Kia vairuotojas yra stipriai neblaivus, vairuotojas gyvena (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu ir pravažiavus minėta gatve, automobilio nepastebėjo. Po to, nuvyko aukščiau nurodytu adresu, kur galimai gyvena vairuotojas t. y. (duomenys neskelbtini) ir netoli sustojo laukti vairuotojo su minėtu automobiliu. Po tam tikro laiko pastebėjo važiuojantį automobilį Kia, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Jiems kartu su kolega P. O. priėjus prie automobilio pamatė, kad už vairo sėdi, kaip vėliau paaiškėjo M. J., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris buvo akivaizdžiai neblaivus nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. M. J. buvo paprašytas pateikti vairuotojo pažymėjimą, kurį jis pateikė. Vairuotojui M. J. buvo pasiūlyta alkotesteriu pasitikrinti blaivumą, nustatyta buvo 2,99 promilių girtumas (pirmas pūtimas 23:31 val.), o antru pūtimu buvo nustatytas 3,18 promilių girtumas (antras pūtimas 23:53 val.). Automobilis Kia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas ir iš dešinės pusės prie priekinės sėdynės ant grindų gulėjo degtinės butelis „Pšeničnaja“ 0,5 l talpos, 40 alk. procentų tūris ir du obuoliai. Į įvykio vietą buvo iškviestas vežimėlis, kuris nugabeno automobilį Kia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į saugojimo aikštelę, adresu: Eišiškių pl. 127, Vilnius. M. J. buvo sulaikytas 23:31 val., ir pristatytas į VPK OVS (b. l. 21).
Iš VšĮ Emprekis duomenų matyti, kad transporto priemonės Kia Sorento vertė be PVM 2224 eurai, su PVM 2690 eurai (b. l. 38).
Iš VĮ Regitra duomenų matyti, kad transporto priemonė Kia Sorento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso M. J. (b. l. 37).
Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad M. J. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo iškvėptame ore buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, liudytojo parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose bei tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami M. J. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.
Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti kaltinamajam baudą. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.
Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutinka (b. l. 57–60, 61).
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis. Teismas įvertina M. J. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – veika padaryta esant neblaiviam, neatsakingai ir pavojingai elgiantis su padidinto pavojaus šaltiniu – automobiliu, taip keliant didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Individualizuodamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas teismas įvertina ir kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kartu atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, iš kurių matyti, kad kaltinamasis neteistas (b. l. 55), administracine tvarka nebaustas (b. l. 56). Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą bausmę – baudą, jos dydį parenkant artimą įstatymo numatytam minimumui.
BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajai skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai M. J. buvo sulaikytas nuo 2020 m. rugsėjo 4 d. 23 val. 31 min. iki 2020 m. rugsėjo 5 d. 14 val. 43 min. (b. l. 24, 31), vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.
BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo ir jos termino nustatymo kaltinamajam M. J. įvertina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė naudodamasis šia teise, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,99 promilių girtumas, kad tokie M. J. veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, kėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe, nors kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau jis buvo abejingas bet kokiems gresiantiems padariniams. Teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys, sudaro pagrindą uždrausti kaltinamajam 2 (du) metus naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo 2020 m. rugsėjo 5 d. (b. l. 32–33).
BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. M. J. nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarė naudodamas transporto priemonę Kia Sorento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), be šios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl automobilis Kia Sorento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Automobilis Kia Sorento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam M. J. (b. l. 37), todėl vadovaujantis anksčiau paminėtu įstatymo imperatyvu, transporto priemonė Kia Sorento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus nuosprendžiui konfiskuotina.
Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas (b. l. 32–33), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimą Nr. 00825635, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones – vykdančiai institucijai.
2020 m. rugsėjo 9 d. prokuroro nutarimu taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas, automobiliui Kia Sorento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 40–42), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl turto konfiskavimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ė :
M. J. (M. J.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu M. J. (M. J.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti M. J. (M. J.) laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. rugsėjo 4 d. 23 val. 31 min. iki 2020 m. rugsėjo 5 d. 14 val. 43 min., vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę M. J. (M. J.) skirti 48 MGL (2400 eurų) dydžio baudą.
Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus.
Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu M. J. (M. J.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (du) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo 2020 m. rugsėjo 5 d.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis M. J. (M. J.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio Kia Sorento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones – vykdančiai institucijai.
Laikinasis nuosavybės teisių apribojimas – automobiliui Kia Sorento, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl turto konfiskavimo.
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.
Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Mindaugas Povilanskas