Civilinė byla Nr. e2-17953-964/2018

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12188-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;

(S)

2.6.11.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui V. L. (V. L.) dėl skolos priteisimo.

n u s t a t ė:

              ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 1 403,32 Eur negrąžinto kredito, 1 361,81 Eur palūkanų, 29,95 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovas V. L. 2017-02-21 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 3 361,81 Eur sumą. Atsakovas atliko dalį įmokų ir liko skolingas ieškovui 2 765,13 Eur. Atsakovas yra nesumokėjęs ieškovui 1 361,81 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2017-05-22 iki 2018-10-14. Kadangi 2017-08-22 sutartis buvo nutraukta, todėl nuo šios datos iki bylos iškėlimo teisme dienos atsakovas ieškovui turi sumokėti ieškovui 29,95 Eur delspinigių.

Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovo V. L. 2017 m. vasario 21 d. buvo sudaryta vartojimo paskolos sutartis Nr. (duomenys nesklbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 2 000 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais per 540 dienų, mokant 73,78 proc. dydžio metines palūkanas, o laiku negrąžinęs paskolos, ir 0,05 proc. netesybas (Sutarties 5.1. p.)

Tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „IPF Digital Lietuva“ ir naujojo kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės  „Julianus Inkaso“ 2016 m. rugsėjo 30 d. buvo sudarytas susitarimas dėl tęstinio pretenzijų pirkimo, pagal kurį uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva“ perleido uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ reikalavimus į V. L. 2 000 Eur pagrindinę skolą bei 1 361,81 Eur palūkanas pagal kredito sutartį. Tai patvirtina ir 2017-09-04 perleistų skolų suderinimo aktas. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas 2017 m. rugpjūčio 25 d. rašytiniu pranešimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalis). Be to, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Kadangi atsakovas sumokėjo tik dalį įmokų, taigi tinkamai neįvykdė savo sutartinės piniginės prievolės laiku pradiniam kreditoriui grąžinti visą jam suteiktą 2 000Eur dydžio kreditą ir sumokėti 1 361,81,15 Eur palūkanas, atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę, į kurią reikalavimo teisė perleista naujajam kreditoriui, dėl ko teismas laiko pagrįstais bei tenkina ieškovo reikalavimus iš atsakovo priteisti 1 403,32 Eur negrąžinto kredito ir 1 361,81 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2017-05-22 iki 2018-10-14, kurių dydis (įvertinus kredito dydį) nepažeidžia sąžiningo skolinimo principo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Pagal pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytą sutartį atsakovas įsipareigojo praleidus mėnesio mokėjimo terminus mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos ir laiku nesumokėtų paskolos palūkanų sumos už kiekvieną uždelsta dieną. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 29,95 Eur delspinigių, kuriuos paskaičiavo už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 22 d., t.y. kai sutartis dėl netinkamo jos vykdymo buvo nutraukta, iki bylos iškėlimo. Kadangi ieškovas turi teisę į sutartines protingo dydžio netesybas, teismas tenkina šį ieškovo reikalavimą ir iš atsakovo priteisia 29,95 Eur netesybų (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2 795,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-04-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo taip pat priteisiamos 138,84 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 63,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro išrašą ir 75,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iš atsakovo nepriteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes priteistina suma (1,79 Eur) yra mažesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3,00 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, iš atsakovo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 403,32 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus tris eurus, 32 euro ct) negrąžinto kredito, 1 361,81 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus šešiasdešimt vieną eurą, 81 euro ct) palūkanų, 29,95 Eur (dvidešimt devynis eurus, 95 euro ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą sumą (2 795,08 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 24 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 138,84 Eur (vieno šimto trisdešimt aštuonių eurų ir 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį (duomenys neskelbtini) straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Loreta Šiškienė