Civilinė byla Nr. 2VP-22842-947/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15890-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.2.7.2.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. rugpjūčio 30 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė – Stanienė,
sekretoriaujant K. R.,
nedalyvaujant pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio R. B. pareiškimą dėl baudos skyrimo už teismo sprendimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys mažoji bendrija „Sekmė“, R. K..
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėjas pareiškimu vykdomojoje byloje Nr. 0085/17/00554 prašo skirti baudą R. K. už vykdomajame dokumente Nr. eB2-1263-601/2017 numatyto įpareigojimo nevykdymą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai skaičiuojant nuo Kauno apygardos teismo nutarties Nr. eB2-1263-601/2017 įsiteisėjimo dienos (2016-12-23) praėjus teismo įpareigojimo įvykdymui numatytam 10 dienų terminui, tai yra nuo 2017-01-03.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 771 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimas išsprendžiamas teismo posėdyje. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą byloje dalyvaujantiems asmenims buvo pranešta įstatyme nustatyta tvarka, tačiau į teismo posėdį nei pareiškėjas, nei suinteresuoti asmenys neatvyko. Šių asmenų neatvykimas nekliudo išnagrinėti klausimą, todėl byla nagrinėjama neatvykus proceso dalyviams.
Pareiškimas tenkinamas iš dalies.
Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tai, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 straipsnis, 586, 587 straipsniai). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstoliui kas nors kliudo vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolis kliūtims pašalinti kviečia policiją (CPK 585 straipsnio 2 dalis).
Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0085/17/00554 medžiagos ir antstolio pareiškime išdėstytų aplinkybių nustatyta, kad antstolis vykdo Kauno apygardos teismo 2017-04-06 vykdomąjį dokumentą Nr. eB2-1263-601/2017 dėl įpareigojimo, kuriuo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) valdymo organai ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Kauno apygardos teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo privalo perduoti bendrovės administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus dokumentus. 2017 m. balandžio 19 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. S-0443 dėl bankrutuojančios įmonės turto bei dokumentų perdavimo, kuriame, remiantis pirmiau minėtu vykdomuoju raštu, (duomenys neskelbtini) vadovas R. K. buvo įpareigotas perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis ir visus dokumentus. Patvarkymas buvo išsiųstas vykdomajame rašte nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini)), taip pat įteiktas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). 2017 m. gegužės 25 d. gautas patvirtinimas, kad dokumentą (duomenys neskelbtini) vadovas R. K. gavo. Bankroto administratorius MB „Sekmė“ 2017 m. liepos 17 d. informavo antstolį, kad įmonės vadovas R. K. neperdavė įmonės turto ir dokumentų. Tuo pagrindu 2017 m. liepos 18 d. antstolis surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-0801
R. K. antstolio nurodymų neįvykdė, neperdavė bankroto administratoriui įmonės turto pagal balansą ir visų dokumentų, antstolio nurodytu terminu neinformavo apie teismo vykdomojo rašto įvykdymą, antstolio veiksmų teisėtumo neginčijo. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių įvykdyti antstolio 2017-04-19 patvarkymą Nr. S-0443, todėl antstolio R. B. pareiškimas dėl baudos skyrimo R. K. yra pagrįstas.
Teismas, skirdamas baudą, atsižvelgia į tai, kad nėra pateikta duomenų, jog R. K. anksčiau nevykdė antstolio reikalavimų ar piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis vykdymo procese. Įvertinus vykdomosios bylos medžiagą, antstolio civilinėje byloje nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, patvirtinančius, kad skolininkas R. K. nevykdė antstolio reikalavimo perduoti bankroto administratoriui MB „Sekmė“ bankrutuojančios (duomenys neskelbtini) turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, remiantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, konstatuojama, kad R. K. nepagrįstai nevykdė antstolio reikalavimo atlikti minėtus veiksmus, todėl yra baustinas vienkartine 150,00 Eur bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą išieškotojos bankroto administratorės MB „Sekmė“ naudai (CPK 585 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 585 straipsnio 2, 3 dalimis, 771 straipsnio 6 dalimi, teismas
n u t a r i a:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Skirti suinteresuotam asmeniui uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriui R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties Eur) baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą išieškotojos bankroto administratorės MB „Sekmė“ naudai.
Likusią pareiškimo dalį atmesti.
Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0085/17/00554 grąžinti antstoliui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Asta Žeromskytė - Stanienė