MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. balandžio 26 d.
Vilkaviškis
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas J. A.,
sekretoriaujant Viktorijai Kupstienei,
dalyvaujant prokurorei G. M.,
probacijos skyriaus atstovei V. B.,
nuteistajam A. A.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. A..
Teismas
n u s t a t ė :
I. Teikimo esmė.
A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis K. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2021-05-03 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 253 str. 1 d. 60 (šešiasdešimčia) parų arešto bausme, kuri subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021-04-08 nuosprendžiu paskirta 1 m. 4 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių taisykles, prie griežtesnės minėtu teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant naujai skiriamos 60 parų arešto bausmės dalį - 30 parų arešto, jį pakeičiant į laisvės atėmimą santykiu diena už dieną (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktas (a) papunktis), ir tokiu būdu A. A. paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo pataisos įstaigoje, bausmės vykdymą, vadovaujantis 75 straipsnio 2 ir 4 dalių nuostatomis, atidedant 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Teismas nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) laikotarpiu įpareigojo: 1) dirbti arba registruotis bedarbiu Užimtumo tarnyboje; 2) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) pirmus 9 (devynis) probacijos mėnesius neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kiek tai nebus susiję su legaliu darbu ar mokymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2021-05-25, pabaiga - 2022-11-25.
Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius Vilkaviškio r. sav. (toliau - probacijos skyrius), 2022-04-21 teikimu Nr. 7S-3542, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 358 straipsnio 2 dalimi, siūlo nuteistajam A. A. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, ir jį pasiųsti atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Teikime nurodoma, kad A. A. 2021-06-02 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei draudimais, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. A. A. nevykdo probacijos sąlygų, t. y. 2021-10-05 padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 432 straipsnio 1 dalyje - 2021-11-10 skirta 40 eurų bauda; 2021-02-15 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje - vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti motorinės transporto priemonės, kai ši teisė atimta, - 2022-04-01 skirta 575 eurų bauda. 2021-06-02 atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą pagal „OASys“ metodiką nustatyta vidutinė rizika, vertinimo rezultatas - 70 balų. Pakartotinis vertinimas pagal „OASys“ metodiką atliktas 2022-04-20, rizikos įvertis -73 balai (rizika išliko vidutinė). Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (teistas 4 kartus, pirmą nusikaltimą padarė būdamas nepilnamečiu - 15 metų, priežiūros metu yra pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, keletą metų daro analogiškus pažeidimus - vairuoja transporto priemones neturėdamas tam teisės; išsilavinimas ir galimybė įsidarbinti (išsilavinimas - 6 klasės, turi problemų dėl rašymo, darbinė patirtis tik dvi darbo dienos; visiškai nemotyvuotas ieškotis darbo, pasiteisina, jog negali sunkiai dirbti; gyvenimo stilius ir draugai (laisvalaikio leidimas siejasi su teisės pažeidimais, pažeidimai kartojasi epizodiškai, vairuoja transporto priemones, neturėdamas teisės jas vairuoti, nedaro jokių išvadų dėl savo netinkamo elgesio;); mąstymas ir elgesys (elgiasi impulsyviai, pagautas momento, savo problemų neatpažįsta ir neturi ketinimų jų spręsti, tikisi išvengti atsakomybės, savo pavojingo elgesio pasekmes ignoruoja;); nuostatos (neįžvelgia jokios naudos iš bendradarbiavimo su prižiūrinčiais pareigūnais, nemato prasmės varžyti savo elgesį, orientuotas į tik į savo poreikius, administracinių nusižengimų duomenų bazėje fiksuota daugiau nei 100 teisės pažeidimų). A. A. gyvena su sugyventine bei 3 nepilnamečiais vaikais, kaip pats teigia močiutei priklausančiame bute. Prižiūrimojo teigimu, šeimos pragyvenimo šaltinis - socialinės pašalpos. Antstolis vykdo 11915 eurų (be išieškojimo išlaidų) išieškojimą už administracines baudas ir ieškinius - A. A. ieškinių nedengia. Priežiūrą vertina kaip baudžiamąjį procesą, dažniausiai nesugeba atvykti į Probacijos tarnybą nustatytu metu. Visiškai nemotyvuotas ieškotis oficialaus darbo. Priežiūros metu negauta informacijos apie naujus ikiteisminius tyrimus.
II. Teismo posėdžio metu dalyvaujančių asmenų duotų paaiškinimų esmė bei kitos nustatytos faktinės aplinkybės.
Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė palaikė savo teikimą, prašė jį tenkinti, kadangi vertinant padarytus administracinius nusižengimus, visą administracinių nusižengimų istoriją, akivaizdu prižiūrimasis nelinkęs laikytis visuomenėje taikomų taisyklių ir įpareigojimų. Net ir būdamas probacijos tarnybos priežiūroje negeba suvaržyti savo elgesio. Yra pažeidęs jam taikomą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. draudimą vairuoti transporto priemones. Atkreiptinas dėmesys, kad visi pažeidimai susiję su vairavimu, nors pats nuteistasis tokios teisės neturi ir niekada nebuvo įgijęs, yra sukėlęs autoįvykį, kurio metu nukentėjo kitas žmogus. Būdamas probacijos tarnybos priežiūroje ir toliau vairuoja transporto priemones, žinodamas, kad to daryti negali. Dėl kitų įpareigojimų nusižengimų nėra, registruojasi užimtumo tarnyboje, būna namuose, kitų probacijos sąlygų nusižengimų nebuvo fiksuota. Dėl vairavimo baudžiamojo poveikio priemonę vykdo Marijampolės pareigūnai, kadangi atskira bylą, jie apie pažeidimą informuoti. Ikiteisminis tyrimas nepradėtas dėl vairavimo. Pastebėtina, kad probuojamasis dažnai neatvyksta nustatytu laiku ar vėluoja, todėl sudažninti atvykimai. Jei vėluoja dabar tai dažniausiai pasiskambina ir informuoja. Kadangi prižiūrimasis nesilaiko taikomų įpareigojimų ir priežiūros sąlygų, t. y. padarė administracinius nusižengimus, pažeidė baudžiamojo poveikio priemonę, taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir apylinkių saugumui, siekiant išvengti naujų nusižengimų siūlanti teikimą tenkinti.
Nuteistasis teigė, kad laisvės atėmimo bausmės nėra atlikęs, prašytų, kad nebaustų, pažeidimus pripažįstantis. Nebuvo kaip nuvažiuoti malkų nusipirkti, vaikams buvo šalta, orai dar šalti buvo ir nusprendęs nuvažiuoti nusipirkti malkų. Tuo laiku iš pažįstamų nieko nebuvo namie, kad galėtų pavežti. Turintis 3 vaikus: mergaitei 2 metai bus, berniukui metai, ir kitam 2 mėnesiai. Juos patys išlaikantys. Pas draugus padirbantis, dar gaunantys pašalpų apie 750 eurų 4 asmenims. Padeda mama, močiutė. Lietuvoje nėra dirbęs, buvęs Anglijoje, ten dirbęs. Per mėnesį prisidedantis kokia 300 eurų. Ieškosis darbo, stovintis darbo biržoje. Nemokamus darbus sutiktų dirbti. Dėl administracinių nusižengimų reikės važiuoti į Marijampolę, irgi sakė duos viešų darbų, dirbsiąs Kybartuose. Daugiau jau nevairuosiąs. Vairavęs savo mašiną, turėjęs nusipirkęs. Nusiperkantis su draugais, išardantys ir parduodantys. Į pataisos namus nenorintis. Su alkoholiu problemų neturintis, nebaustas administracine tvarka už alkoholį. Vieną kartą važiavęs ir pagavo iš karto. Dabar automobilio neturintis. Pėsčias vaikštantis dabar, ar draugas nuveža kur reikia. Pasižadantis daugiau nevairuoti. Asmens dokumentą turintis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs. Per paskutinį mėnesį nesikreipęs kažkur dėl darbo. Važiuosiąs dabar atlikti viešuosius darbus, o po to žiūrėsiąs po viešųjų darbų, jų bus nemažai dėl baudų. Savarankiškai dengęs baudas nėra niekada. Antstolis buvo išieškojęs iš socialinės pašalpos. Su nemokamais darbais sutinkantis. Į probacijos tarnybą neatvykstantis laiku, nes pats nevairuojantis. Būna draugų pasiprašantis, bet draugai vėluoja. Autobusai važiuoja, bet grafikai netinka. Būna pinigų nebūna autobusu važiuoti. Sutinkantis. Sveikatos problemų anksčiau turėjęs, turėjęs krūtinės operaciją. Dirbti iš dalies galintis.
Prokurorė nurodė, kad A. A. pažeidė baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygas. Nors ir neturėjo teisės vairuoti, tačiau vairavo automobilį ir pats šį pažeidimą pripažįsta. Teigia, kad išvadas padarė, pasižada nepažeidinėti tolimesnių sąlygų. Įvertinus tai, kad praktiškai po metų nuo probacijos pradžios padarė vieną nusižengimą, todėl šiuo atveju siūlanti probacijos tarnybos teikimą tenkinti iš dalies, kol kas nenaikinti bausmės vykdymo atidėjimo, o papildomai skirti baudžiamojo poveikio priemonę nemokamus darbus ir nustatyti 80 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigoti atlikti per 4 mėn. nuo sprendimo įsiteisėjimo.
Teikimas tenkintinas iš dalies.
III. Teikimo tenkinimo iš dalies pagrindai ir motyvai.
Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 straipsnio 5 dalis). Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagrindiniai bausmės tikslai yra ne asmens nubaudimas, bet prevenciniai tikslai - pasiekti, kad nuteistasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Teismas, skirdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistajam, jį nubaudžia, tačiau atidėdamas bausmės vykdymą, nusprendė, kad svarbesni yra bausmės prevenciniai tikslai.
2021-04-08 nuosprendžiu A. A. nuteistas už neatsargų nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 3 dalyje, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas 1 metų 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas BK 75 straipsnio pagrindais atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) laikotarpiu: 1) dirbti arba registruotis bedarbiu Užimtumo tarnyboje; 2) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) pirmus 9 (devynis) probacijos mėnesius neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kiek tai nebus susiję su legaliu darbu ar mokymusi; bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, uždrausta 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos vairuoti transporto priemones. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021-05-03 teismo baudžiamuoju įsakymu už apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą 60 parų arešto bausme, kuri subendrinta su 2021-04-08 nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bei paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas tam pačiam 1 metų 6 mėnesių terminui, paliekant tuos pačius teismo įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę.
2021-04-08 nuosprendis įsiteisėjo nuo 2021-04-29, todėl nuteistasis jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę turėjo vykdyti nuo 2021-04-29. Administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatyta, kad nuteistasis nubaustas pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį 575 Eur bauda, kadangi 2022-02-15 16:15 val. vairavo autotransporto priemonę, neturėdamas teisės, kuri jam yra atimta, t. y. nesilaikė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevairuoti autotransporto priemonių (b. l. 16 – 22). Be to jis yra baustas bausmės vykdymo atidėjimo metu 2021-11-10 už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 432 straipsnio 1 dalyje, padarytą 2021-10-05 16:40 val., t. y. važiavo keleivio vietoje neužsisegęs saugos diržo, jam buvo skirta 40 Eur bauda. Teismo posėdyje nuteistasis patvirtino, kad jis vairavo automobilį be teisių, bei paaiškino, kad buvo žiema, šalta ir reikėjo parvežti malkų, kadangi vaikai šalo. Kitų probacijos sąlygų nuteistasis nepažeidė, nors jos jam taikomos beveik metus laiko nuo 2021-05-25, taip pat kitus probacijos skyriaus nurodymus iš esmės vykdo. Jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.
Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali būti taikomas kaip bausmė nuteistajam už jo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, o tik esant pagrįstam manymui, kad ji nepasieks bausmės tikslų, t. y. neužtikrins tokį nuteistojo teigiamą elgesį, kuris leis manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo vertinimu nuteistajam beveik metų laikotarpyje tik vieną kartą pažeidus baudžiamojo poveikio priemonę – vairavimą transporto priemonės neturint teisės jos vairuoti, už ką jis buvo nubaustas administracine nuobauda, ir vieną kartą padarius ne šiurkštų administracinį nusižengimą, važiavus automobiliu be saugos diržų, už ką jam irgi buvo taikyta administracinė atsakomybė, tačiau nepažeidus kitų teismo įpareigojimų, ir vykdant kitus probacijos skyriaus nurodymus, nėra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos dar pakankamai ilgas laiko tarpas, beveik 7 mėnesiai, todėl nuteistasis turi pakankamai laiko savo teigiamu elgesiu įrodyti, kad jis gali pasitaisyti, ir bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, o to pasiekti padėti gali teismo skirtinos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar teismo įpareigojimai ar draudimai.
Prokurorė prašė probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies, bei skirti nuteistajam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, su kuo nuteistasis iš esmės sutiko. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų. Atsižvelgiant į paminėta, nuteistajam skirtina papildoma baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 70 straipsnyje - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos išdirbant per 3 mėnesius nuo įsiteisėjusios teismo nutarties gavimo probacijos tarnyboje dienos.
Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70, 75 str.,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2022 m. balandžio 21 d. teikimą Nr. 7S-3542 tenkinti iš dalies.
Nuteistajam A. A. skirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 70 straipsnyje 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigoti išdirbti per 3 (tris) mėnesius nuo įsiteisėjusios teismo nutarties gavimo probacijos tarnyboje dienos.
Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam A. A., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui Vilkaviškio r. sav., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Marijampolė).
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.
Teisėjas Jonas Abraitis