Civilinė byla Nr. 2-21043-435/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14153-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.5.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.1. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė - Jocė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Eglaidija“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Stumbrinis“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n  u  s  t  a  t  ė :

              ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 376,30 Eur skolą, 24,25 Eur metinių palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminio mokesčio.

Ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prekių-paslaugų pirkimo- pardavimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei autodetales ir suteikti autoserviso paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už šias prekes bei paslaugas tinkamai ir laiku atsiskaityti ieškovei pagal jos išrašytą PVM sąskaitą faktūrą. Už suteiktas paslaugas ir parduotas prekes, ieškovė atsakovei išrašė (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita-faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) sumai 1076,30 Eur, kurią atsakovė dalinai apmokėjo ir skola liko 376,30 Eur. Suėjus atsiskaitymo terminui, įsiskolinimas nebuvo padengtas. Į ieškovės įspėjimus dėl skolos išieškojimo atsakovė nereagavo. Atsakovė privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutartyje ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos. Palūkanos skaičiuojamos nuo sekančios dienos, kada buvo praleistas terminas atsiskaityti pagal PVM Sąskaitą - faktūrą. Susikaupusios palūkanos sudaro 24,25 Eur.

Atsakovei procesiniai dokumentai laikomi įteikti 2017-11-13, vadovaujantis LR CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą, atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos-faktūros Serija (duomenys neskelbtini) (b. l. 9), 2017-06-12 pranešimo dėl skolos sumokėjimo (b. l. 13-14), 2017-06-15 įspėjimo dėl skolos sumokėjimo (b. l. 16), 2017-06-22 įspėjimo dėl skolos sumokėjimo (b. l. 18) vertinimą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškinį visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus. CK 6.123 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma. Atsakovė neįvykdė visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, t. y. pilnai nesumokėjo ieškovei už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas, tokiu būdu pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti su ieškove (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti sutartyje ar įstatyme numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis).

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovei buvo parduotos prekės ir suteiktos paslaugos, tačiau nepaisant ieškovės raginimų, atsakovė nevykdo piniginės prievolės atsiskaityti, kurios vykdymo terminas yra suėjęs, todėl atsakovės likusi skola – 376,30 Eur, ir 24,25 Eur metinių palūkanų, priteistini teismine tvarka.

Ieškinį tenkinus visiškai, atsižvelgiant į tai, jog atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis.

Valstybė šioje byloje patyrė 10,27 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurios, ieškinį tenkinus visiškai, priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Stumbrinis“, juridinio asmens kodas 302646898, 376,30 Eur (tris šimtus septyniasdešimt šešis eurus 30 ct) skolos, 24,25 Eur (dvidešimt keturis eurus 25 ct) palūkanų, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos (2017-09-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Eglaidija“, juridinio asmens kodas 302306753, naudai. 

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Stumbrinis“, juridinio asmens kodas 302646898, 10,27 Eur (dešimt eurų 27 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Bylinėjimosi išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Rūta Jankauskaitė - Jocė