Baudžiamoji byla  Nr. 1A-2-165/2017

Proceso Nr. 1-06-1-00054-2011-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.2.3; 1.2.14.6.2.1; 1.2.18.10; 1.2.29.1.1; 1.2.29.1.3; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.4; 2.1.7.4.6; 2.4.6.5.1. 

(S)

LIETUVOS Apeliacinis teismas

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 8 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Reginos Gaudutienės, Rūtos Mickevičienės ir Elenos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Martynai Paušaitei, Rasai Maldanytei, Audronei Rasiulienei,  

dalyvaujant prokurorui Ugniui Vyčinui, 

nuteistajai E. A. ir jos gynėjui advokatui Artūrui Špilkovui

nuteistajam R. N. ir jo gynėjams advokatams: Gintarui Černiauskui, Egidijui Jonui Grigaravičiui, Artūrui Andriukaičiui,

nuteistajam E. T. ir jo gynėjui advokatui Martynui Žilinskui,

nuteistojo juridinio asmens (toliau – ir JA) akcinės bendrovės (toliau – AB) ,,P.p.“ atstovui advokatui Egidijui Blažiui,

nuteistojo juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,S.s.“ atstovui advokatui Augustinui Vaičiūnui,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro, nuteistųjų E. A., R. N., E. T., nuteistojo JA AB ,,P.p.“ įgaliotos atstovės V. S. ir JA UAB ,,S.s.“ atstovo advokato Augustino Vaičiūno apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 15 d. nuosprendžio, kuriuo:

E. T. pripažintas kaltu ir nuteistas:

• pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams;
• pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl PVM) laisvės atėmimu 2 metams;
• pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl pelno mokesčio) laisvės atėmimu 2 metams;
• pagal BK 300 straipsnio 1 dalį 50 MGL (6 500 Lt) dydžio bauda;
• pagal BK 300 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 metams;
• pagal BK 300 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 metams;
• pagal BK 222 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, bausmės, paskirtos pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams; bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, subendrintos bausmės ir bausmė, paskirta pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir E. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

E. A. pripažinta kalta ir nuteista:

• pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 100 MGL dydžio bauda;
• pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl PVM), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 100 MGL dydžio bauda;
• pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl pelno mokesčio), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 100 MGL dydžio bauda;
• pagal BK 300 straipsnio 1 dalį 50 MGL (6 500 Lt) dydžio bauda;
• pagal BK 300 straipsnio 3 dalį (dėl 102 600 Lt), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 60 MGL (7 800 Lt) dydžio bauda;
• pagal BK 300 straipsnio 3 dalį (dėl 96 559 Lt), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 60 MGL (7 800 Lt) dydžio bauda;
• pagal BK 222 straipsnio 1 dalį 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, bausmės, paskirtos pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – 100 MGL dydžio bauda; bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė –100 MGL dydžio bauda; bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – 100 MGL dydžio bauda.

              Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, subendrintos bausmės ir bausmė, paskirta pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir E. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 200 MGL (26 000 Lt) dydžio bauda.

              Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, į E. A. paskirtą bausmę įskaitytas kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2007-10-24 iki 2007-10-31, viso 8 dienas, 1 dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, t. y. 16 MGL (2 080 Lt) dydžio baudai, ir nustatytas galutinės baudos dydis - 184 MGL (23 920 litų).

              R. N. pripažintas kaltu ir nuteistas:

• pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 100 MGL dydžio bauda;
• pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl PVM), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 100 MGL dydžio bauda;
• pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl pelno mokesčio), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 100 MGL dydžio bauda;
• pagal BK 222 straipsnio 1 dalį 20 MGL (2 600 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir R. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 160 MGL (20800 Lt) dydžio bauda.

Juridinis asmuo AB „P.p.“ pripažintas kaltu ir nuteistas:

• pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 ir 5 dalis (dėl PVM) 200 MGL dydžio bauda;
• pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 ir 5 dalis (dėl pelno mokesčio) 200 MGL dydžio bauda;
• pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 ir 4 dalis (dėl 102 600 Lt) 120 MGL dydžio bauda;
• pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 ir 4 dalis (dėl 96 559 Lt) 120 MGL dydžio bauda;
• pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 ir 2 dalis 40 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 2 ir 5 dalis, 300 straipsnio 3 ir 4 dalis, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – 200 MGL dydžio bauda; bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 2 ir 5 dalis, 300 straipsnio 3 ir 4 dalis, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – 200 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, subendrintos bausmės ir bausmė, paskirta pagal BK 222 straipsnio 1 ir 2 dalis, subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir JA AB „P.p.“ paskirta galutinė subendrinta bausmė – 300 MGL (39 000 Lt) dydžio bauda.

Juridinis asmuo UAB „S.s.“ pripažintas kaltu ir nuteistas:

• pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 ir 5 dalis (dėl PVM) 200 MGL dydžio bauda;
• pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 ir 5 dalis (dėl pelno mokesčio) 200 MGL dydžio bauda;
• pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 ir 4 dalis 120 MGL dydžio bauda;
• pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 ir 4 dalis 120 MGL dydžio bauda;
• pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 ir 2 dalis 40 MGL dydžio bauda.

              Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 2 ir 5 dalis, 300 straipsnio 3 ir 4 dalis, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – 200 MGL dydžio bauda; bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 2 ir 5 dalis, 300 straipsnio 3 ir 4 dalis, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – 200 MGL dydžio bauda.

              Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, subendrintos bausmės ir bausmė, paskirta pagal BK 222 straipsnio 1 ir 2 dalis, subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir JA UAB „S.s.“ paskirta galutinė subendrinta bausmė – 300 MGL (39 000 Lt) dydžio bauda.

              Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, valstybės naudai konfiskuota: E. T. turto už 1 598 900 Lt;              E. A. turto už 336 300 Lt; R. N. turto už 336 300 Lt.

              Iš E. T. ir JA UAB „S.s.“ solidariai priteista 393 900 Lt, iš E. A., R. N. ir JA UAB „P.p.“ solidariai priteista 199 159 Lt Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijai (toliau – ir Kauno AVMI).

              Teisėjų kolegija,

n u s t a t ė:

1. E. T. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį už tai, kad:

2005 m. balandžio – 2007 m. rugpjūčio mėnesių laikotarpiu, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais Č. M., D. L. ir I. R. pasisavino jam patikėtą UAB „S.s.“ turtą 1 598 900 Lt, o būtent:

jis, būdamas UAB „S.s.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – UAB ,,S.s.“), direktoriumi, užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB „S.s.“ turtą, 2005 m. balandžio – 2007 m. birželio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupe su Č. M., V. J., D. L. bei I. R., iš organizuotos grupės narių Č. M. ir V. J. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo suklastotus dokumentus: Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitas faktūras:  1) 2005-04-28  serija OUR 00013, 2) 2005-10-29  serija OUR 00054/1, 3) 2005-11-28  serija OUR 00061/1, 4) 2005-12-19 serija OUR 00069, 5) 2006-04-28 serija OUR 00098, 6) 2006-05-30 serija OUR 00106, 7) 2006-06-29 serija  OUR 00119, 8) 2006-07-20 serija OUR 00125, 9) 2006-08-28 serija OUR 00138, 10) 2006-09-28 serija OUR 00143 (toliau tekste ir – 10 kaltinime nurodytų Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitų faktūrų, UAB „A“ PVM sąskaitas faktūras: 1) 2007-04-27 serija ŽD Nr. 000737; 2) 2007-05-31 serija ŽD Nr. 000859, 3) 2007-06-29 serija ŽD Nr. 000929 (toliau tekste ir – 3 kaltinime nurodytos UAB „A“ PVM sąskaitos faktūros, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „S.s.“ Asociacija „Y.s.“ ir UAB „A“ tariamai pardavė, o UAB „S.s.“ tariamai nupirko paslaugų už 1 598 900 Lt; bei Asociacijos „Y.s.“ kasos pajamų orderius (toliau – ir KPO) kvitus: 1) 2005-11-02 serija AYS 00004, 2) 2005-11-14 serija AYS 00005, 3) 2005-11-16 serija AYS 00006, 4) 2005-11-23 serija AYS 00007, 5) 2005-11-25 serija AYS 00008, 6) 2005-12-01 serija AYS 00011, 7) 2005-12-06 serija AYS 00012, 8) 2005-12-09 serija AYS 00013, 9) 2005-12-12 serija AYS 00014, 10) 2005-12-15 serija AYS 00015, 11) 2005-12-20 serija AYS 00016, 12) 2006-05-12 serija AYS 0020, 13) 2006-05-31 serija AYS 0021, 14) 2006-06-02 serija AYS 0024, 15) 2006-06-13 serija AYS 0025, 16) 2006-06-20 serija AYS 0026, 17) 2006-06-30 KPO kvito Nr. neįskaitomas, 18) 2006-09-04 serija AYS 0043, 19) 2006-09-18 serija AYS 0045, 20) 2006-09-26 serija AYS 0046, 21) 2006-10-19 serija AYS 0051, 22) 2006-10-26 serija AYS 0054, 23) 2006-10-31 serija AYS 0056 (toliau tekste ir – 23 kaltinime nurodyti Asociacijos „Y.s.“ KPO kvitai) ir UAB „A“ kasos pajamų orderių kvitus: 1) 2007-06-01 serija ŽDD 000195, 2) 2007-08-06 serija ŽDD 000216 (toliau tekste ir –  2 kaltinime nurodyti UAB „A“ KPO kvitai), pagal kuriuos jis paėmė ir tariamai išmokėjo 1 598 900 Lt ir perdavė šiuos suklastotus dokumentus UAB „S.s.“ vyr. finansininkei, nurodydamas juos įtraukti į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą. Vyr. finansininkė, nežinodama, kad minėti dokumentai yra suklastoti ir realiai tarp UAB „S.s.“ ir Asociacijos „Y.s.“ bei UAB „A“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukė juos į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą.

Tokiu būdu E. T., organizuotos grupės nariams Č. M., V. J., I. R., D. L. padedant, pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės UAB „S.s.“ turtą – 1 598 900 Lt.

2. E. T. pripažintas kaltu pripažintas kaltu ir nuteistas dar ir pagal BK 300 straipsnio 1 dalį už tai, kad:

2005 m. balandžio – 2007 m. birželio mėnesių laikotarpiu, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais Č. M. bei V. J., suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

I. R. bei D. L. kompiuterinės technikos pagalba į 10 kaltinime nurodytų Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitų faktūrų įrašius melagingus duomenis apie Asociacijos „Y.s.“ tariamai UAB „S.s.“ parduotas paslaugas iš viso už 1 510 400 Lt, tame tarpe 230 400 Lt PVM, bei KPO kvitus: 1) 2005-01-27  Nr. 131888503, 2) 2005-02-01 Ays2, 3) 2006-06-14 Nr. AYS-23, 4) 2006-07-10 AYS-28, 5) 2006-07-26 AYS-33, 6) 2006-08-23 Nr. AYS -41, 7) 2006-10-26 Nr. AYS-47, 8) 2006-10-31 Nr. AYS 0057 apie tariamą pinigų išmokėjimą, o I. R., kaip Asociacijos „Y.s.“ pirmininkei, minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis, patvirtinus savo parašais, I. R. bei D. L. šiuos dokumentus pateikė V. J. bei Č. M., kurie šiuos dokumentus perdavė E. T., o jis, žinodamas, kad Asociacija „Y.s.“ UAB „S.s.“ jokių paslaugų nesuteikė, kaip UAB „S.s.“ finansų direktorius, pasirašė 23 kaltinime nurodytus KPO kvitus ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus.

E. T., tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus tikrus dokumentus 2005 m. balandžio – 2006 m. spalio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė UAB „S.s.“ vyr. buhalterei, nieko nežinančiai apie šį nusikalstamą sumanymą, bei nurodė juos įtraukti į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą ir tokiu būdu juos panaudojo.

G. V. kompiuterinės technikos pagalba įrašius melagingus duomenis į 3 kaltinime nurodytas UAB „A“ PVM sąskaitas faktūras apie UAB „A“ tariamai UAB „S.s.“ parduotas paslaugas iš viso už 88 500 Lt, tame tarpe 13 500 Lt PVM, bei į 2 kaltinime nurodytus UAB „A“ KPO kvitus apie tariamą apmokėjimą, bei minėtus dokumentus patvirtinus savo parašais, V. J. šiuos dokumentus perdavė E. T., o jis,  žinodamas, kad UAB „A“ UAB „S.s.“ jokių paslaugų nesuteikė, minėtus suklastotus tikrus dokumentus 2007 m. balandžio – rugpjūčio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė UAB „S.s.“ vyr. buhalterei, nieko nežinančiai apie šį nusikalstamą sumanymą, bei nurodė juos įtraukti į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą ir tokiu būdu juos panaudojo.

Tokiu būdu, E. T., veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės nariais Č. M., V. J., I. R. bei D. L., suklastojo dokumentus, dėl ko UAB „S.s.“ buvo padaryta 1 598 900 Lt materialinė žala.

3. E. T. pripažintas kaltu ir nuteistas dar ir pagal BK 182 straipsnio 2 dalį už tai, kad:

veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais Č. M., V. J., D. L., I. R., Vilniaus ir Kauno miestuose, 2005 m. balandžio – 2007 m. birželio mėnesių laikotarpiu, apgaule panaikino turtinę prievolę UAB „S.s.“ sumokėti 243900 Lt į valstybės biudžetą, o būtent:

E. T., būdamas UAB „S.s.“ direktoriumi, Č. M. pasiūlius už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB „S.s.“ PVM sąskaitų faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ parduotas paslaugas bei tokiu būdu sumažinti UAB „S.s.“ Lietuvos Respublikos (toliau – LR) valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš V. J. bei Č. M. įsigyti ir įtraukti į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą, bei pateikė V. J. ir Č. M. UAB „S.s.“ rekvizitus bei nurodė, kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos UAB „S.s.“.

I. R. ir D. L., tęsdami nusikalstamą veiką, įrašė melagingus duomenis į organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios Asociacijos „Y.s.“ kaltinime nurodytas 10 PVM sąskaitų faktūrų apie Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ tariamai UAB „S.s.“ suteiktas reklamos paslaugas iš viso už 1 598 900 Lt, tame tarpe 243 900 Lt PVM, bei Asociacijos „Y.s.“ 23 kaltinime nurodytus KPO kvitus ir 2 kaltinime nurodytus UAB „A“ KPO kvitus apie tariamą apmokėjimą, ir I. R., kaip Asociacijos „Y.s.“ pirmininkė, pasirašė Asociacijos „Y.s.“ vardu išrašytus dokumentus, o G. V., Č. M. nurodymu, pasirašė, kaip UAB „A“ direktorė, o V. J. kartu su Č. M. šiuos dokumentus pateikė E. T., kuris juos perdavė UAB „S.s.“ vyr. buhalterei bei nurodė juos įtraukti į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. UAB „S.s.“ vyr. buhalterė, nežinodama, kad E. T. pateiktose Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ PVM sąskaitose faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „S.s.“ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą ir į UAB „S.s.“ PVM deklaracijas už 2005 m. balandžio, spalio,  lapkričio,  gruodžio mėn.; 2006 m. balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, mėnesius; 2006 m., birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesius; 2007 m. balandžio, gegužės, birželio mėnesius; tokiu būdu 243 900 Lt sumažindami UAB „S.s.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM, bei šias deklaracijas 2005-04-24, 2005-11-25, 2005-12-21, 2006-01-19, 2006-05-18, 2006-06-27, 2006-07-25, 2006-08-24, 2006-09-21, 2006-10-25, 2007-05-18, 2007-06-26, 2007-07-20 pateikė VMI Kauno apskrities skyriui.

Tokiu būdu E. T. apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę UAB „S.s.“ sumokėti 243 900 Lt į valstybės biudžetą.

4. E. T. pripažintas kaltu ir nuteistas dar ir pagal BK 300 straipsnio 3 dalį už tai, kad:

2005 m. balandžio – 2007 m. rugpjūčio mėnesių laikotarpiu, tiksliai teisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais V. J., Č. M. suklastojo tikrus dokumentus dėl ko buvo padaryta didelė 243 900 Lt materialinės žala, o būtent:

I. R. bei D. L. kompiuterinės technikos pagalba įrašius melagingus duomenis į 10 kaltinime nurodytų Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitų faktūrų apie Asociacijos „Y.s.“ tariamai UAB „S.s.“ parduotas paslaugas iš viso už 1 510 400 Lt, tame tarpe 230 400 Lt PVM, bei į 23 kaltinime nurodytus KPO kvitus apie tariamą pinigų išmokėjimą, o I. R., kaip Asociacijos „Y.s.“ pirmininkei, minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis patvirtinus savo parašais, I. R. ir D. L. šiuos dokumentus pateikė V. J. ir Č. M., kurie šiuos dokumentus perdavė E. T., o jis, žinodamas, kad Asociacija „Y.s.“ UAB „S.s.“ jokių paslaugų nesuteikė, kaip UAB „S.s.“ finansų direktorius, pasirašė 10 kaltinime nurodytų Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitų faktūrų ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus.

E. T., tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus tikrus dokumentus 2005 metų balandžio – 2007 metų rugpjūčio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė UAB „S.s.“ vyr. buhalterei, nieko nežinančiai apie šį nusikalstamą sumanymą, bei nurodė juos įtraukti į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą ir į PVM deklaracijas už 2006 m. birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesius bei šias deklaracijas 2005-04-24, 2005-11-25, 2005-12-21, 2006-01-19, 2006-05-18, 2006-06-27, 2006-07-25, 2006-08-24, 2006-09-21, 2006-10-25 pateikė Kauno apskrities VMI (toliau – Kauno AVMI).

G. V. kompiuterinės technikos pagalba įrašius melagingus duomenis į 3 kaltinime nurodytas UAB „A“ PVM sąskaitas faktūras apie UAB „A“ tariamai UAB „S.s.“ parduotas paslaugas iš viso už 88 500 Lt, tame tarpe  13 500 Lt PVM, bei 2 kaltinime nurodytus UAB „A“ KPO kvitus apie tariamą apmokėjimą bei minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis, patvirtinus savo parašais, V. J. šiuos dokumentus perdavė E. T., o jis, žinodamas, kad UAB „A“ UAB „S.s.“ jokių paslaugų nesuteikė, kaip UAB „S.s.“ finansų direktorius, pasirašė 3 kaltinime nurodytas UAB „A“ PVM sąskaitas faktūras ir 2 kaltinime nurodytus UAB „A“ KPO kvitus ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus.

E. T., tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus tikrus dokumentus 2007 m. balandžio – 2007 rugsėjo mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė UAB „S.s.“ vyr. buhalterei, nieko nežinančiai apie šį nusikalstamą sumanymą, bei nurodė juos įtraukti į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą ir į PVM deklaracijas už 2007 m. balandžio, gegužės, birželio mėnesius bei šiuo dokumentus 2007-05-18, 2007-06-26, 2007-07-20 pateikė Kauno AVMI.

Tokiu būdu E. T. suklastojo dokumentus – PVM deklaracijas, dėl ko LR valstybės biudžetui buvo padaryta didelė 243 900 Lt žala.

5. E. T. pripažintas kaltu ir nuteistas dar ir pagal BK 182 straipsnio 2 dalį už tai, kad:

veikdamas bendrininku grupe su organizuotos grupės susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančios įmonių skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais Č. M., V. J., D. L., I. R., Vilniaus ir Kauno miestuose, 2005 – 2007 metų laikotarpiu, apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę UAB „S.s.“ sumokėti 150 000 Lt pelno mokesčio į valstybės biudžetą, o būtent:

E. T., būdamas UAB „S.s.“ direktoriumi, Č. M. pasiūlius už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB „S.s.“ PVM sąskaitų faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai Asociacijos „Y.s.“ parduotas paslaugas bei tokiu būdu sumažinti UAB „S.s.“ LR valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš V. J. ir Č. M. įsigyti ir įtraukti į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą, bei pateikė V. J. ir Č. M. UAB „S.s.“  rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos UAB „S.s.“.

I. R. ir D. L., tęsdami nusikalstamą veiką, įrašė melagingus duomenis į organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitas faktūras: 1) 2005-04-28 serija OUR 00013, 2) 2005-10-29 serija OUR 00054/1, 3) 2005-11-28  serija OUR 00061/1, 4) 2005-12-19 serija OUR 00069, 5) 2006-04-28 serija OUR 00098, 6) 2006-05-30 serija OUR 00106, 7) 2006-06-29 serija OUR 00119 apie Asociacijos „Y.s.“ tariamai UAB „S.s.“ suteiktas reklamos paslaugas iš viso už 1 510 400 Lt, tame tarpe 230 400 Lt PVM, bei į 23 kaltinime nurodytus Asociacijos „Y.s.“ KPO kvitus apie tariamą apmokėjimą, ir I. R., kaip Asociacijos „Y.s.“ pirmininkė, pasirašė Asociacijos „Y.s.“  vardu išrašytus dokumentus, o V. J. kartu su Č. M. šiuos dokumentus pateikė E. T., kuris juos perdavė UAB „S.s.“ vyr. buhalterei bei nurodė juos įtraukti į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. UAB „S.s.“ vyr. buhalterė, nežinodama, kad E. T. pateiktose Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitose faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „S.s.“ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą ir į UAB „S.s.“ pelno mokesčio deklaracijas už 2005 m., 2006 m., tokiu būdu 150 000 Lt sumažindami UAB „S.s.“ valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, bei šias deklaracijas 2006-04-24, 2007-10-18 pateikė VMI Kauno apskrities skyriui.

Tokiu būdu E. T. su organizuotos grupės nariais Č. M., V. J., I. R. ir D. L., apgaule panaikino turtinę prievolę UAB „S.s.“ sumokėti 150 000 Lt į valstybės biudžetą.

6. E. T. pripažintas kaltu ir nuteistas dar ir pagal BK 300 straipsnio 3 dalį už tai, kad:

2006–2007 m. laikotarpiu, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas  bendrininkų grupe su organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais V. J., Č. M. suklastojo tikrus dokumentus dėl ko buvo padaryta didelė 150 000 Lt materialinė žala, o būtent:

I. R. bei D. L. kompiuterinės technikos pagalba įrašius melagingus duomenis į 10 kaltinime nurodytų Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitų faktūrų apie Asociacijos „Y.s.“ tariamai UAB „S.s.“ parduotas paslaugas iš viso už 1 510 400 Lt, tame tarpe 230 400 Lt PVM, bei į 23 kaltinime nurodytus KPO kvitus apie tariamą pinigų išmokėjimą, I. R., kaip Asociacijos „Y.s.“ pirmininkei, minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis patvirtinus savo parašais, I. R. bei D. L. šiuos dokumentus pateikė V. J. ir Č. M., kurie šiuos dokumentus perdavė E. T., o jis, žinodamas, kad Asociacija „Y.s.“ UAB „S.s.“ jokių paslaugų nesuteikė, kaip UAB „S.s.“ finansų direktorius, pasirašė 10 kaltinime nurodytų PVM sąskaitų faktūrų ir tokiu būdu  suklastojo tikrus dokumentus.

E. T., tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus tikrus dokumentus 2005 m. balandžio – 2007 m. rugpjūčio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė UAB „S.s.“ vyr. buhalterei, nieko nežinančiai apie šį nusikalstamą sumanymą, bei nurodė juos įtraukti į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą ir į PVM deklaracijas už 2005 m., 2006 m. bei šias deklaracijas 2006-04-24, 2007-10-18 pateikė Kauno AVMI.

Tokiu būdu E. T. suklastojo dokumentus – pelno mokesčio deklaracijas, dėl ko LR valstybės biudžetui buvo padaryta didelė 150 000 Lt žala.

7. E. T. pripažintas kaltu ir nuteistas dar ir pagal BK 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad:

veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu) nariais V. J., Č. M., 2005 m. balandžio – 2007 m. rugpjūčio mėn., tyčia apgaulingai tvarkė UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

E. T., būdamas UAB „S.s.“ direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) (toliau –  LR BAĮ) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2005 – 2007 metų laikotarpio UAB „S.s.“  buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas LR BAĮ 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, 2005–2007 metų laikotarpiu, žinodamas, kad tarp Asociacijos „Y.s.“, UAB „A“ ir UAB „S.s.“ realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių, į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą įtraukė paties suklastotus tikrus bei organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu) narių D. L., I. R., G. V. suklastotus tikrus dokumentus: 10 kaltinime nurodytų Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitų faktūrų, 3 kaltinime nurodytas UAB „A“ PVM sąskaitas faktūras, 23 kaltinime nurodytus Asociacijos „Y.s.“ KPO kvitus ir 2 kaltinime nurodytus UAB „A“ KPO kvitus, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad UAB „S.s.“ pirko paslaugas iš Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ ir už jas apmokėjo.

Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB „S.s.“ 2005 m. gegužės mėn. - 2007 m. rugpjūčio mėn. veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

1. E. A. pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 183 straipsnio 2 dalį už tai, kad:

2005 m. balandžio – 2007 m. rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdama bendrininkų grupe su R. N. ir su organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais Č. M., D. L. bei I. R. pasisavino jai ir R. N. patikėtą AB „P.p.“ didelės vertės turtą 672 600 Lt, o būtent:

ji, būdama AB „P.p.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – AB „P.p.“) finansų direktore ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdama AB „P.p.“ turtą, veikdama iš anksto susitarus su AB „P.p.“ direktoriumi R. N., 2005 m. balandžio – 2007 m. rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdama vieninga tyčia bendrininkų grupe su organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais Č. M., V. J., D. L. bei I. R., iš organizuotos grupės narių Č. M., V. J. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo suklastotus dokumentus – Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitas faktūras: 1) 2005-05-27 serija OUR Nr. 00023, 2) 2006-04-28 serija OUR Nr. 00099, 3) 2006-05-30 serija OUR Nr. 00107, 4) 2006-06-30 serija OUR Nr. 00120, 5) 2006-07 24 serija OUR Nr. 00126, 6) 006-08-24 serija OUR Nr. 00137, 7) 2006-09-28 serija OUR Nr. 00142 (toliau tekste ir – 7 kaltinime nurodytos Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitos faktūros); AB „A“ PVM sąskaitas faktūras: 1) 2007-04-27 serija ŽD Nr.000736, 2) 2007-05-31 serija ŽD Nr.000858, 3) 2007-06-29 serija ŽD Nr.000928, 4) 2007-07-31 serija ŽD Nr.000995, 5) 2007-08-31 serija ŽD Nr.001062, 6) 2007-09-28 serija ŽD Nr.001130 (toliau tekste ir – 6 kaltinime nurodytos AB ,,A“ PVM sąskaitos faktūros), kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad AB „P.p.“ Asociacija „Y.s.“ ir UAB „A“ tariamai pardavė, o AB „P.p.“ tariamai nupirko paslaugų už  672 600 Lt; bei  Asociacijos „Y.s.“  kasos pajamų orderius kvitus: 1) 2005-01-27  Nr. 131888503, 2) 2005-02-01 Ays2, 3) 2006-06-14 Nr. AYS-23, 4) 2006-07-10 AYS-28, 5) 2006-07-26 AYS-33, 6) 2006-08-23 Nr. AYS -41, 7) 2006-10-26 Nr. AYS-47, 8) 2006-10-31 Nr. AYS 0057 (toliau tekste ir – 8 kaltinime nurodyti Asociacijos ,,Y.s.“ KPO kvitai) ir UAB „A“ kasos pajamų orderių kvitus: 1) 2007-06-01 Nr. ŽDD000192, 2) 2007-08-14 Nr. ŽDD000217, 3) 2007-08-27 Nr. ŽDD Nr. 000219, 4) 2007-09-28 Nr. ŽDD000229, 5) 2007-10-18 Nr. ŽDD000237 (toliau tekste ir – 5 kaltinime nurodyti UAB ,,A“ KPO kvitai), pagal kuriuos ji tariamai išmokėjo 672 600 Lt ir perdavė šiuos suklastotus dokumentus AB „P.p.“ vyr. finansininkei, nurodydama juos įtraukti į UAB „P.p.“ buhalterinę apskaitą. Vyr. finansininkė, nežinodama, kad minėti dokumentai yra suklastoti ir realiai tarp AB „P.p.“ ir Asociacijos „Y.s.“ bei UAB „A“  jokių sandorių nėra įvykę, įtraukė juos į AB „P.p.“  buhalterinę apskaitą, tokiu būdu organizuotos grupės nariams Č. M., V. J., I. R., D. L. padedant, pasisavino jos ir R. N. žinioje buvusį didelės vertės AB „P.p.“ turtą – 672 600 Lt.

2. E. A. pripažinta kalta ir nuteista dar ir pagal BK 300 straipsnio 1 dalį už tai, kad:

2005 m. gegužės – 2007 m. lapkričio mėnesių laikotarpiu, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais Č. M. ir V. J., suklastojo tikrus dokumentus, ir tuo buvo padaryta 672 600 Lt materialinė žala, o būtent:

I. R. ir D. L. kompiuterinės technikos pagalba įrašius melagingus duomenis į 7 kaltinime nurodytas Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitas faktūras apie Asociacijos „Y.s.“ tariamai AB „P.p.“ parduotas paslaugas iš viso už 436 600 Lt, tame tarpe 66 600 Lt PVM, bei į 8 kaltinime nurodytus KPO kvitus apie tariamą pinigų išmokėjimą, I. R., kaip Asociacijos „Y.s.“ pirmininkei, minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis patvirtinus savo parašais, I. R. ir D. L. šiuos dokumentus  pateikė V. J. bei Č. M., kurie šiuos dokumentus perdavė E. A., o ji,  žinodama, kad Asociacija „Y.s.“ AB „P.p.“ jokių paslaugų nesuteikė, kaip AB „P.p.“ finansų direktorė, pasirašė 7 kaltinime nurodytose Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitose faktūrose ir 8 kaltinime nurodytuose Asociacijos „Y.s.“ KPO kvituose ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus.

E. A., tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus tikrus dokumentus 2005 m. kovo – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė AB „P.p.“ vyr. buhalterei, nieko nežinančiai apie šį nusikalstamą sumanymą, bei nurodė juos įtraukti į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą ir tokiu būdu juos panaudojo.

G. V. kompiuterinės technikos pagalba surašytus žinomai melagingus duomenis į 6 kaltinime nurodytas UAB „A“ PVM sąskaitas faktūras apie UAB „A“ tariamai AB „P.p.“ parduotas paslaugas iš viso už 413 000 Lt, tame tarpe  63 000  Lt PVM, bei į 5 UAB „A“ KPO kvitus apie tariamą apmokėjimą, bei minėtus dokumentus patvirtinus savo parašais, V. J. šiuos dokumentus perdavė E. A., o ji,  žinodama, kad UAB „A“ AB „P.p.“ jokių paslaugų nesuteikė, kaip AB „P.p.“ finansų direktorė, pasirašė 6 kaltinime nurodytose UAB „A“ PVM sąskaitose faktūrose ir 5 kaltinime nurodytuose UAB „A“ KPO kvituose ir tokiu būdu  suklastojo tikrus dokumentus.

E. A., tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus tikrus dokumentus 2007 m. balandžio – rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė AB „P.p.“, vyr. buhalterei, nieko nežinančiai apie šį nusikalstamą sumanymą, bei nurodė juos įtraukti į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą ir tokiu būdu juos panaudojo.

Tokiu būdu, E. A., veikdama bendrininkų grupe su R. N., ir su organizuotos grupės nariais Č. M., V. J., I. R. bei D. L., suklastojo dokumentus, juos panaudojo dėl ko AB „P.p.“ buvo padaryta 672 600 Lt materialinė žala.

3. E. A. pripažinta kalta ir nuteista dar ir pagal BK 182 straipsnio 2 dalį už tai, kad:

veikdama bendrininkų grupe su R. N. ir organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais Č. M., V. J., D. L., I. R., Vilniaus ir Kauno miestuose, 2005 m. gegužės – 2007 metų spalio mėnesių laikotarpiu, apgaule panaikino didelės vertės  turtinę prievolę AB „P.p.“ sumokėti 102 600 Lt į valstybės biudžetą, o būtent:

E. A., būdama AB „P.p.“ finansų direktore, kartu su AB „P.p.“ direktoriumi R. N., Č. M. pasiūlius už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti AB „P.p.“ PVM sąskaitų faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ parduotas paslaugas bei tokiu būdu sumažinti AB „P.p.“ LR valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš V. J., bei Č. M. įsigyti ir įtraukti į UAB „P.p.“ buhalterinę apskaitą, bei pateikė V. J. ir Č. M. AB „P.p.“ rekvizitus bei nurodė, kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos AB „P.p.“.

I. R. ir D. L., tęsdami nusikalstamą veiką, į organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios Asociacijos „Y.s.“ 7 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras, o G. V. į 6 kaltinime nurodytas UAB „A“ PVM sąskaitas faktūras įrašė melagingus duomenis apie Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ tariamai AB „P.p.“ suteiktas reklamos paslaugas iš viso už 672 600 Lt, tame tarpe 102 600 Lt PVM, bei melagingus duomenis į 8 kaltinime nurodytus Asociacijos „Y.s.“ KPO kvitus ir 5 kaltinime nurodytus UAB „A“ KPO kvitus apie tariamą apmokėjimą ir I. R., kaip Asociacijos „Y.s.“ pirmininkė, pasirašė Asociacijos „Y.s.“ vardu išrašytus dokumentus, o G. V., Č. M. nurodymu, pasirašė, kaip UAB „A“ direktorė, o V. J. kartu su Č. M. šiuos dokumentus pateikė E. A., kuri juos perdavė AB „P.p.“ vyr. buhalterei, bei nurodė juos įtraukti į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. AB „P.p.“ vyr. buhalterė, nežinodama, kad E. A. pateiktose Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ PVM sąskaitose faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai AB „P.p.“ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą ir į AB „P.p.“ PVM deklaracijas už 2005 metų gegužės; 2006 m. balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo; 2007 balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesius, tokiu būdu 102 600 Lt sumažindami AB „P.p.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM, bei šias deklaracijas 2005-11-02, 2006-05-25, 2006-06-23, 2006-08-25, 2006-10-25, 2006-10-26, 2007-05-28, 2007-06-22, 2007-07-25, 2007-08-27, 2007-09-25, 2007-11-26 pateikė Kauno AVMI.

Tokiu būdu, E. A., veikdama bendrininkų grupe su R. N., ir su organizuotos grupės nariais Č. M., V. J., I. R. bei D. L., apgaule panaikino turtinę prievolę AB „P.p.“ sumokėti 102 600 Lt į valstybės biudžetą.

4. E. A. pripažinta kalta ir nuteista dar ir pagal 300 straipsnio 3 dalį už tai, kad:

2005 m. gegužės – 2007 m. lapkričio mėnesių laikotarpiu, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais V. J., Č. M., suklastojo tikrus dokumentus dėl ko buvo padaryta didelė 102 600 Lt materialinė žala, o būtent:

I. R. ir D. L. kompiuterinės technikos pagalba įrašius melagingus duomenis į 7 kaltinime nurodytas Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitas faktūras apie Asociacijos „Y.s.“ tariamai AB „P.p.“ parduotas paslaugas iš viso už 436 600 Lt, tame tarpe 66 600 Lt PVM, bei į 8 kaltinime nurodytus KPO kvitus apie tariamą pinigų išmokėjimą, o I. R., kaip Asociacijos „Y.s.“ pirmininkei, minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis patvirtinus savo parašais, I. R. ir D. L. šiuos dokumentus pateikė V. J. ir Č. M., kurie šiuos dokumentus perdavė E. A., o ji, žinodama, kad Asociacija „Y.s.“ AB „P.p.“ jokių paslaugų nesuteikė, kaip AB „P.p.“ finansų direktorė, pasirašė 7 kaltinime nurodytas Asociacijos ,,Y.s.“ PVM sąskaitas faktūras ir 8 kaltinime nurodytus Asociacijos ,,Y.s.“ KPO kvitus ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus.

E. A., tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus tikrus dokumentus 2005 metų kovo – 2007 metų spalio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė AB „P.p.“ vyr. buhalterei, nieko nežinančiai apie šį nusikalstamą sumanymą, ir nurodė juos įtraukti į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą ir į PVM deklaracijas už 2005 m. gegužės; 2006 m. balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, mėnesius bei šias deklaracijas 2005-11-02, 2006-05-25, 2006-06-23, 2006-08-25, 2006-10-25, 2006-10-26 pateikė Kauno AVMI.

G. V. kompiuterinės technikos pagalba įrašius melagingus duomenis į 6 kaltinime nurodytas UAB „A“ PVM sąskaitas faktūras apie UAB „A“ tariamai AB „P.p.“ parduotas paslaugas iš viso už 413 000 Lt, tame tarpe  63 000 Lt PVM, ir į 5 kaltinime nurodytus UAB „A“ KPO kvitus apie tariamą apmokėjimą bei minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis patvirtinus savo parašais, V. J. šiuos dokumentus perdavė E. A., o ji,  žinodama, kad UAB „A“ AB „P.p.“ jokių paslaugų nesuteikė, kaip AB „P.p.“ finansų direktorė, pasirašė 6 kaltinime nurodytas UAB „A“ PVM sąskaitas faktūras ir 5 kaltinime nurodytus UAB „A“ KPO kvitus ir tokiu būdu  suklastojo tikrus dokumentus.

E. A., tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus tikrus dokumentus 2007 m. balandžio – rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė AB „P.p.“ vyr. buhalterei, nieko nežinančiai apie šį nusikalstamą sumanymą, bei nurodė juos įtraukti į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą ir į PVM deklaracijas už 2007 balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesius bei šiuo dokumentus 2007-05-28, 2007-06-22, 2007-07-25, 2007-08-27, 2007-09-25, 2007-11-26 pateikė Kauno AVMI.

Tokiu būdu E. A. suklastojo dokumentus – PVM deklaracijas, dėl ko LR valstybės biudžetui buvo padaryta didelė 102 600 Lt žala.

5. E. A. pripažinta kalta ir nuteista dar ir pagal BK 182 straipsnio 2 dalį už tai, kad:

veikdama bendrininkų grupe su R. N. ir organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais Č. M., V. J., D. L., I. R., Vilniaus ir Kauno miestuose, 2005 m. gegužės mėn. – 2008 m. balandžio mėn. laikotarpiu, apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę AB „P.p.“ sumokėti 96 559 Lt į valstybės biudžetą, o būtent:

E. A., būdama AB „P.p.“ finansų direktore, kartu su AB „P.p.“ direktoriumi R. N., Č. M. pasiūlius už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti AB „P.p.“ PVM sąskaitų faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ parduotas paslaugas bei tokiu būdu sumažinti AB „P.p.“ LR valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš V. J. ir Č. M. įsigyti ir įtraukti į UAB „P.p.“ buhalterinę apskaitą, bei pateikė V. J. ir Č. M. AB „P.p.“ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos AB „P.p.“.

I. R. ir D. L., tęsdami nusikalstamą veiką, į organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios Asociacijos „Y.s.“ 7 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras, o G. V. – į UAB „A“ 6 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras įrašė melagingus duomenis apie Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ tariamai AB „P.p.“ suteiktas reklamos paslaugas iš viso už 672 600 Lt, tame tarpe 102 600 Lt PVM, ir į Asociacijos „Y.s.“ 8 kaltinime nurodytus KPO kvitus ir į UAB „A“ 5 kaltinime nurodytus KPO kvitus apie tariamą apmokėjimą, ir I. R., kaip Asociacijos „Y.s.“ pirmininkė, pasirašė Asociacijos „Y.s.“  vardu išrašytus dokumentus, o G. V., Č. M. nurodymu, pasirašė, kaip UAB „A“ direktorė. V. J. kartu su Č. M. šiuos dokumentus pateikė E. A., kuri juos perdavė AB „P.p.“ vyr. buhalterei bei nurodė juos įtraukti į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. AB „P.p.“ vyr. buhalterė, nežinodama, kad E. A. pateiktose Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ PVM sąskaitose faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai AB „P.p.“ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą ir į AB „P.p.“ 2005 m., 2006 m., 2007 m., metines pelno mokesčio deklaracijas bei šias deklaracijas 2006-04-28, 2007-04-30, 2008-04-30 pateikė Kauno AVMI.

Tokiu būdu E. A., veikdama bendrininkų grupe su R. N. ir su Č. M. bei V. J., apgaule panaikino turtinę prievolę AB „P.p.“ sumokėti 96 559 Lt į valstybės biudžetą.

6. E. A. pripažinta kalta ir nuteista dar ir pagal BK 300 straipsnio 3 dalį už tai, kad:

2005 m. gegužės – 2008 m. balandžio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais V. J., Č. M., suklastojo tikrus dokumentus dėl ko buvo padaryta didelė 96 559 Lt materialinė žala, o būtent:

I. R. ir D. L. kompiuterinės technikos pagalba į 7 kaltinime nurodytas Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitas faktūras įrašius melagingus duomenis apie Asociacijos „Y.s.“ tariamai AB „P.p.“ parduotas paslaugas iš viso už 436 600 Lt, tame tarpe 66 600 Lt PVM, bei 8 kaltinime nurodytus KPO kvitus apie tariamą pinigų išmokėjimą, o I. R., kaip Asociacijos „Y.s.“ pirmininkei, minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis, patvirtinus savo parašais, I. R. ir D. L. šiuos dokumentus pateikė V. J. ir Č. M., kurie šiuos dokumentus perdavė E. A., o ji, žinodama, kad Asociacija „Y.s.“ AB „P.p.“ jokių paslaugų nesuteikė, kaip AB „P.p.“ finansų direktorė, pasirašė Asociacijos „Y.s.“ 7 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras ir 8 kaltinime nurodytus KPO kvitus ir tokiu būdu  suklastojo tikrus dokumentus.

E. A., tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus tikrus dokumentus 2005 m. kovo – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė AB „P.p.“ vyr. buhalterei, nieko nežinančiai apie šį nusikalstamą sumanymą, bei nurodė juos įtraukti į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą ir į AB „P.p.“ 2005 m., 2006 m. metines pelno mokesčio deklaracijas bei šias deklaracijas 2006-04-28, 2007-04-30 pateikė Kauno AVMI.

G. V. kompiuterinės technikos pagalba įrašius melagingus duomenis į 6 kaltinime nurodytas UAB „A“ PVM sąskaitas faktūras apie UAB „A“ tariamai AB „P.p.“ parduotas paslaugas iš viso už 413 000 Lt, tame tarpe  63 000 Lt PVM, bei į 5 kaltinime nurodytus UAB „A“ KPO kvitus apie tariamą apmokėjimą bei minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis patvirtinus savo parašais, V. J. šiuos dokumentus perdavė E. A., o ji, žinodama, kad UAB „A“ AB „P.p.“ jokių paslaugų nesuteikė, kaip AB „P.p.“ finansų direktorė, pasirašė 6 kaltinime nurodytas UAB „A“ PVM sąskaitas faktūras ir 5 kaltinime nurodytus UAB „A“ KPO kvitus ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus.

E. A., tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus tikrus dokumentus 2007 m. balandžio – rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė AB „P.p.“ vyr. buhalterei, nieko nežinančiai apie šį nusikalstamą sumanymą, bei nurodė juos įtraukti į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą ir į AB „P.p.“ 2007 m. metines pelno mokesčio deklaracijas bei šias deklaracijas 2008-04-30 pateikė Kauno AVMI.

Tokiu būdu E. A. suklastojo dokumentus – metines pelno mokesčio deklaracijas, dėl ko LR valstybės biudžetui buvo padaryta didelė 96 559 Lt žala.

7. E. A. pripažinta kalta ir nuteista dar ir pagal BK 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad:

veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu) nariais V. J., Č. M., 2005 m. gegužės mėn. - 2007 m. rugsėjo mėn., veikdama vieninga tyčia, apgaulingai tvarkė AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

E. A., būdama AB „P.p.“ finansų direktore, pagal 2001-11-06 LR BAĮ 21 straipsnio 1 dalies nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdama atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2005 – 2007 metų laikotarpio AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdama LR BAĮ 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, 2005 - 2007 metų laikotarpiu, žinodama, kad tarp Asociacijos „Y.s.“, UAB „A“ ir AB „P.p.“ realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių, į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą įtraukė pačios suklastotus tikrus bei organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu) narių D. L., I. R., G. V. suklastotus tikrus dokumentus – 7 kaltinime nurodytas Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitas faktūras, 6 kaltinime nurodytas UAB „A“ PVM sąskaitas faktūras, 8 kaltinime nurodytus Asociacijos „Y.s.“ KPO kvitus ir 5 kaltinime nurodytus UAB „A“ KPO kvitus, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad AB „P.p.“ pirko paslaugas iš Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ ir už jas apmokėjo.

Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios AB „P.p.“ 2005 m. gegužės mėn. - 2007 m. rugsėjo mėn. veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

1. R. N. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį už tai, kad:

2005 m. balandžio – 2007 m. rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupe su E. A. ir su organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais Č. M., D. L. bei I. R. pasisavino jam ir E. A. patikėtą AB „P.p.“ turtą 672 600 Lt, o būtent:

jis, būdamas AB „P.p.“ direktoriumi, ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas AB „P.p.“ turtą, veikdamas iš anksto susitaręs su AB „P.p.“ finansų direktore E. A., 2005 m. balandžio – 2007 m. rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais Č. M., V. J., D. L. bei I. R., E. A. iš organizuotos grupės narių Č. M., V. J. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo suklastotus dokumentus – Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitas faktūras: 1) 2005-05-27 serija OUR Nr. 00023, 2) 2006-04-28 serija OUR Nr. 00099, 3) 2006-05-30 serija OUR Nr. 00107, 4) 2006-06-30 serija OUR Nr. 00120, 5) 2006-07 24 serija OUR Nr. 00126, 6) 2006-08-24 serija OUR Nr. 00137, 7) 2006-09-28 serija OUR Nr. 00142 (toliau tekste ir – 7 kaltinime nurodytos Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitos faktūros) ir UAB „A“ PVM sąskaitas faktūras: 1) 2007-04-27 serija ŽD Nr.000736, 2) 2007-05-31 serija ŽD Nr.000858, 3) 2007-06-29 serija ŽD Nr.000928, 4) 2007-07-31 serija ŽD Nr.000995, 5) 2007-08-31 serija ŽD Nr.001062, 6) 2007-09-28 serija ŽD Nr.001130 (toliau tekste ir – 6 kaltinime nurodytos UAB ,,A“ PVM sąskaitos faktūros), kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad AB „P.p.“ Asociacija „Y.s.“ ir UAB „A“ tariamai pardavė, o AB „P.p.“ tariamai nupirko paslaugų už  672 600 Lt, bei Asociacijos „Y.s.“ kasos pajamų orderius kvitus: 1) 2005-01-27  Nr. 131888503, 2) 2005-02-01 Ays2, 3) 2006-06-14 Nr. AYS-23, 4) 2006-07-10 AYS-28, 5) 2006-07-26 AYS-33, 6) 2006-08-23 Nr. AYS -41, 7) 2006-10-26 Nr. AYS-47, 8) 2006-10-31 Nr. AYS 0057 (toliau tekste ir – 8 kaltinime nurodyti Asociacijos „Y.s.“ KPO kvitai) ir UAB „A“ kasos pajamų orderių kvitus: 1) 2007-06-01 Nr. ŽDD000192, 2) 2007-08-14 Nr. ŽDD000217, 3) 2007-08-27 Nr. ŽDD Nr. 000219, 4) 2007-09-28 Nr. ŽDD000229, 5) 2007-10-18 Nr. ŽDD000237 (toliau tekste ir – 5 kaltinime nurodyti UAB ,,A“ KPO kvitai), pagal kuriuos jis tariamai išmokėjo 672 600 Lt ir perdavė šiuos suklastotus dokumentus AB „P.p.“ vyr. finansininkei, nurodydamas juos įtraukti į UAB „P.p.“ buhalterinę apskaitą. Vyr. finansininkė, nežinodama, kad minėti dokumentai yra suklastoti ir realiai tarp AB „P.p.“ ir Asociacijos „Y.s.“ bei UAB „A“ jokių sandorių nėra įvykę, įtraukė juos į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu organizuotos grupės nariams Č. M., V. J., I. R., D. L. padedant, pasisavino jo ir E. A. žinioje buvusį didelės vertės AB „P.p.“ turtą – 672 600 Lt.

2. R. N. pripažintas kaltu ir nuteistas dar ir pagal BK 182 straipsnio 2 dalį už tai, kad:

veikdamas bendrininkų grupe su E. A. ir organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais Č. M., V. J., D. L., I. R., Vilniaus ir Kauno miestuose, 2005 m. gegužės – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpiu, apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę AB „P.p.“ sumokėti 102 600 Lt į valstybės biudžetą, o būtent:

R. N., būdamas AB „P.p.“ direktoriumi, iš anksto susitarė su E. A., kad ji iš Č. M., jam pasiūlius už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti AB „P.p.“ PVM sąskaitų faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ parduotas paslaugas bei tokiu būdu sumažinti AB „P.p.“ LR valstybės biudžetui mokėtiną PVM, E. A. ir R. N. sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš V. J. bei Č. M. įsigyti ir įtraukti į UAB „P.p.“ buhalterinę apskaitą, E. A. pateikė V. J. ir Č. M. AB „P.p.“ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos AB „P.p.“.

I. R. ir D. L., tęsdami nusikalstamą veiką, į organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios - Asociacijos „Y.s.“ 7 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras, o G. V. į UAB „A“ 6 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras įrašė melagingus duomenis apie Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ tariamai AB „P.p.“ suteiktas reklamos paslaugas iš viso už 672 600 Lt, tame tarpe 102 600 Lt PVM, bei Asociacijos „Y.s.“ 8 kaltinime nurodytus KPO kvitus ir UAB „A“ 5 kaltinime nurodytus KPO kvitus apie tariamą apmokėjimą, ir I. R., kaip Asociacijos „Y.s.“ pirmininkė, pasirašė Asociacijos „Y.s.“ vardu išrašytus dokumentus, o G. V., Č. M. nurodymu, pasirašė, kaip UAB „A“ direktorė. V. J. kartu su Č. M. šiuos dokumentus pateikė E. A., kuri juos perdavė AB „P.p.“ vyr. buhalterei bei nurodė juos įtraukti į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. AB „P.p.“ vyr. buhalterė, nežinodama, kad E. A. pateiktose Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ PVM sąskaitose faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai AB „P.p.“ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą ir į AB „P.p.“ PVM deklaracijas už 2005 m. gegužės; 2006 m. balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo; 2007 balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesius, tokiu būdu 102 600  Lt sumažindami AB „P.p.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM, bei šias deklaracijas 2005-11-02, 2006-05-25, 2006-06-23, 2006-08-25, 2006-10-25, 2006-10-26, 2007-05-28, 2007-06-22, 2007-07-25, 2007-08-27, 2007-09-25, 2007-11-26 pateikė Kauno AVMI.

Tokiu būdu R. N., veikdamas bendrininkų grupe su E. A. ir su organizuotos grupės nariais Č. M., V. J., I. R. bei D. L., apgaule panaikino turtinę prievolę AB „P.p.“ sumokėti 102 600 Lt į valstybės biudžetą.

3. R. N. pripažintas kaltu ir nuteistas dar ir pagal BK 182 straipsnio 2 dalį už tai, kad:

veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su E. A. ir organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais Č. M., V. J., D. L., I. R., Vilniaus ir Kauno miestuose, 2005 m. gegužės mėn. – 2008 m. balandžio mėnesių laikotarpiu, apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę AB „P.p.“ sumokėti 96 559 Lt į valstybės biudžetą, o būtent:

R. N., būdamas AB „P.p.“ direktoriumi, kartu su finansų direktore E. A., Č. M. pasiūlius už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti AB „P.p.“ PVM sąskaitų faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ parduotas paslaugas bei tokiu būdu sumažinti AB „P.p.“ LR valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš V. J. bei Č. M. įsigyti ir įtraukti į UAB „P.p.“ buhalterinę apskaitą, bei pateikė V. J. ir Č. M. AB „P.p.“ rekvizitus bei nurodė, kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos AB „P.p.“.

I. R. ir D. L., tęsdami nusikalstamą veiką, į organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios – Asociacijos „Y.s.“ 7 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras, o G. V. į UAB „A“ 6 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras įrašė melagingus duomenis apie Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ tariamai AB „P.p.“ suteiktas reklamos paslaugas iš viso už 672 600 Lt, tame tarpe           102 600 Lt PVM, bei Asociacijos „Y.s.“ 8 kaltinime nurodytus kasos pajamų orderius kvitus ir UAB „A“ 5 kaltinime nurodytus KPO kvitus apie tariamą apmokėjimą ir I. R., kaip Asociacijos „Y.s.“ pirmininkė, pasirašė Asociacijos „Y.s.“ vardu išrašytus dokumentus, o G. V., Č. M. nurodymu, pasirašė, kaip UAB „A“ direktorė. V. J. kartu su Č. M. šiuos dokumentus pateikė E. A., kuri juos perdavė AB „P.p.“ vyr. buhalterei bei nurodė juos įtraukti į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. AB „P.p.“ vyr. buhalterė, nežinodama, kad E. A. pateiktose Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ PVM sąskaitose faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai AB „P.p.“ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą ir į AB „P.p.“ 2005 m., 2006 m., 2007 m. metines pelno mokesčio deklaracijas bei šias deklaracijas 2006-04-28, 2007-04-30, 2008-04-30 pateikė Kauno AVMI.

Tokiu būdu R. N., veikdamas bendrininkų grupe su E. A. ir su Č. M. bei V. J. apgaule panaikino turtinę prievolę AB „P.p.“ sumokėti 96 559 Lt pelno mokesčio į valstybės biudžetą.

4. R. N. pripažintas kaltu ir nuteistas dar ir pagal BK 222 straipsnio 1 dalį už tai, kad:

veikdamas bendrininkų grupe su E. A. ir organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu) nariais V. J., Č. M., 2005 m. gegužės mėn. - 2007 m. rugsėjo mėn. metais, veikdamas vieninga tyčia, apgaulingai tvarkė AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

R. N., būdamas AB „P.p.“ direktoriumi, kartu su finansų direktore E. A., pagal 2001-11-06 LR BAĮ 21 straipsnio 1 dalies nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2005 – 2007 metų laikotarpio AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas LR BAĮ 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, 2005 - 2007 metų laikotarpiu, žinodamas, kad tarp Asociacijos „Y.s.“, UAB „A“ ir AB „P.p.“ realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių  į AB „P.p.“  buhalterinę apskaitą įtraukė paties suklastotus tikrus bei organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu) narių D. L., I. R., G. V. suklastotus tikrus dokumentus – Asociacijos „Y.s.“ 7 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras, UAB „A“ 6 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras, Asociacijos „Y.s.“ 8 kaltinime nurodytus KPO kvitus, UAB „A“ 5 kaltinime nurodytus KPO kvitus, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad AB „P.p.“ pirko paslaugas iš asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ ir už jas apmokėjo.

Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios AB „P.p.“  2005 m. gegužės mėn. – 2007 m. rugsėjo mėn. veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo,  įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

I. Juridinis asmuo AB „P.p.“ (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį ir 5 dalį už tai, kad:

veikiant direktoriui R. N. ir finansų direktorei E. A., kurie turėdami teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdami įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudami AB „P.p.“, veikdami  bendrininkų grupe su organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais D. L. bei I. R., Vilniaus ir Kauno miestuose, 2005 m. gegužės – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpiu, apgaule panaikino turtinę prievolę AB „P.p.“ sumokėti 102 600 Lt į valstybės biudžetą, o būtent:

E. A., būdama AB „P.p.“ finansų direktore, žinant AB „P.p.“ direktoriui R. N., Č. M. pasiūlius už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti AB „P.p.“ PVM sąskaitų faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ parduotas paslaugas bei tokiu būdu sumažinti AB „P.p.“ LR valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš V. J. ir Č. M. įsigyti ir įtraukti į UAB „P.p.“ buhalterinę apskaitą, bei pateikė V. J. ir Č. M. AB „P.p.“ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos AB „P.p.“.

I. R. ir D. L., tęsdami nusikalstamą veiką, į organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitas faktūras: 1) 2005-05-27 serija OUR Nr. 00023, 2) 2006-04-28 serija OUR Nr. 00099, 3) 2006-05-30 serija OUR Nr. 00107, 4) 2006-06-30 serija OUR Nr. 00120, 5) 2006-07 24 serija OUR Nr. 00126, 6) 2006-08-24 serija OUR Nr. 00137, 7) 2006-09-28 serija OUR Nr. 00142 (toliau tekste ir – 7 kaltinime nurodytos Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitos faktūros), o G. V. į UAB „A“ PVM sąskaitas faktūras: 1) 2007-04-27 serija ŽD Nr.000736, 2) 2007-05-31 serija ŽD Nr.000858, 3) 2007-06-29 serija ŽD Nr.000928, 4) 2007-07-31 serija ŽD Nr.000995, 5) 2007-08-31 serija ŽD Nr.001062, 6) 2007-09-28 serija ŽD Nr.001130 (toliau tekste ir – 6 kaltinime nurodytos UAB ,,A“ PVM sąskaitos faktūros) įrašė melagingus duomenis apie Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ tariamai AB „P.p.“ suteiktas reklamos paslaugas iš viso už 672 600 Lt, tame tarpe 102 600 Lt PVM, bei Asociacijos „Y.s.“ kasos pajamų orderius kvitus: 1) 2005-01-27  Nr. 131888503, 2) 2005-02-01 Ays2, 3) 2006-06-14 Nr. AYS-23, 4) 2006-07-10 AYS-28, 5) 2006-07-26 AYS-33, 6) 2006-08-23 Nr. AYS-41, 7) 2006-10-26 Nr. AYS-47, 8) 2006-10-31 Nr. AYS 0057 (toliau tekste ir – 8 kaltinime nurodytos Asociacijos „Y.s.“ KPO kvitai) ir UAB „A“ kasos pajamų orderių kvitus: 1) 2007-06-01 Nr. ŽDD000192, 2) 2007-08-14 Nr. ŽDD000217, 3) 2007-08-27 Nr. ŽDD Nr. 000219, 4) 2007-09-28 Nr. ŽDD000229, 5) 2007-10-18 Nr. ŽDD000237 (toliau tekste ir – 5 kaltinime nurodytos UAB ,,A“ KPO kvitai) apie tariamą apmokėjimą ir I. R., kaip Asociacijos „Y.s.“ pirmininkė, pasirašė Asociacijos „Y.s.“ vardu išrašytus dokumentus, o G. V., Č. M. nurodymu, pasirašė, kaip UAB „A“ direktorė. V. J. kartu su Č. M. šiuos dokumentus pateikė E. A., kuri juos perdavė AB „P.p.“ vyr. buhalterei bei nurodė juos įtraukti į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. AB „P.p.“ vyr. buhalterė, nežinodama, kad E. A. pateiktose Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ PVM sąskaitose faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai AB „P.p.“ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą ir į AB „P.p.“ PVM deklaracijas už 2005 metų gegužės; 2006 m. balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo; 2007 balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesius, tokiu būdu 102 600 Lt sumažindami AB „P.p.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM, bei šias deklaracijas 2005-11-02, 2006-05-25, 2006-06-23, 2006-08-25, 2006-10-25 , 2006-10-26, 2007-05-28, 2007-06-22, 2007-07-25, 2007-08-27, 2007-09-25, 2007-11-26 pateikė VMI Kauno apskrities skyriui. Tokiu būdu E. A., veikdama bendrininkų grupe su R. N., ir su organizuotos grupės nariais Č. M., V. J., I. R. bei D. L., apgaule panaikino turtinę prievolę AB „P.p.“ sumokėti 102 600 Lt į valstybės biudžetą.

II. JA AB „P.p.“ pripažintas kaltu ir nuteistas dar ir pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį ir 4 dalį už tai, kad:

veikiant finansų direktorei E. A., kuri turėdama teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdama įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudami AB „P.p.“, veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais Č. M., V. J., D. L. bei I. R., Vilniaus ir Kauno miestuose, 2005 m. gegužės – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpiu, suklastojo tikrus dokumentus dėl ko buvo padaryta didelė 102 600 Lt materialinė žala, o būtent:

I. R. ir D. L. kompiuterinės technikos pagalba įrašius melagingus duomenis į Asociacijos „Y.s.“ 7 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras apie Asociacijos „Y.s.“ tariamai AB „P.p.“ parduotas paslaugas iš viso už 436 600 Lt, tame tarpe 66 600 Lt PVM, bei į 8 kaltinime nurodytus KPO kvitus apie tariamą pinigų išmokėjimą, o I. R., kaip Asociacijos „Y.s.“ pirmininkei, minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis, patvirtinus savo parašais, I. R. bei D. L. šiuos dokumentus pateikė V. J. ir Č. M., kurie šiuos dokumentus perdavė E. A., o ji, žinodama, kad Asociacija „Y.s.“ AB „P.p.“ jokių paslaugų nesuteikė, kaip AB „P.p.“ finansų direktorė, pasirašė Asociacijos „Y.s.“ 7 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras ir 8 kaltinime nurodytus KPO kvitus ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus.

E. A., tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus tikrus dokumentus 2005 m. kovo – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė AB „P.p.“ vyr. buhalterei, nieko nežinančiai apie šį nusikalstamą sumanymą, bei nurodė juos įtraukti į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą ir į PVM deklaracijas už 2005 m. gegužės; 2006 m. balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, mėnesius bei šias deklaracijas 2005-11-02, 2006-05-25, 2006-06-23, 2006-08-25, 2006-10-25, 2006-10-26 pateikė Kauno AVMI.

G. V. kompiuterinės technikos pagalba įrašius melagingus duomenis į UAB „A“ 6 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras apie UAB „A“ tariamai AB „P.p.“ parduotas paslaugas iš viso už 413 000 Lt, tame tarpe  63 000 Lt PVM, bei į UAB „A“ 5 kaltinime nurodytus KPO kvitus apie tariamą apmokėjimą bei minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis patvirtinus savo parašais, V. J., šiuos dokumentus perdavė E. A., o ji, žinodama, kad UAB „A“ AB „P.p.“ jokių paslaugų nesuteikė, kaip AB „P.p.“ finansų direktorė, pasirašė 6 kaltinime nurodytas UAB „A“ PVM sąskaitas faktūras ir 5 kaltinime nurodytas UAB „A“ KPO kvitus ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus.

E. A., tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus tikrus dokumentus 2007 m. balandžio – rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė AB „P.p.“ vyr. buhalterei, nieko nežinančiai apie šį nusikalstamą sumanymą, bei nurodė juos įtraukti į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą ir į PVM deklaracijas už 2007 m. balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesius bei šiuo dokumentus 2007-05-28, 2007-06-22, 2007-07-25, 2007-08-27, 2007-09-25, 2007-11-26 pateikė Kauno AVMI.

Tokiu būdu E. A. AB „P.p.“ naudai ir interesais suklastojo dokumentus – PVM deklaracijas, dėl ko LR valstybės biudžetui buvo padaryta didelė 102 600 Lt žala.

III. JA AB „P.p.“ pripažintas kaltu ir nuteistas dar ir pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir 5 dalį už tai, kad:

veikiant direktoriui R. N. ir finansų direktorei E. A., kurie turėdami teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdami įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudami AB „P.p.“, veikdami  bendrininkų grupe su organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais D. L. bei I. R., Vilniaus ir Kauno miestuose, 2005 m. gegužės – 2008 m. balandžio mėnesių laikotarpiu,  apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę AB „P.p.“ sumokėti 96 559 Lt į valstybės biudžetą, o būtent:

E. A., būdama AB „P.p.“ finansų direktore, kartu su AB „P.p.“ direktoriumi R. N., Č. M. pasiūlius už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti AB „P.p.“ PVM sąskaitų faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ parduotas paslaugas, bei tokiu būdu sumažinti AB „P.p.“ LR valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš V. J. bei Č. M. įsigyti ir įtraukti į UAB „P.p.“ buhalterinę apskaitą bei pateikė V. J. ir Č. M. AB „P.p.“ rekvizitus bei nurodė, kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos AB „P.p.“.

I. R. ir D. L., tęsdami nusikalstamą veiką, į organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios – Asociacijos „Y.s.“ 7 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras, o G. V. – į UAB „A“ 6 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras įrašė melagingus duomenis apie Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ tariamai AB „P.p.“ suteiktas reklamos paslaugas iš viso už 672 600 Lt, tame tarpe 102 600 Lt PVM, bei Asociacijos „Y.s.“ 8 kaltinime nurodytus KPO kvitus ir UAB „A“ 5 kaltinime nurodytus KPO kvitus apie tariamą apmokėjimą ir I. R., kaip Asociacijos „Y.s.“ pirmininkė, pasirašė Asociacijos „Y.s.“ vardu išrašytus dokumentus, o G. V., Č. M. nurodymu, pasirašė, kaip UAB „A“ direktorė. V. J. kartu su Č. M. šiuos dokumentus pateikė E. A., kuri juos perdavė AB „P.p.“ vyr. buhalterei bei nurodė juos įtraukti į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. AB „P.p.“ vyr. buhalterė, nežinodama, kad E. A. pateiktose Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ PVM sąskaitose faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai AB „P.p.“ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą ir į AB „P.p.“ 2005 m., 2006 m., 2007 m. metines pelno mokesčio deklaracijas bei šias deklaracijas 2006-04-28, 2007-04-30, 2008-04-30 pateikė Kauno AVMI.

Tokiu būdu E. A., veikdama bendrininkų grupe su R. N. ir Č. M. bei V. J. apgaule panaikino turtinę prievolę AB „P.p.“ sumokėti 96 559 Lt į LR valstybės biudžetą.

IV. JA AB „P.p.“ pripažintas kaltu ir nuteistas dar ir pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį ir 4 dalį, už tai, kad:

veikiant finansų direktorei E. A., kuri turėdama teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdama įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudami AB „P.p.“, veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais Č. M., V. J., D. L. bei I. R., Vilniaus ir Kauno miestuose, 2005 m. gegužės – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpiu, suklastojo tikrus dokumentus dėl ko buvo padaryta didelė 96 559 Lt materialinė žala, o būtent:

I. R. ir D. L. kompiuterinės technikos pagalba įrašius melagingus duomenis į Asociacijos „Y.s.“ 7 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras apie Asociacijos „Y.s.“ tariamai AB „P.p.“ parduotas paslaugas iš viso už 436 600 Lt, tame tarpe 66 600 Lt PVM, bei 8 kaltinime nurodytus KPO kvitus apie tariamą pinigų išmokėjimą, I. R., kaip Asociacijos „Y.s.“ pirmininkei, minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis patvirtinus savo parašais, I. R. bei D. L. šiuos dokumentus  pateikė V. J. ir Č. M., kurie šiuos dokumentus perdavė E. A., o ji, žinodama, kad Asociacija „Y.s.“ AB „P.p.“ jokių paslaugų nesuteikė, kaip AB „P.p.“ finansų direktorė, pasirašė Asociacijos „Y.s.“ 7 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras ir 8 kaltinime nurodytus KPO kvitus ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus.

E. A., tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus tikrus dokumentus 2005 m. kovo – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė AB „P.p.“ vyr. buhalterei, nieko nežinančiai apie šį nusikalstamą sumanymą, bei nurodė juos įtraukti į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą ir į AB „P.p.“ 2005 m., 2006 m. metines pelno mokesčio deklaracijas bei šias deklaracijas 2006-04-28, 2007-04-30 pateikė VMI Kauno apskrities skyriui.

G. V. kompiuterinės technikos pagalba įrašius melagingus duomenis į UAB „A“ 6 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras apie UAB „A“ tariamai AB „P.p.“ parduotas paslaugas iš viso už 413 000 Lt, tame tarpe  63 000 Lt PVM, bei UAB „A“ 5 kaltinime nurodytus KPO kvitus apie tariamą apmokėjimą bei minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis patvirtinus savo parašais, V. J. šiuos dokumentus perdavė E. A., o ji,  žinodama, kad UAB „A“ AB „P.p.“ jokių paslaugų nesuteikė, kaip AB „P.p.“ finansų direktorė, pasirašė UAB „A“ 6 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras ir UAB „A“ 5 kaltinime nurodytus KPO kvitus ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus.

E. A., tęsdama nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus tikrus dokumentus 2007 m. balandžio – rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė AB „P.p.“ vyr. buhalterei, nieko nežinančiai apie šį nusikalstamą sumanymą, bei nurodė juos įtraukti į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą ir į AB „P.p.“ 2007 m. metines pelno mokesčio deklaracijas bei šias deklaracijas 2008-04-30 pateikė VMI Kauno apskrities skyriui.

Tokiu būdu E. A. AB „P.p.“ naudai ir interesais suklastojo dokumentus – metines pelno mokesčio deklaracijas, dėl ko LR valstybės biudžetui buvo padaryta didelė 96 559 Lt žala.

V. JA AB „P.p.“ pripažintas kaltu ir nuteistas dar ir pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį už tai, kad:

veikiant finansų direktorei E. A., kuri turėdama teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdama įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudama AB „P.p.“, veikdama bendrininkų grupe su organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais Č. M., V. J., D. L. bei I. R., Kauno mieste, 2005 m. gegužės – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpiu apgaulingai tvarkė AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

E. A., būdama AB „P.p.“ finansų direktore, pagal 2001-11-06 LR BAĮ 21 straipsnio 1 dalies nuostatą ,,Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdama atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2005 – 2007 metų laikotarpio AB „P.p.“  buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdama LR BAĮ 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, 2005 - 2007 metų laikotarpiu, žinodama, kad tarp Asociacijos „Y.s.“, UAB „A“ ir AB „P.p.“ realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių  į AB „P.p.“ buhalterinę apskaitą įtraukė pačios suklastotus tikrus bei organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), narių D. L., I. R., G. V. suklastotus tikrus dokumentus – Asociacijos „Y.s.“ 7 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras ir UAB „A“ 6 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras, Asociacijos „Y.s.“ 8 kaltinime nurodytus KPO kvitus ir UAB „A“ 5 kaltinime nurodytus KPO kvitus, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad AB „P.p.“ pirko paslaugas iš Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ ir už jas apmokėjo.

Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios AB „P.p.“ 2005 m. gegužės –

2007 m. rugsėjo mėn. veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo,  įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

I. Juridinis asmuo UAB „S.s.“ (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį ir 5 dalį už tai, kad:

veikiant direktoriui E. T., kuris turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudamas UAB „S.s.“, veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais Č. M., V. J., D. L., I. R., Vilniaus ir Kauno miestuose, 2005 m. balandžio – 2007 m. birželio mėnesių laikotarpiu,  apgaule panaikino turtinę prievolę UAB „S.s.“ sumokėti 243 900 Lt į LR valstybės biudžetą, o būtent:

E. T., būdamas UAB „S.s.“ direktoriumi, Č. M. pasiūlius už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB „S.s.“ PVM sąskaitų faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ parduotas paslaugas bei tokiu būdu sumažinti UAB „S.s.“ LR valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš V. J. bei Č. M. įsigyti ir įtraukti į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą, bei pateikė V. J. ir Č. M. UAB „S.s.“ rekvizitus bei nurodė, kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos UAB „S.s.“.

I. R. ir D. L., tęsdami nusikalstamą veiką, į organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitas faktūras: 1) 2005-04-28 serija OUR 00013, 2) 2005-10-29 serija OUR 00054/1, 3) 2005-11-28 serija OUR 00061/1, 4) 2005-12-19 serija OUR 00069, 5) 2006-04-28 serija OUR 00098, 6) 2006-05-30 serija OUR 00106, 7) 2006-06-29 serija  OUR 00119, 8) 2006-07-20 serija OUR 00125, 9) 2006-08-28 serija  OUR 00138, 10) 2006-09-28 serija OUR 00143 (toliau tekste ir – 10 kaltinime nurodytų Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitų faktūrų), o G. V. į UAB „A“ PVM sąskaitas faktūras: 1) 2007-04-27 serija  ŽD Nr.000737, 2) 2007-05-31 serija ŽD Nr.000859, 3) 2007-06-29 serija  ŽD Nr.000929 (toliau tekste ir – 3 kaltinime nurodytos UAB „A“ PVM sąskaitos faktūros) įrašė melagingus duomenis apie Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ tariamai UAB „S.s.“ suteiktas reklamos paslaugas iš viso už 1 598 900 Lt, tame tarpe 243 900 Lt PVM, bei Asociacijos „Y.s.“ kasos pajamų orderius kvitus: 1) 2005-11-02 serija AYS 00004, 2) 2005-11-14 serija AYS 00005, 3) 2005-11-16 serija AYS 00006, 4) 2005-11-23 serija AYS 00007, 5) 2005-11-25 serija AYS 00008, 6) 2005-12-01 serija AYS 00011, 7) 2005-12-06 serija AYS 00012, 8) 2005-12-09 serija AYS 00013, 9) 2005-12-12 serija AYS 00014, 10) 2005-12-15 serija AYS 00015, 11) 2005-12-20 serija AYS 00016, 12) 2006-05-12 serija AYS 0020, 13) 2006-05-31 serija AYS 0021, 14) 2006-06-02 serija AYS 0024, 15) 2006-06-13 serija AYS 0025, 16) 2006-06-20 serija AYS 0026, 17) 2006-06-30, KPO kvito Nr. neįskaitomas, 18) 2006-09-04 serija AYS 0043, 19) 2006-09-18 serija AYS 0045, 20) 2006-09-26 serija AYS 0046, 21) 2006-10-19 serija AYS 0051, 22) 2006-10-26 serija AYS 0054, 23) 2006-10-31 serija AYS 0056 (toliau tekste ir – 23 kaltinime nurodyti Asociacijos „Y.s.“ KPO kvitai) ir UAB „A“ kasos pajamų orderių kvitus: 1) 2007-06-01 serija ŽDD 000195, 2) 2007-08-06 serija ŽDD 000216 (toliau tekste ir –  2 kaltinime nurodyti UAB „A“ KPO kvitai), apie tariamą apmokėjimą ir I. R., kaip Asociacijos „Y.s.“ pirmininkė, pasirašė Asociacijos „Y.s.“ vardu išrašytus dokumentus, o G. V., Č. M. nurodymu, pasirašė kaip UAB „A“ direktorė. V. J. kartu su Č. M. šiuos dokumentus pateikė E. T., kuris juos perdavė UAB „S.s.“ vyr. buhalterei bei nurodė juos įtraukti į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. UAB „S.s.“ vyr. buhalterė, nežinodama, kad E. T. pateiktose Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ PVM sąskaitose faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „S.s.“ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą ir į UAB „S.s.“ PVM deklaracijas už 2005 m. balandžio, spalio,  lapkričio,  gruodžio mėn.; 2006 m. balandžio gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, mėnesius; 2006 m., birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesius; 2007 balandžio, gegužės, birželio mėnesius, tokiu būdu 243 900 Lt sumažindami UAB „S.s.“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM, bei šias deklaracijas 2005-04-24, 2005-11-25, 2005-12-21, 2006-01-19, 2006-05-18, 2006-06-27, 2006-07-25, 2006-08-24, 2006-09-21, 2006-10-25, 2007-05-18, 2007-06-26, 2007-07-20 pateikė VMI Kauno apskrities skyriui.

Tokiu būdu E. T. su organizuotos grupės nariais Č. M., V. J., I. R. bei D. L. apgaule UAB „S.s.“ naudai ir interesais panaikino didelės vertės turtinę prievolę UAB „S.s.“ sumokėti 243 900 Lt į LR valstybės biudžetą.

II. JA UAB „S.s.“ pripažintas kaltu ir nuteistas dar ir pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį ir 4 dalį, už tai, kad:

veikiant direktoriui E. T., kuris turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudamas UAB „S.s.“, 2005 m. balandžio – 2007 m. rugpjūčio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas  bendrininkų grupe su organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais V. J., Č. M. suklastojo tikrus dokumentus dėl ko buvo padaryta didelė 243 900 Lt materialinė žala, o būtent:

I. R. ir D. L. kompiuterinės technikos pagalba įrašius melagingus duomenis į Asociacijos „Y.s.“ 10 kaltinime nurodytų PVM sąskaitų faktūrų apie Asociacijos „Y.s.“ tariamai UAB „S.s.“ parduotas paslaugas iš viso už 1 510 400 Lt, tame tarpe 230 400Lt PVM, bei į 23 kaltinime nurodytus KPO kvitus apie tariamą pinigų išmokėjimą, o  I. R., kaip Asociacijos „Y.s.“ pirmininkei, minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis patvirtinus savo parašais, I. R. ir D. L. šiuos dokumentus  pateikė V. J. ir Č. M., kurie šiuos dokumentus perdavė E. T., o jis, žinodamas, kad Asociacija „Y.s.“ UAB „S.s.“ jokių paslaugų nesuteikė, kaip UAB „S.s.“ finansų direktorius, pasirašė 10 kaltinime nurodytų Asociacijos ,,Y.s.“ PVM sąskaitų faktūrų ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus.

E. T., tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus tikrus dokumentus 2005 m. balandžio – 2007 m. rugpjūčio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė UAB „S.s.“ vyr. buhalterei, nieko nežinančiai apie šį nusikalstamą sumanymą, bei nurodė juos įtraukti į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą ir į PVM deklaracijas už 2006 m. birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesius bei šias deklaracijas 2005-04-24, 2005-11-25, 2005-12-21, 2006-01-19, 2006-05-18, 2006-06-27, 2006-07-25, 2006-08-24, 2006-09-21, 2006-10-25 pateikė Kauno AVMI.

G. V. kompiuterinės technikos pagalba įrašius melagingus duomenis į UAB „A“ 3 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras apie UAB „A“ tariamai UAB „S.s.“ parduotas paslaugas iš viso už 88 500 Lt, tame tarpe  13 500 Lt PVM, bei UAB „A“ 2 kaltinime nurodytus KPO kvitus apie tariamą apmokėjimą bei minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis patvirtinus savo parašais, V. J. šiuos dokumentus perdavė E. T., o jis,  žinodamas, kad UAB „A“ UAB „S.s.“ jokių paslaugų nesuteikė, kaip UAB „S.s.“ finansų direktorius, pasirašė UAB ,,A“ 3 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras ir UAB „A“ 2 kaltinime nurodytus KPO kvitus ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus.

E. T., tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus tikrus dokumentus 2007 m. balandžio – rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė UAB „S.s.“ vyr. buhalterei, nieko nežinančiai apie šį nusikalstamą sumanymą, bei nurodė juos įtraukti į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą ir į PVM deklaracijas už 2007 m. balandžio, gegužės, birželio mėnesius bei šiuo dokumentus 2007-05-18, 2007-06-26, 2007-07-20 pateikė Kauno AVMI.

Tokiu būdu E. T. UAB „S.s.“ naudai ir interesais suklastojo dokumentus – PVM deklaracijas, dėl ko LR valstybės biudžetui buvo padaryta 243 900 Lt žala.

III. JA UAB „S.s.“ pripažintas kaltu ir nuteistas dar ir pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį ir 5 dalį už tai, kad:

veikiant direktoriui E. T., kuris turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudamas UAB „S.s.“, veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais Č. M., V. J., D. L., I. R., Vilniaus ir Kauno miestuose, 2005 – 2007 metų laikotarpiu, apgaule panaikino turtinę prievolę UAB „S.s.“ sumokėti 150 000 Lt pelno mokesčio į valstybės biudžetą, o būtent:

E. T., būdamas UAB „S.s.“ direktoriumi, Č. M. pasiūlius už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti UAB „S.s.“ PVM sąskaitų faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai Asociacijos „Y.s.“ parduotas paslaugas bei tokiu būdu sumažinti UAB „S.s.“ LR valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš V. J. ir Č. M. įsigyti ir įtraukti į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą bei pateikė V. J. ir Č. M. UAB „S.s.“ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai suteikiamos UAB „S.s.“.

I. R. ir D. L., tęsdami nusikalstamą veiką, į organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios Asociacijos „Y.s.“ 10 kaltinime nurodytų PVM sąskaitų faktūrų įrašė melagingus duomenis apie Asociacijos „Y.s.“ tariamai UAB „S.s.“ suteiktas reklamos paslaugas iš viso už 1 510 400 Lt, tame tarpe 230 400Lt PVM bei Asociacijos „Y.s.“ 23 kaltinime nurodytus KPO kvitus apie tariamą apmokėjimą ir I. R., kaip Asociacijos „Y.s.“ pirmininkė, pasirašė Asociacijos „Y.s.“ vardu išrašytus dokumentus, o V. J. kartu su Č. M. šiuos dokumentus pateikė E. T., kuris juos perdavė UAB „S.s.“ vyr. buhalterei bei nurodė juos įtraukti į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. UAB „S.s.“ vyr. buhalterė, nežinodama, kad E. T. pateiktose Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitose faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „S.s.“ suteiktos nebuvo ir šios PVM sąskaitos faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą ir į UAB „S.s.“ pelno mokesčio deklaracijas už 2005, 2006 metus, tokiu būdu 150 000 Lt sumažindami UAB „S.s.“ valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, bei šias deklaracijas 2006-04-24, 2007-10-18 pateikė VMI Kauno apskrities skyriui.

Tokiu būdu E. T. UAB „S.s.“ naudai ir interesais su organizuotos grupės nariais Č. M., V. J., I. R. bei D. L., apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę UAB „S.s.“ sumokėti 150 000 Lt į LR valstybės biudžetą.

IV. JA UAB „S.s.“ pripažintas kaltu ir nuteistas dar ir pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį ir 4 dalį už tai, kad:

veikiant direktoriui E. T., kuris turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudamas UAB „S.s.“, 2006–2007 metų laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais V. J., Č. M. suklastojo tikrus dokumentus dėl ko buvo padaryta didelė 150 000 Lt materialinė žala, o būtent:

I. R. ir D. L. kompiuterinės technikos pagalba įrašius melagingus duomenis į 10 kaltinime nurodytų Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitų faktūrų apie Asociacijos „Y.s.“ tariamai UAB „S.s.“ parduotas paslaugas iš viso už 1 510 400 Lt, tame tarpe 230 400Lt PVM, bei į 23 kaltinime nurodytus Asociacijos ,,Y.s.“ KPO kvitus apie tariamą pinigų išmokėjimą, o I. R., kaip Asociacijos „Y.s.“ pirmininkei, minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis patvirtinus savo parašais, I. R. bei D. L. šiuos dokumentus pateikė V. J. bei Č. M., kurie šiuos dokumentus perdavė E. T., o jis, žinodamas, kad Asociacija „Y.s.“ UAB „S.s.“ jokių paslaugų nesuteikė, kaip UAB „S.s.“ finansų direktorius, pasirašė 10 kaltinime nurodytų Asociacijos „Y.s.“ PVM sąskaitų faktūrų ir tokiu būdu  suklastojo tikrus dokumentus.

E. T., tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus tikrus dokumentus 2005 m. balandžio – 2007 m. rugpjūčio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė UAB „S.s.“ vyr. buhalterei, nieko nežinančiai apie šį nusikalstamą sumanymą, bei nurodė juos įtraukti į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą ir į PVM deklaracijas už 2005 m., 2006 m. bei šias deklaracijas 2006-04-24, 2007-10-18 pateikė Kauno AVMI.

Tokiu būdu E. T. UAB „S.s.“ naudai ir interesais suklastojo dokumentus – pelno mokesčio deklaracijas, dėl ko LR valstybės biudžetui buvo padaryta didelė 150 000 Lt žala.

V. JA UAB „S.s.“ pripažintas kaltu ir nuteistas dar ir pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį už tai, kad:

veikiant direktoriui E. T., kuris turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesams, vadovaudamas UAB „S.s.“, veikdamas bendrininkų grupe su organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), nariais V. J., Č. M., 2005 m. balandžio – 2007 m. rugpjūčio mėn., veikdamas vieninga tyčia, apgaulingai tvarkė UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

E. T., būdamas UAB „S.s.“ direktoriumi, pagal LR BAĮ 21 straipsnio 1 dalies nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2005–2007 metų laikotarpio UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas LR BAĮ 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, 2005–2007 metų laikotarpiu, žinodamas, kad tarp Asociacijos „Y.s.“, UAB „A“ ir UAB „S.s.“ realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių, į UAB „S.s.“ buhalterinę apskaitą įtraukė paties suklastotus tikrus bei organizuotos grupės, susidedančios iš Č. M., V. J., I. R., D. L., T. F., S. P., O. J., A. J. ir kitų narių (užsiimančių įmonių, skirtų nusikalstamai veikai PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje pridengti ar nuslėpti steigimu arba įsigijimu, dokumentų klastojimu), narių D. L., I. R., G. V. suklastotus tikrus dokumentus – Asociacijos „Y.s.“ 10 kaltinime nurodytų PVM sąskaitų faktūrų, UAB „A“ 3 kaltinime nurodytas PVM sąskaitas faktūras, 23 kaltinime nurodytas Asociacijos „Y.s.“ KPO kvitus ir 2 kaltinime nurodytus UAB „A“ KPO kvitus, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad UAB „S.s.“ pirko paslaugas iš Asociacijos „Y.s.“ ir UAB „A“ ir už jas apmokėjo.

Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB „S.s.“ 2005 m. gegužės mėn. - 2007 m. rugpjūčio mėn. veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Kauno apygardos prokuratūros skyriaus prokuroras apeliaciniame skunde prašo Kauno apygardos teismo 2014-01-15 nuosprendžio dalį R. N. nuteisimo dalyje pakeisti ir R. N., panaikinus BK 54 straipsnio 3 dalies taikymą, paskirti naujas bausmes:

pagal BK 183 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl PVM) - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę,

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl pelno mokesčio) – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 222 straipsnio 1 dalį - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir R. N. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams, laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas be pagrindo nuteistajam R. N. taikė BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, dėl to nuteistajam R. N. paskyrė neteisingas bausmes.

Apeliantas nurodo, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalyje nurodytos normos formuluotę ir teismų praktiką (nurodomos kasacinės nutartys 2K-110/2008, 2K-123/2008 ir kt.), BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos gali būti taikomos tik išimtinais atvejais. Pirmosios instancijos teismo nurodytos aplinkybės (vyraujančios moralinės visuomenės nuostatos, teisiamojo asmenybės savybės, jo elgesys prieš nusikalstamos veikos padarymą, jos metu ir po jos padarymo, nusikalstamų veikų mastas, pobūdis, padarytos žalos dydis, sukeltų pasekmių mastas) nėra išimtinės, todėl nuteistajam R. N. nebuvo pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų. Apelianto nuomone, priešingai, nuteistojo R. N. pasisavinto turto vertė ir apgaule išvengtų turtinių prievolių vertė, kuri kelis kartus viršija BK 190 straipsnyje nurodytą didelę vertę, taip pat tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, rodo, kad BK 54 straipsnio 3 dalis jam taikyta nepagrįstai.

Nuteistasis E. T. apeliaciniame skunde prašo Kauno apygardos teismo 2014-01-15 nuosprendžio dalį jo nuteisimo dalyje panaikinti ir jį išteisinti, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir palikti nenagrinėtu jam pareikštą civilinį ieškinį (BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Apelianto manymu, skundžiamas teismo nuosprendis yra neteisėtas, nes teismo išvados neatitinka bylos duomenų. Pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjo neišsamiai ir nevisapusiškai, tinkamai neištyrė ir neįvertino visų byloje esančių įrodymų, tuo pažeidė BPK 1 straipsnio 1 dalyje ir 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą nuostatą, įpareigojančių teismą išsamiai ir nešališkai išnagrinėti visas bylos aplinkybes, ir nesivadovavo aktualia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktika (kasacinės nutartys 2K-P-218/2009, 2K-P-221/2008).

Apeliantas teigia, kad jis nepadarė jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, nes reklamos paslaugas bendrovei UAB ,,S.s.“ buvo suteiktos realiai, todėl UAB  ,,S.s.“ buhalterinė apskaita, kiek tai susiję su byloje aptariamomis reklamos paslaugomis, buvo tvarkoma tinkamai, laikantis visų teisės aktų reikalavimų.

Apeliantas teigia, kad Specialistų išvados nepatvirtina teismo išvados, kad reklamos paslaugos realiai suteiktos nebuvo. Specialistų atliekamo tyrimo metu ūkinių operacijų realumas nustatinėjamas nebuvo ir tai konstatuota ne tik specialisto išvadoje, bet ir įsiteisėjusiame Vilniaus apygardos administracinio teismo (toliau – VAAT) 2012-09-28 sprendime administracinėje byloje Nr. I-2287-624/2012.

Apelianto manymu, nuteistosios E. A. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui negali būti laikomi įrodymu, nes teisiamajame posėdyje E. A. parodė, kad jai dirbant buvo sudarytos sutartys dėl reklamos teikimo su Asociacija ,,Y.s.“ ir UAB ,,A.“ ir sutartys buvo vykdomos, realiai reklamos paslaugos buvo suteiktos. Be to, VAAT sprendime yra konstatuota, kad E. A. parodymai apie UAB ,,S.s.“ sudarytus sandorius su Asociacija ,,Y.s.“ yra tik jos nuomonė.

Apelianto teigimu, byloje yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad reklamos paslaugos buvo realiai suteiktos, tai yra: fotonuotraukos, plakatai iš renginių ir t. t., visų teisiamajame posėdyje apklaustų kaltinamųjų, tarp jų ir nuteistosios E. A., liudytojų V. K., A. K., R. B., G. V. parodymai, kuriais netikėti nėra pagrindo.

Apeliantas mano, kad teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad byloje nagrinėjami nusikalstami veiksmai susiformavo iš civilinių sutartinių teisinių santykių, kuriuose nuteistieji turėjo teisę elgtis dispozityviai, teisėtai siekti nebūtinai finansinės, bet ir dalykinės naudos.

Be to, teismas netyrė nuteistųjų sudarytų reklamos paslaugų pirkimo sutarčių ir su jomis susijusių dokumentų, sandorių vykdymo aplinkybių ir t.t. Specialistams nebuvo pateikti visi reikšmingi su aptariamų sutarčių vykdymu susiję dokumentai, tarp jų ir visi poėmio metu paimti dokumentai. Apeliantas pažymi, kad kaltinime ir nuosprendyje minima kaip nevykdžiusi realių reklamos teikimo paslaugų UAB ,,A.“ iki šiol vykdo veiklą ir teikia paslaugas.

Apelianto manymu, jis negalėjo būti nuteistas ir kaip organizuotos grupės narys, nes iki šiol nėra baigtas ikiteisminis tyrimas dėl kitų, kaltinime organizuotos grupės nariais įvardinamų asmenų - Č. M., V. J..

JA UAB ,,S.s.“ atstovas apeliaciniame skunde prašo Kauno apygardos teismo 2014-01-15 nuosprendžio dalį JA UAB ,,S.s.“ nuteisimo dalyje panaikinti ir bendrovę išteisinti, jai nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir palikti nenagrinėtu bendrovei pareikštą civilinį ieškinį (BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad byloje nėra objektyvių duomenų patvirtinančių teismo išvadą, kad nuteistasis E. T. ir JA UAB ,,S.s.“ padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, o atsižvelgiant į tai, kad JA UAB ,,S.s.“ baudžiamosios atsakomybės klausimas yra neatsiejamas nuo jos direktoriaus E. T. baudžiamosios atsakomybės, juridinio asmens apeliaciniame skunde pateikiami argumentai ir dėl E. T. nepagrįsto nuteisimo, kurie yra tapatūs nuteistojo E. T. apeliaciniame skunde nurodytiems teiginiams ir argumentams, todėl teismas jų nekartoja.

Papildomai juridinio asmens apeliaciniame skunde nurodama tik tai, kad juridinio asmens baudžiamajai atsakomybei būtinų sąlygų visuma nurodyta BK 20 straipsnyje ir kad LAT praktikoje (kasacinė nutartis 2K-P-95/2012, 2K-582/2010) bei Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje pripažįstama, kad juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė yra išvestinė iš fizinio asmens atsakomybės. Norint juridinį asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn būtina nustatyti, ar buvo padaryta atitinkama fizinio asmens nusikalstama veika.

Nuteistoji E. A. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2014-01-15 nuosprendžio dalį jos nuteisimo dalyje ir priimti jai naują, išteisinamąjį nuosprendį, neįrodžius, kad ji dalyvavo padarant skundžiamame teismo nuosprendyje nurodytas nusikalstamas veikas bei atmesti jai pareikštą civilinį ieškinį.

Apeliantės manymu, skundžiamas teismo nuosprendis yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes priimtas pažeidžiant materialines ir procesines teisės normas. Pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjo neišsamiai ir nevisapusiškai, nesivadovavo aktualia LAT praktika, tinkamai neištyrė ir neįvertino visų byloje esančių įrodymų, tuo pažeidė BPK 1 straipsnio 1 dalies ir 20 straipsnyje 5 dalies nuostatas ir padarė išvadas neatitinkančias faktinėms bylos aplinkybėms.

Teismas buvo šališkas, nes priėmė ir vertino tik kaltinančius duomenis ir įrodymus ir nepriėmė, neanalizavo ir nevertino teisinančių, šalinančių atsakomybę įrodymų, tuo pažeidė BPK 20 ir 44 straipsnio nuostatas. Teismas tinkamai neanalizavo ir nevertino apeliantės ir kitų nuteistųjų parodymų dėl specialistų išvadų nepagrįstumo ir šališkumo, netyrė teismui pateiktų svarbių dokumentų apie realiai vykdytą bendrovės veiklą, ignoravo apeliantę teisinančius duomenis ir nesilaikė Europos Žmogaus Teisių Teismo ir LAT praktikos, kad visos abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai.

Apeliantė teigia, kad bendrovės ,,Y.s.“, ,,A.“ ir ,,P.p.“ buvo įsteigtos ir veikė teisėtai. Sandoriai tarp Asociacijos ,,Y.s.“, UAB ,,A.“ ir AB ,,P.p.“ realiai buvo įvykę ir vykdomi. Asociacija ,,Y.s.“ ir UAB ,,A.“ paslaugas (darbus) vykdė ir darbai buvo atlikti. Byloje aptariamos reklamos paslaugos buvo realiai suteiktos, todėl AB ,,P.p.“ veikė teisėtai ir buhalterinė apskaita, kiek tai susijęs su aptariamomis reklamos paslaugomis, buvo tvarkoma tinkamai, laikantis visų teisės aktų reikalavimų.