Civilinė byla Nr. 2-85-548/2015
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01776-2014-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
44.5.2.16.; 99.7.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. sausio 9 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovei A. C. dėl privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovė Kauno teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei A. C., prašydama priteisti iš atsakovės 228,78 Lt žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (toliau – PSDF biudžetas) už nukentėjusiosios gydymą.
Atsakovei A. C. ieškinio kopija, ieškinį pagrindžiančių rašytinių įrodymų kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimą įteikti tinkamai 2014-12-16 (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovė A. C. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Pagal civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad Kauno teritorinėje ligonių kasoje (toliau – Kauno TLK) 2014-10-27 gautas Kauno apskrities VPK kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus 2014-10-27 raštas Nr. 20-10-S-20416, kuriame nurodoma, kad buvo atliktas tyrimas medžiagoje Nr. 07-14-8647491 dėl eismo įvykio, įvykusio 2014-08-06, kurio metu automobilis Audi A3, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), valdomas A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) susidūrė su automobiliu Audi 100, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu nukentėjo automobilio Audi 100 keleivė O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro informacijos centro duomenimis, automobilis Audi A3, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo draustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Nukentėjusioji O. B. dėl patirtų sužalojimų buvo gydyta asmens sveikatos priežiūros įstaigoje. Informacinės sistemos SVEIDRA duomenimis, nukentėjusiajai 2014-08-06 LSMU ligoninėje Kauno klinikose buvo suteikta ambulatorinė stebėjimo paslauga (suaugusiesiems) dėl radikulopatijos, įvairios stuburo sritys. Už asmens sveikatos priežiūros paslaugą buvo apmokėta iš PSDF biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina - 228,78 Lt. Kauno TLK 2014-10-31 raštu Nr. 10-178 informavo atsakovę A. C. apie pareigą atlyginti PSDF biudžetui padarytą žalą iki 2014-11-21. Kauno TLK duomenimis, patikrinus žalų išieškojimo sistemos informaciją, matyti, kad minėta žala iki ieškinio pateikimo teismui nėra atlyginta. Duomenų, jog atsakovė būtų sumokėjusi reikalaujamą sumą, byloje nėra.
Tarp atsakovės A. C. nusikalstamų veiksmų ir PSDF biudžeto patirtų išlaidų yra tiesioginis priežastinis ryšys, kadangi atsakovė A. C. nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. numatytos pareigos laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.283 str. 1 d. numatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, jeigu jis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. CK 6.280 str. 1 d. numatyta regreso teisė į tokio dydžio sumą, kiek sumokėta žalos atlyginimui. Sveikatos draudimo įstatymo 15 str. 1 d. 8 p. nurodyta, kad PSDF biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iš fizinių asmenų išieškotos lėšos už žalą, padarytą apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos buvo apmokėtos iš šio biudžeto lėšų. Kadangi atsakovė A. C. PSDF biudžetui neatlygino savo veiksmais padarytos žalos – 228,78 Lt, iš jos priteistina 228,78 Lt žala už nukentėjusiosios gydymą privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginti ieškovės naudai (CK 6.263 str., 6.280 str., Sveikatos draudimo įstatymo 4 str. 1 d. 2 p., 3 p., 31 str. 1 p., 34 str. 1 p.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės A. C. taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 22,00 Eur žyminis mokestis(ieškinys per EPP sistemą), nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (CPK 83 str. 1 d. 4 p.). Valstybei pašto išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 3,00 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) 66,26 Eur (šešiasdešimt šešis litus 26 ct, t.y. 228,78 Lt) žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginti, ją sumokant Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, kodas 191351679, Europos aikštė 1, LT-03505 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita LT217300010002484333, „Swedbank” AB, banko kodas 73000).
Priteisti iš atsakovės A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei (išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas – 5660, paskirtis – žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu).
Atsakovė A. C. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui CPK 287 str.2 ir 3 d. reikalavimus atitinkantį pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė Kauno teritorinė ligonių kasa per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Ričardas Juodis