Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-164-606/2023

                                          Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00234-2023-9

                                                              Procesinio sprendimo kategorija 21.11.13

                                   (S)

       KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 13 d.

Klaipėda

        Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. Ž. (V. Ž.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 31 d. nutarties,

n u s t a t ė :

1.       Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2023 m. gegužės 19 d. nutarimu pagal V. Ž. pranešimą administracinio nusižengimo teisena nutraukta, nes V. Ž. pranešime dėl galbūt padaryto administracinio nusižengimo nesurinkta pakankamai įrodymų, neginčijamai patvirtinančių, kad automobilio valdytojo veiksmuose yra Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalies sudėtis.

2.       Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 31 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiškėjo V. Ž. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2023 m. gegužės 19 d. nutarimo panaikinimo ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui.

3.       Atskiruoju skundu pareiškėjas V. Ž. prašo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 31 d. nutartį panaikinti.

3.1.       Skunde pareiškėjas nurodo, kad 2023 m. gegužės 9 d., apie 19.01 val., per portalą e.policija.lt jis pateikė pareiškimą dėl galbūt Kelių eismo taisyklių pažeidimo. Pareiškimas buvo priimtas ir jam suteiktas kodas ROIK 0123000259614. 2023 m. gegužės 9 d. per nurodytą portalą į savo elektroninį paštą gavo pranešimą, kad priimtas sprendimas. Pasitikrinus pareiškimo būseną sužinojo, kad „Patikrinimas baigtas nenustačius teisės pažeidimo požymių“. Logiškai mąstydamas, kad priimtas sprendimas nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos, jis kreipėsi su prašymu pateikti jam procesinio dokumento kopiją. Jo prašymas buvo nukreiptas pareigūnei I. Ž., o pastaroji nukreipė pas E. G.. 2023 m. gegužės 17 d. jis gavo pareigūnės V. K. el. laišką su tekstu: „Labas rytas, prašau atsiųsti prijungimui prie medžiagos ir aplinkybių patikslinimui kelio ženklą nr. 312 prie  (duomenys neskelbtini), 2023-05-09d., 18.00 val. dėl galimai padaryto KET pažeidimo su automobiliu (duomenys neskelbtini), procesinio sprendimo priėmimui, ačiū“. Pareiškėjo teigimu, jis atsisakė tikslinti įvykio aplinkybes bei teikti papildomą medžiagą, nes 2023 m. gegužės 10 d. buvo priimtas sprendimas, kurį jis norėjo nuginčyti. Be to, visa medžiaga buvo pridėta prie pareiškimo: sklypo riba, ženklo ir automobilio fotonuotrauka. 2023 m. gegužės 19 d. buvo priimtas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo bylą. Tokiu būdu vienoje byloje ROIK 0123000259614 buvo priimti du sprendimai – 2023 m. gegužės 9 d. ir 2023 m. gegužės 19 d., nors nėra jokių duomenų, kad 2023 m. gegužės 9 d. administracinio nusižengimo byla ROIK 0123000259614 buvo atnaujinta.

3.2.       Pareiškėjo teigimu, kadangi įstatymas tiesiogiai nedraudžia apskųsti tokio procesinio sprendimo ir nenustato asmenų rato, kuriems suteikta tokia teisė, teismas negalėjo atsisakyti priimti jo skundo ir privalėjo jį išnagrinėti. Be to, nutraukti administracinio nusižengimo bylą gali tik tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo byla buvo pradėta. Tačiau iš 2023 m. gegužės 19 d. nutarimo matyti, kad šiai byla nebuvo suteiktas administracinių nusižengimo bylų registracijos numeris, nutarimas priimtas pagal ROIK registraciją, nutarimas nepasirašytas įstatymo numatyta tvarka, prie nutarimo nėra dokumento pasirašymo metaduomenų. Dėl šios priežasties pareiškėjas teigia, kad administracinio nusižengimo byla nebuvo pradėta. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, pareiškėjas prašo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos mieto rūmų 2023 m. gegužės 31 d. nutartį panaikinti ir jo skundą priimti.

4.       Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas G. K. prašo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 31 d. nutartį palikti nepakeistą ir V. Ž. atskirojo skundo netenkinti.

5.       Atskirasis skundas atmestinas.

6.       ANK 621 straipsnyje numatyta, kad ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus, taip pat šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o šio kodekso 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras. Šio kodekso 591 straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu priimtus šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, jeigu jis yra nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala.

7.       Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2023 m. gegužės 19 d. nutarimu pagal V. Ž. pranešimą administracinio nusižengimo teisena nutraukta ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, todėl pareiškėjas V. Ž. turėtų teisę apskųsti nutarimą, jeigu jis pranešime apie galbūt padarytą pažeidimą būtų nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Iš pranešimo bendrųjų duomenų nustatyta, kad V. Ž. nurodė, jog jam žala nepadaryta (b. l. 14). Kad jam buvo padaryta kokia nors žala, V. Ž. nenurodė ir atskirajame skunde, todėl jis nepatenka į ANK 621 straipsnyje nurodytų asmenų, turinčių teisę apskųsti nutarimą, ratą.

8.       Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 31 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 31 d. nutartį nepakeistą. 

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                              Edita Lapinskienė