Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-12-04][nuasmenintas sprendimas byloje][e2-16423-294-2020].docx
Bylos nr.: e2-16423-294/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Luminor Lizingas UAB 111667277 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš kitais pagrindais atsirandančių prievolių
Bylos, susijusios su nepagrįstu praturtėjimu ar turto gavimu
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Bylos dėl nuomos
dėl finansinės nuomos (lizingas)
Teismo sprendimas
Teismo sprendimas

?Civilinė byla Nr

 img1

 

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N DI M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2020 m. spalio 20 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis,

sekretoriaujant Ernestai Perednienei,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs ieškovo UAB „Luminor Lizingas“ patikslintą ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo,

 

n u s t a t ė :

 

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos grąžinti ieškovui nuosavybės teise priklausantį turtą – „Tume“ mechaninę universalią sėjamąją „NovaCombi 3000“, identifikavimo Nr. AA49718 arba priteisti iš atsakovo 2295,23 Eur. Nurodė, kad atsakovas pagal lizingo sutartį praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą ir negrąžina lizingo sutarties dalyko. Reiškia alternatyvius reikalavimus, nes nėra tikras dėl to ar atsakovas vis dar turi lizingo dalyką.

Atsakovas teigė, jog lizingo dalyką yra grąžinęs ieškovui, tačiau neturi prievolės įvykdymą pagrindžiančio dokumento, dėl to sutinka su reikalavimu dėl piniginės sumos priteisimo.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal CPK 268 straipsnio 5 dalį, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas sutarties neįvykdė, skolą pripažino, todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 2295,23 Eur skola. 

Ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 421 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).

Valstybei iš atsakovo priteistinos 5,34 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 268 str. 5 d., 279 str. 2 d. 284 str.,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

Ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti ieškovui UAB „Luminor Lizingas“, j.a.k. 111667277, 2295,23 Eur skolą ir 421 Eur bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,34 Eur pašto išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą pagrindžiantį dokumentą reikia pateikti sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

Teisėjas                                                  Gintaras Seikalis


Paminėta tekste:
  • CPK 268 str. Sprendimo priėmimo tvarka ir išdėstymas
  • CK6 6.38 str. Prievolių vykdymo principai
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
  • CPK 96 str. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei