Civilinė byla Nr. 2A-1127-259/2020
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00606-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.1.6.3; 2.2.2.3.1.8; 3.2.4.11; 3.3.1.20
Kauno apygardos teismas
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 30 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondo Buzelio, Edvardo Palioko ir Arvydo Žibo (kolegijos pirmininkas, pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. N. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo J. N. ieškinį atsakovui medžiotojų klubui ,,Nemunas“ dėl medžiotojų klubo ,,Nemunas“ 2019 m. balandžio 7 d. valdybos posėdžio darbotvarkės pirmu punktu priimto nutarimo ir 2019 m. balandžio 27 d. visuotinio narių susirinkimo darbotvarkės trečiu punktu priimto nutarimo panaikinimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas J. N. (toliau – ieškovas), patikslinęs ieškinio reikalavimus, prašė teismo pripažinti negaliojančiomis atsakovo medžiotojų klubo ,,Nemunas“ (toliau – ir atsakovas, klubas) valdybos posėdžio, įvykusio 2019 m. balandžio 7 d., darbotvarkės pirmu punktu ir visuotinio klubo narių susirinkimo, įvykusio 2019 m. balandžio 27 d., darbotvarkės trečiu punktu priimtų nutarimų dalis dėl ieškovo pašalinimo iš medžiotojų klubo ,,Nemunas“ narių, priteisti ieškovui iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, kad 2019 m. balandžio 7 d. vykusiame medžiotojų klubo ,,Nemunas“ valdybos posėdyje buvo nutarta pašalinti ieškovą iš medžiotojų klubo ,,Nemunas“ narių ir informuoti jį, kad jis turi teisę valdybos sprendimą dėl pašalinimo apskųsti visuotiniam klubo narių susirinkimui. Visuotinis susirinkimas vyko 2019 m. balandžio 27 d., tačiau iki to laiko ieškovui nebuvo pranešta apie valdybos sprendimą pašalinti jį iš klubo narių. 2019 m. balandžio 27 d. įvykusiame medžiotojų klubo ,,Nemunas“ visuotiniame narių susirinkime buvo nutarta pritarti medžiotojų klubo ,,Nemunas“ 2019 m. balandžio 7 d. valdybos nutarimui pašalinti ieškovą iš medžiotojų klubo ,,Nemunas“ narių, medžiotojų klubo ,,Nemunas“ valdyba buvo įpareigota iš klubo pašalintus narius informuoti apie tai registruotu laišku ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo susirinkimo dienos, t. y. iki 2019 m. gegužės 27 d. Tą dieną ieškovas gavo medžiotojų klubo ,,Nemunas“ pirmininko T. V. pasirašytą informacinį laišką, kuriame buvo nurodyta, jog 2019 m. balandžio 7 d. klubo valdyba priėmė sprendimą pašalinti ieškovą iš klubo narių, pažeidus įstatų 3.6.4 punktą, t. y. laiku nesumokėjus nario mokesčio, o 2019 m. balandžio 27 d. visuotinio susirinkimo metu klubo nariai pritarė valdybos sprendimui. Iki šio informacinio laiško gavimo ieškovui nebuvo žinoma apie šiuos valdybos ir susirinkimo sprendimus. Šie sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti. Medžiotojų klubo ,,Nemunas“ įstatų 3.4.1 punkte nurodyta, kad klubo nariai gali būti pašalinti valdybos sprendimu iš klubo, nesumokėję klubo nario mokesčio ilgiau kaip tris mėnesius nuo finansinių metų pradžios. Medžiotojų klubo ,,Nemunas“ įstatų 1.7 punktas numato, kad klubo finansinių metų pradžia yra balandžio 1 d., o finansinių metų pabaiga yra kovo 31 d. Įstatų 3.6.4 punkte nurodyta, kad klubo nariai privalo nustatytu laiku mokėti nario mokestį ir kitas tikslines įmokas. 2018 m. balandžio 14 d. vykusiame medžiotojų klubo ,,Nemunas“ ataskaitiniame susirinkime buvo nutarta tikslinį mokestį už 2018 metus atidėti iki 2018 m. gruodžio 31 d. Šio klausimo svarstymas buvo įrašytas į medžiotojų klubo ,,Nemunas“ 2019 m. sausio 12 d. vykusio neeilinio rinkiminio visuotinio narių susirinkimo darbotvarkę, tačiau susirinkime dėl to nebuvo balsuota ir sprendimas nebuvo priimtas. Dėl iki 2018 m. gruodžio 31 d. nario mokesčio mokėjimo atidėjimo medžiotojų klubo ,,Nemunas“ valdyba ir visuotinis susirinkimas nepriėmė kitų nutarimų, todėl ieškovas buvo įsitikinęs, kad nario mokestį būtina sumokėti ne vėliau kaip per tris mėnesius pasibaigus finansiniams metams, t. y. iki 2019 m. liepos 1 d. Ieškovas buvo pašalintas iš klubo dar nepasibaigus nario mokesčio sumokėjimo terminui. Skundžiami nutarimai priimti nesilaikant visų pašalinimui iš medžiotojų klubo ,,Nemunas“ narių būtinų procedūrų. Apie tai, kad 2019 m. balandžio 7 d. valdybos posėdyje bus svarstomas ieškovo pašalinimo klausimas, jam nebuvo pranešta. Dėl šios priežasties ieškovas negalėjo dalyvauti valdybos posėdyje ir pasisakyti svarstomu klausimu. Apie 2019 m. balandžio 27 d. visuotinį susirinkimą buvo pranešta laikraštyje ,,Mano Druskininkai“. Skelbime buvo nurodyta susirinkimo darbotvarkė, kurios 4 punkte nurodyta: ,,Narių, nesumokėjusių nario mokesčio už praeitus medžioklės sezonus, šalinimas“. Darbotvarkėje nebuvo nurodyta, jog bus svarstomas ieškovo šalinimas, todėl jis negalėjo tinkamai pasiruošti, pateikti atsikirtimus, nebuvo iš anksto ir aiškiai suformuluojami pašalinimo pagrindai, nebuvo sudarytos sąlygos surinkti ir pateikti šiam klausimui išspręsti reikšmingą informaciją. Be to, 2019 m. balandžio 7 d. vykusio medžiotojų klubo „Nemunas“ valdybos posėdžiui pirmininkavo ne klubo pirmininkas T. V., bet klubo valdybos narys A. N., nors pats klubo pirmininkas T. V. dalyvavo valdybos posėdyje. Nurodytas procedūrinis pažeidimas yra esminis.
3. Atsakovas atsiliepimu į ieškinį prašė teismo atmesti ieškinį. Atsakovas nurodė, kad nario mokesčio už 2018 metus mokėjimas buvo atidėtas iki 2018 m. gruodžio 31 d. Iki šio termino pabaigos ieškovas nesumokėjo nario mokesčio. 2018 m. balandžio 14 d. klubo ataskaitinio susirinkimo metu, kai buvo sprendžiamas klausimas dėl nario mokesčio sumokėjimo atidėjimo iki 2018 m. gruodžio 31 d., dalyvavo ir pats ieškovas, jis pasirašė šio susirinkimo protokolą kaip sekretorius. 2019 m. sausio 12 d. neeiliniame susirinkime klausimas dėl termino pratęsimo nebuvo sprendžiamas ir dėl to nebuvo balsuota. Jeigu ieškovui buvo neaiškios aplinkybės, jis galėjo išsiaiškinti, raštu kreipdamasis į medžiotojų klubą ,,Nemunas“. To ieškovas nepadarė. 2019 m. balandžio 11 d. laikraštyje ,,Mano Druskininkai“ buvo paskelbta apie 2019 m. balandžio 27 d. organizuojamą medžiotojų klubo ,,Nemunas“ visuotinį narių susirinkimą ir buvo paskelbta šio susirinkimo darbotvarkė, tame tarpe ir apie narių, nesumokėjusių nario mokesčio, pašalinimą. Ieškovas, žinodamas apie jo laiku nesumokėtą nario mokestį už 2018 metus, galėjo ir turėjo suprasti, kad į visuotinio narių susirinkimo darbotvarkę įtraukus klausimą dėl nario mokesčio nesumokėjusių narių šalinimo, kartu bus sprendžiamas klausimas ir dėl paties ieškovo. Kaip rūpestingas ir atidus asmuo, ieškovas galėjo kreiptis į medžiotojų klubą ,,Nemunas“ dėl papildomos informacijos apie visuotiniame narių susirinkime numatytus svarstyti klausimus pateikimo, tačiau to nepadarė. Būdamas tinkamai informuotas apie šį susirinkimą, ieškovas pasirinko jame nedalyvauti. Ieškovas turėjo galimybę atvykti į susirinkimą ir jame pasisakyti dėl jo pašalinimo, bet pats pasirinko to nedaryti. Už tokio savo paties pasirinkto elgesio pasekmes yra atsakingas pats ieškovas ir šiuo atveju nėra pagrindo teigti, kad iš ieškovo buvo atimta teisė ir galimybė pateikti paaiškinimus, išsakyti savo poziciją ir pan. Visuotinis klubo narių susirinkimas balsų dauguma pritarė ieškovo pašalinimui, už balsavo 19, prieš 1. Medžiotojų klubo ,,Nemunas“ 2019 m. balandžio 27 d. visuotinio narių susirinkimo protokole trečiuoju klausimu yra užfiksuota, kad susirinkimas negavo pašalintų narių prašymų peržiūrėti valdybos sprendimus dėl jų pašalinimo. Buvimas medžiotojų klubo ,,Nemunas“ nariu reiškia ne tik galimybę naudotis tam tikromis teisėmis, bet ir prievolę vykdyti savo pareigas, visų pirma – laiku mokėti narystės mokestį. Medžiotojų klubo ,,Nemunas“ valdyba 2019 m. balandžio 7 d. priėmė sprendimą dėl ieškovo pašalinimo iš klubo, nes jis nebuvo sumokėjęs šio nario mokesčio ir vėlavo tai padaryti daugiau nei tris mėnesius.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Alytaus apylinkės teismas 2020 m. kovo 19 d. sprendimu atmetė ieškinį, priteisė iš ieškovo atsakovui 1 259,5 Eur bylinėjimosi išlaidas, valstybei 21,23 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
5. Iš 2018 m. balandžio 14 d. medžiotojų klubo ,,Nemunas“ ataskaitinio susirinkimo protokolo teismas nustatė, kad buvo nutarta tikslinį mokestį už 2018 metus atidėti iki gruodžio 31 d., pritarta vienbalsiai, sekretoriaujantis J. N.. Iš 2019 m. sausio 12 d. medžiotojų klubo ,,Nemunas“ neeilinio rinkiminio visuotinio narių susirinkimo protokolo teismas nustatė, kad buvo sprendžiamas klausimas dėl nario mokesčio, buvo paliktas galioti 2018 m. balandžio 14 d. terminas – nario mokestį susimokėti iki 2018 m. gruodžio 31 d. Iš 2019 m. balandžio 7 d. medžiotojų klubo ,,Nemunas“ valdybos posėdžio teismas nustatė, kad posėdyje dalyvavo klubo pirmininkas T. V. ir penki valdybos nariai, buvo svarstomas klausimas dėl klubo nario mokesčio iki 2018 m. gruodžio 31 d. nesumokėjusių narių šalinimas, nutarta iš klubo narių pašalinti ieškovą, už balsavo visi valdybos nariai. Iš 2019 m. balandžio 27 d. medžiotojų klubo ,,Nemunas“ visuotinio narių susirinkimo protokolo teismas nustatė, kad susirinkime dalyvavo 27 nariai, vienas iš svarstomų klausimų: ,,Klubo narių, nesumokėjusių nario mokesčio už praeitus medžioklės sezonus, šalinimas“, klubo narys J. N. nesumokėjo nario mokesčio papildomai nustatytais terminais. Teismas pažymėjo, kad klubo narių pareigos mokėti nario mokestį nevykdymas vertinamas kaip šiurkštus pažeidimas. Susirinkimui nebuvo pateiktas valdybos sprendimu pašalinto nario J. N. prašymas peržiūrėti klubo valdybos sprendimą dėl jo pašalinimo. Šio susirinkimo 2 punktu buvo pritarta valdybos sprendimui dėl ieškovo ir kitų narių pašalinimo, už balsavo 19, prieš 1, susilaikė 7. 2019 m. balandžio 11 d. savaitraštyje buvo pranešta apie šaukiamą visuotinio eilinio medžiotojų klubo ,,Nemunas“ susirinkimą 2019 m. balandžio 27 d. 10 val., vienas iš klausimų: ,,Narių, nesumokėjusių nario mokesčio už praeitus medžioklės sezonus, šalinimas“. 2019 m. balandžio 27 d. ieškovui buvo išsiųstas informacinis laiškas su 2019 m. balandžio 7 d. valdybos posėdžio protokolu ir 2019 m. balandžio 27 d. visuotinio susirinkimo protokolu.
6. Teismas sprendė, kad šiuo atveju faktiškai būtų užtekę tik valdybos sprendimo dėl ieškovo pašalinimo iš klubo narių ir šį sprendimą jis galėjo apskųsti visuotiniam klubo narių susirinkimui. Nors ši procedūra iš dalies buvo pažeista, tačiau medžiotojų klubo ,,Nemunas“ visuotinis klubo narių susirinkimas išreiškė savo nuomonę dėl ieškovo pašalinimo iš klubo narių, už tai balsavo 19 klubo narių, tik vienas buvo prieš. Medžiotojų klubo ,,Nemunas“ įstatų 4.7.13 punktas numato, kad susirinkimas gali pakeisti valdybos sprendimus dėl narių priėmimo ir jų šalinimo. Visuotinis klubo susirinkimas 2019 m. balandžio 27 d. balsų dauguma patvirtino ieškovo pašalinimą. Atsakovas užtikrino ieškovui su jo pašalinimu iš klubo susijusias procedūrines garantijas. 2019 m. balandžio 27 d. vykusiame visuotiniame susirinkime buvo iškeltas klausimas dėl narių šalinimo, nesumokėjusių nario mokesčio, šis klausimas iš anksto buvo įtrauktas į darbotvarkę, ieškovui nebuvo užkirstas kelias pasirengti šio klausimo nagrinėjimui, buvo nurodytas šalinimo pagrindas (nario mokesčio nesumokėjimas). Visuotinis narių susirinkimas visapusiškai įvertino visas aplinkybes, pateikė išsamius motyvus, taip pat balsavo, ar pritarti valdybos sprendimui pašalinti ieškovą iš medžiotojų klubo ,,Nemunas“. Teismas konstatavo, kad medžiotojų klubo ,,Nemunas“ pajamas sudaro pajamos iš nario mokesčio, šios lėšos klubui yra gyvybiškai būtinos jo veiklai palaikyti, nes iš nario mokesčio surinktos lėšos naudojamos mokesčiams už valstybinius gamtos išteklius, medžiojamų gyvūnų išteklių naudojimą ir t. t. Jeigu klubas nevykdytų savo pareigų, visiems šio klubo nariams kiltų grėsmė netekti teisės medžioti klubo medžioklės plotuose, gali būti panaikintas leidimas naudoti medžiojamų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete. Visa tai ieškovas galėjo ir turėjo suprasti, bet vis tiek nemokėjo nario mokesčio. Nurodytų aplinkybių pagrindu teismas pripažino, kad ieškovas neįrodė, jog medžiotojų klubas ,,Nemunas“ pažeidė ieškovo teisės ar teisėtus interesus. Teismas padarė išvadą, kad medžiotojų klubo ,,Nemunas“ valdyba tinkamai įvertino ieškovo nario mokesčio nesumokėjimą kaip šiurkštų pažeidimą ir pašalino jį iš medžiotojų klubo ,,Nemunas“.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
7. Apeliaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. sprendimą, priimti naują sprendimą ir patenkinti ieškinį, priteisti ieškovui iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.1. Ieškovas iš klubo narių pašalintas nesant teisinio pagrindo, esant neaiškiai nario mokesčio už 2018 metus sumokėjimo tvarkai, ieškovui nepagrįstai pritaikyta pati griežčiausia atsakomybė. 2018 m. kovo 30 d. klubo valdyba yra priėmusi nutarimą nerinkti (ne atidėti) nario mokesčio už 2018 metų medžioklės sezoną. 2018 m. balandžio 14 d. klubo ataskaitiniame susirinkime septintuoju klausimu buvo sprendžiamas klubo 2018/2019 metų metinio nario (tikslinio) mokesčio nustatymo ir mokėjimo klausimas. Svarstyta nario mokesčio nerinkti (ne atidėti), nes yra pakankamai lėšų 2018 metų sezonui, ar nario mokesčio mokėjimą atidėti iki 2018 m. gruodžio 31 d. Vienbalsiai nutarta nario mokestį už 2018 metus atidėti iki 2018 m. gruodžio 31 d. Šio klausimo svarstymas trečiu punktu buvo įrašytas į 2019 m. sausio 12 d. vykusio klubo neeilinio rinkiminio visuotinio narių susirinkimo darbotvarkę, tačiau susirinkime dėl to nebuvo balsuota ir sprendimas šiuo klausimu nebuvo priimtas. Ieškovas buvo įsitikinęs, jog nario mokestį būtina sumokėti ne vėliau kaip per tris mėnesius pasibaigus finansiniams metams, t. y. iki 2019 m. liepos 1 d. Dalis klubo narių, galbūt nesuprasdami, koks galutinis sprendimas šiuo klausimu buvo priimtas, nario mokestį už 2018 metus sumokėjo, tačiau jiems nario mokestis buvo grąžintas, o tai patvirtino ieškovo įsitikinimą, kad nario mokestį reikia sumokėti per tris mėnesius nuo finansinių metų pradžios. Dėl susidariusios situacijos atsakomybę privalėjo prisiimti klubo valdymo organai (valdyba, visuotinis susirinkimas, pirmininkas). Teismas privalėjo atsižvelgti į šią situaciją ir ją įvertinti, nes valdymo organui keliami didesni reikalavimai, negu eiliniam klubo nariui. Klubo valdymo organų priimtus dviprasmiškus ir nekonkrečius nutarimus teismas privalėjo aiškinti silpnesniosios pusės, t. y. klubo nario naudai, ir ginčą spręsti vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.
1.2. Teismas neatsižvelgė ir nevertino, jog medžiotojų klube „Nemunas“ susiformavusi netinkama ir nesuprantama nario ir stojamųjų mokesčių mokėjimo, mokesčių mokėjimų atidėjimo praktika. 2019 m. kovo 10 d. vykusiame valdybos posėdyje buvo nutarta nario mokesčio mokėjimą už 2018/2019 metus atidėti valdybos nariui A. N., klubo nariams G. M. ir A. K.. Apie tai, kad klubo nariai, kurie nesumokėję nario mokesčio už 2018/2019 metus, gali kreiptis į valdybą su prašymu dėl nario mokesčio mokėjimo atidėjimo, ieškovui ir kitiems klubo nariams nebuvo pranešta. Dalis klubo narių nario mokestį už 2018/2019 metus sumokėjo jau po 2018 m. gruodžio 31 d., tačiau jie iš klubo nebuvo pašalinti ir jiems nebuvo taikytos kitokios poveikio priemonės. Darytina išvada, kad medžiotojų klubo „Nemunas“ valdymo organai priimdami konkrečius sprendimus yra nenuoseklūs, nevienodai vertina tapačius pažeidimus.
1.3. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, privalėjo pripažinti, jog ieškovo veiksmai negali būti laikomi šiurkščiu pažeidimu, o pašalinimas iš klubo yra akivaizdžiai neproporcinga poveikio priemonė ieškovo padarytiems veiksmams. Atsakovas neįrodė taikytos poveikio priemonės – pašalinimo ieškovo iš klubo – proporcingumo ieškovo padarytiems veiksmams ir jį iš klubo pašalino nesant materialaus pagrindo. Šios aplinkybės buvo nurodytos ieškovo atstovo baigiamojoje kalboje, tačiau teismas šių aplinkybių nevertino ir šiuo klausimu nepasisakė.
1.4. Teismas nevertino, kad, pašalinant ieškovą iš klubo, buvo pažeistos sprendimų svarstymo ir priėmimo procedūros, t. y. ieškovas nebuvo tinkamai informuotas apie valdybos posėdyje numatytą svarstyti ieškovo šalinimo iš klubo klausimą, už kokius padarytus pažeidimus jis šalinamas, nesuteikta galimybė iš anksto pasiaiškinti ir pateikti paaiškinimus raštu klubo valdybai, apie valdybos priimtą nutarimą ieškovui buvo pranešta jau po to, kai šiam valdybos sprendimui pritarė visuotinis klubo narių susirinkimas, todėl ieškovas neturėjo galimybės apskųsti šį valdybos nutarimą klubo visuotiniam susirinkimui. Apie tai, kad yra pašalintas iš medžiotojų klubo „Nemunas“ narių ieškovas sužinojo 2019 m. gegužės 27 d., gavęs klubo pirmininko pasirašytą informacinį laišką. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad ieškovui buvo pranešta apie 2019 m. balandžio 7 d. įvyksiantį klubo valdybos posėdį ir jame svarstomą ieškovo šalinimo iš klubo klausimą, nors būtent atsakovui tenka pareiga tai įrodyti. Atsakovas neneigia, kad ieškovas nedalyvavo 2019 m. balandžio 7 d. vykusiame klubo valdybos posėdyje. Taip pat klubo valdyba savo iniciatyva, pakeisdama įstatuose numatytą tvarką, nusprendė klubo narių šalinimo klausimą perduoti svarstyti visuotiniam klubo narių susirinkimui. Tokiu būdu klubo valdyba pažeidė įstatų 3.4.8 punktą, suvaržė ieškovo teisę apskųsti valdybos sprendimą. Teismas nepagrįstai to nevertino ir nepasisakė dėl šių esminių procedūrinių pažeidimų.
1.5. Teismas, spręsdamas klausimą, ar 2019 m. balandžio 27 d. vykusiame klubo visuotiniame narių susirinkime priimant sprendimą pritarti 2019 m. balandžio 7 d. klubo valdybos sprendimui pašalinti ieškovą iš klubo narių, nebuvo padaryta procedūrinių pažeidimų ir ar šis susirinkimo sprendimas yra teisėtas, privalėjo vadovautis teismų praktikoje taikomu principu, jog iš neteisės negali atsirasti teisė, ir pripažinti, kad 2019 m. balandžio 27 d. klubo visuotinio narių susirinkimo sprendimas yra neteisėtas, kadangi jis patvirtino klubo valdybos 2019 m. balandžio 7 d. priimtą sprendimą. Iš laikraščio „Mano Druskininkai“ skelbimo ieškovas nesuprato, kad susirinkime bus svarstomas būtent ieškovo pašalinimo iš klubo narių klausimas. Apie tai ieškovui nebuvo pranešta klubo įstatų 7.1. punkte numatyta tvarka. Ieškovas žinojo, kad šalinimo iš klubo klausimus sprendžia klubo valdyba, o ne visuotinis susirinkimas, taip pat, kad valdybos sprendimus dėl nario pašalinimo galima apskųsti visuotiniam susirinkimui, bet ieškovas nebuvo skundęs valdybos sprendimo. Vykstant 2019 m. balandžio 27 d. visuotiniam klubo narių susirinkimui, ieškovas jau buvau pašalintas iš klubo narių, nes pagal klubo įstatus tokį sprendimą turi teisę priimti klubo valdyba, o visuotinis susirinkimas (įstatų 4.7.13 punktas), klubo nariui apskundus (įstatų 3.4.8 punktas), gali pakeisti valdybos sprendimus dėl narių priėmimo ir pašalinimo. Šiuo klausimu visuotinio susirinkimo nutarimas nėra būtinas. Iš 2019 m. balandžio 27 d. klubo visuotinio narių susirinkimo protokolo matyti, kad klubo nariai nebuvo informuoti apie tai, jog ieškovui nebuvo pranešta apie 2019 m. balandžio 7 d. vyksiantį valdybos posėdį, klubo nariams buvo pasakyta, jog ieškovas neskundė 2019 m. balandžio 7 d. klubo valdybos sprendimo. Taigi klubo nariams buvo pateikta tikrovės neatitinkanti informacija, jie buvo suklaidinti, o tai turėjo reikšmės jų apsisprendimui pritarti 2019 m. balandžio 7 d. priimtam valdybos sprendimui pašalinti ieškovą iš klubo narių.
1.6. Teismas nesivadovavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir kitų teismų suformuota praktika analogiškose bylose ir dėl to buvo priimtas neteisingas sprendimas.
1.7. Teismas nevertino ieškinyje nurodytų aplinkybių, kad klubo įstatų 4.14 punkte nurodyta, jog valdybos posėdžiams pirmininkauja klubo pirmininkas, tačiau 2019 m. balandžio 7 d. valdybos posėdžiui pirmininkavo ne klubo pirmininkas, bet klubo valdybos narys A. N., nors pats klubo pirmininkas dalyvavo valdybos posėdyje.
8. Atsakovas atsiliepimu į ieškovo apeliacinį skundą prašo jį atmesti. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:
2.1. Pirmosios instancijos teisme ieškovo pozicija dėl nario mokesčio sumokėjimo termino buvo prieštaringa, ji nuolat keitėsi. Apeliaciniame skunde ieškovas taip pat pateikė viena kitai prieštaraujančias versijas – nurodė, kad nario mokestį reikėjo sumokėti iki 2019 m. liepos 1 d. ir kad nario mokesčio mokėti nereikėjo.
2.2. Pats ieškovas pasirašė esą neaiškų 2018 m. balandžio 14 d. medžiotojų klubo „Nemunas“ ataskaitinio susirinkimo protokolą, o tai faktiškai reiškia, kad pats ieškovas sukūrė tokią situaciją, dėl kurios kaltina klubą. Ieškovas nario mokesčio iki 2018 m. gruodžio 31 d. nesumokėjo ne todėl, kad jam būtų neaiški jo mokėjimo tvarka, o tyčia. Ieškovas proceso metu akcentavo, kad jis turi juridinį išsilavinimą, todėl jo bandymas pateikti save kaip įstatymų ir teisės aktų neišmanančią silpnesnę pusę yra nesąžiningas.
2.3. Byloje nėra pareikštas reikalavimas dėl klubo 2019 m. kovo 10 d. valdybos posėdyje priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais, todėl ieškovo teiginiai dėl nario mokesčio atidėjimo klubo nariams yra teisiškai nereikšmingi. Be to, klubo įstatų 4.9 punktas numato, kad tarp susirinkimų klubo reikalus tvarko ir jo darbą organizuoja valdyba. Klubo nariai savo nuožiūra sprendžia, ar teikti klubo valdybai kokius nors prašymus, o valdyba tokius prašymus išnagrinėja ir dėl jų priima atitinkamą sprendimą.
2.4. Klubo 2019 m. sausio 12 d. neeiliniame visuotiniame narių susirinkime T. V. buvo išrinktas klubo pirmininku (valdymo organu), todėl jis paragino visus klubo narius sumokėti nario mokestį iki 2019 m. kovo 31 d. Tai buvo žinoma ir ieškovui. Iš byloje esančio banko sąskaitos išrašo matyti, kad visi ieškovo nurodyti klubo nariai nario mokestį sumokėjo iki 2019 m. kovo 31 d., o tai byloja apie tai, kad jie nebuvo įsitikinę, jog nario mokesčio mokėti nereikia. Ieškovo nurodytiems asmenims pakako švelnesnių priemonių (raginimo), todėl juos šalinti iš klubo narių nebuvo pagrindo.
2.5. Ieškovas nepagrįstai teigia, jog situacija dėl nario mokesčio mokėjimo buvo neaiški. 2018 m. balandžio 14 d. medžiotojų klubo „Nemunas“ ataskaitinio susirinkimo protokole yra užfiksuota, jog buvo nutarta atidėti tikslinį mokestį už 2018 metus iki 2018 m. gruodžio 31 d. Minėtą rašytinį įrodymą (protokolą) papildo ir iš kitų įrodinėjimo priemonių gauti įrodymai – pirmosios instancijos teismo liudytojais apklausti klubo valdybos nariai L. M., J. Ž. ir klubo pirmininkas T. V.. Jei ieškovui tam tikros minėto sprendimo nuostatos buvo neaiškios, tai jis, kaip apdairus ir rūpestingas asmuo, galėjo jas išsiaiškinti, raštu kreipdamasis į medžiotojų klubą „Nemunas“, tačiau to nedarė.
2.6. Švelnesnės priemonės (raginimas mokėti nario mokestį) ieškovui nebuvo veiksmingos, todėl į 2019 m. balandžio 7 d. klubo valdybos posėdžio darbotvarkę buvo įtrauktas klausimas dėl ieškovo šalinimo iš klubo narių ir buvo priimtas sprendimas pašalinti ieškovą iš klubo. Net ir šiuo metu ieškovas nėra sumokėjęs nario mokesčio už laikotarpį, kuriuo jis naudojosi visomis klubo nario teisėmis. Klubas turėjo pagrindą manyti, kad ieškovas ir toliau nesiskaitys su klubo interesais, nesitikėjo, kad ieškovo elgesys pasikeis, o sprendimas pašalinti ieškovą iš klubo narių buvo proporcinga priemonė. Ieškovas yra praradęs kitų klubo narių pasitikėjimą, klubui negali būti prievarta primetama pasitikėjimą praradusio ieškovo narystė.
2.7. Ieškovas neatvyko į atsakovo 2019 m. balandžio 27 d. visuotinį narių susirinkimą. Po klubo 2019 m. balandžio 7 d. valdybos posėdžio, kuriame buvo priimtas sprendimas pašalinti ieškovą iš klubo narių, klubo nariai žodžiu informavo ieškovą apie tokį sprendimą. Pirmosios instancijos teisme ieškovas to neneigė.
2.8. Kilus šiam teisminiam ginčui, klubas dar kartą sprendė klausimą, ar reikėtų pašalinti ieškovą iš klubo narių. Šis klausimas buvo įtrauktas į klubo 2019 m. gruodžio 15 d. neeilinio visuotinio narių susirinkimo darbotvarkę. Į minėtą klubo neeilinį visuotinį narių susirinkimą asmeniškai SMS žinute buvo pakviestas ir ieškovas, tačiau jis nesiteikė atvykti ir pateikti savo paaiškinimus.
2.9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 135 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktus ieškovas ieškinyje, o ne baigiamojoje kalboje privalo nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą. Ieškovo argumentai apie priemonės neproporcingumą nebuvo nurodyti nei ieškinyje, nei patikslintame ieškinyje.
2.10. Laikant, kad ieškovui nebuvo pranešta apie klubo valdybos 2019 m. balandžio 7 d. posėdį, kuriame buvo svarstomas klausimas dėl ieškovo pašalinimo iš klubo narių ir nesudaryta galimybė ieškovui pasisakyti tame posėdyje svarstytu klausimu, šie trūkumai buvo visiškai ištaisyti kitame etape – klubo 2019 m. balandžio 27 d. visuotiniame narių susirinkime. Apie klubo 2019 m. balandžio 27 d. visuotinį susirinkimą ir jo darbotvarkę ieškovui ir kitiems klubo nariams buvo tinkamai pranešta klubo įstatų nustatyta tvarka, jie galėjo pasiruošti minėto klausimo nagrinėjimui. Klubo valdybos nariai 2019 m. balandžio 27 d. visuotinio narių susirinkimo metu, užtikrinus ieškovo nurodomas procedūrines garantijas, antrą kartą sprendė dėl ieškovo pašalinimo ir vėl tam pritarė. Dėl to nurodomi procedūriniai pažeidimai nėra esminiai. Ieškovas siekia klubo organų sprendimų pripažinimo negaliojančiais vien tik formaliu pretekstu, o tai nėra suderinama su civilinio proceso paskirtimi. Klubo valdybos 2019 m. balandžio 7 d. sprendimas įsigaliojo ir sukėlė ieškovui neigiamas teisines pasekmes tik po to, kai jam pritarė klubo visuotinis narių susirinkimas. Ieškovo nedalyvavimas klubo valdybos ir visuotiniame narių susirinkime, kuriuose buvo sprendžiama dėl ieškovo pašalinimo iš klubo, yra paties ieškovo pasirinkto elgesio pasekmė, ieškovas neįrodė, kad ieškovo dalyvavimas juose būtų sąlygojęs kitokio sprendimo priėmimą.
2.11. Ieškovas 2019 m. rugpjūčio 14 d. ieškinyje neteigė, kad jis iš 2019 m. balandžio 27 d. organizuojamo klubo visuotinio narių susirinkimo darbotvarkės formuluotės nesupratęs, jog bus svarstomas ir jo paties šalinimas iš atsakovo narių. Tai, kad iš minėtos formuluotės jis nesuprato, jog bus svarstomas jo pašalinimo iš klubo klausimas, ieškovas nurodė tik apeliaciniame skunde.
2.12. Klubo valdyba turėjo teisę įtraukti atitinkamą klausimą į visuotinio susirinkimo darbotvarkę ir tą padarė. Priešingai, nei teigia ieškovas, klubo valdyba nesuvaržė ieškovo teisės pagal klubo įstatų 3.4.8 punktą apskųsti valdybos sprendimą pašalinti ieškovą iš klubo narių – pats ieškovas pasirinko neskųsti šio sprendimo.
2.13. Ieškovo nurodomi procedūriniai pažeidimai nebuvo padaryti, o jei pažeidimų buvo, tai jie laikytini neesminiais, mažareikšmiais ir negalėjusiais turėti įtakos priimtiems sprendimams.
2.14. Ieškovo nurodomas atsakovo įstatų 4.14 punktas tėra bendro pobūdžio norma, kuri neapima ir negali apimti visų galinčių susiklostyti situacijų. Atsakovo pirmininkas T. V. atsakovo valdybos 2019 m. balandžio 7 d. posėdžiui nepirmininkavo dėl objektyvios priežasties – buvo peršalęs. Atsižvelgiant į tai, remiantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, siekiant užtikrinti atsakovo valdybos darbą, valdybos posėdžiui pirmininkavo atsakovo valdybos narys A. N.. Ieškovas nepateikė jokių motyvų, kurie galėtų pagrįsti tai, kad jo nurodomas pažeidimas yra esminis. Net jei posėdžiui būtų pirmininkavęs atsakovo pirmininkas T. V., būtų priimtas toks pat sprendimas.
2.15. Nors ieškovo ieškinys buvo nepagrįstas, tačiau klubas neturėjo tikslo skirti laiką bylinėjimuisi ir geranoriškai sutiko užbaigti ginčą taikos sutartimi – sutiko grąžinti ieškovą į klubą, jei jis sumokės nario mokestį ir atsisakys savo bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas, kurio netinkamas elgesys ir sukėlė teisminį ginčą, primygtinai reikalavo atlyginti jo bylinėjimosi išlaidas ir siekė tęsti bylinėjimąsi. Taigi ieškovo bylinėjimosi išlaidos susidarė būtent dėl jo paties pasirinkto netinkamo elgesio ir jo išprovokuoto bylinėjimosi.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). CPK 320 straipsnio 2 dalis numato, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija absoliučių skundžiamo teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys), o ginčo pobūdis nesudaro pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas. Todėl teisėjų kolegija patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą pagal pateikto apeliacinio skundo argumentus.
10. Byloje sprendžiamas šalių ginčas dėl teisės normų, reglamentuojančių narių pašalinimo iš asociacijos (medžiotojų būrelio) tvarką bei sąlygas, aiškinimo ir taikymo, įrodymų tyrimo ir jų vertinimo.
11. Išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka teisėjų kolegija nustatė, jog 2019 m. balandžio 7 d. vykusiame medžiotojų klubo ,,Nemunas“ valdybos posėdyje buvo nutarta pašalinti ieškovą iš medžiotojų klubo ,,Nemunas“ narių, jam pažeidus įstatų 3.6.4 punktą, t. y. laiku nesumokėjus klubo nario mokesčio. 2019 m. balandžio 27 d. įvykusiame medžiotojų klubo ,,Nemunas“ visuotiniame narių susirinkime buvo nutarta pritarti medžiotojų klubo ,,Nemunas“ 2019 m. balandžio 7 d. valdybos nutarimui pašalinti ieškovą iš medžiotojų klubo ,,Nemunas“ narių. 2019 m. balandžio 27 d. ieškovui buvo išsiųstas informacinis laiškas su 2019 m. balandžio 7 d. valdybos nutarimu ir 2019 m. balandžio 27 d. visuotinio susirinkimo nutarimu.
12. Ieškovas pateikė medžiotojų klubui „Nemunas“ ieškinį teisme, jame suformulavo reikalavimus pripažinti negaliojančiomis medžiotojų klubo ,,Nemunas“ valdybos posėdžio, įvykusio 2019 m. balandžio 7 d., darbotvarkės pirmu punktu ir visuotinio klubo narių susirinkimo, įvykusio 2019 m. balandžio 27 d., darbotvarkės trečiu punktu priimtų nutarimų dalis dėl ieškovo pašalinimo iš medžiotojų klubo ,,Nemunas“ narių. Ieškinį grindė tais faktiniais pagrindais, jog jam nebuvo nustatyta tvarka pranešta apie rengiamą 2019 m. balandžio 7 d. klubo valdybos posėdį ir 2019 m. balandžio 27 d. visuotinio klubo narių susirinkimą, nepranešta apie šių klubo valdymo organų būsimą darbotvarkę, t. y. jog bus svarstomas jo kaip klubo nario pašalinimo iš klubo klausimas, jam nebuvo žinoma, kad jis bus šalinamas iš klubo už klubo nario mokesčio nesumokėjimą. Dėl nurodytų procedūrinių pažeidimų rengiant klubo valdybos ir visuotinį narių susirinkimą, ieškovas negalėjo tinkamai jiems pasiruošti, dalyvauti, taip pateikti atsikirtimus, pateikti šiam klausimui išspręsti reikšmingą informaciją. Apie klubo valdymo organų priimtus sprendimus ieškovui buvo pranešta nustatyta tvarka 2019 m. gegužės 27 d. Ieškovas įrodinėjo, kad iš klubo narių pašalintas nesant teisinio pagrindo, esant neaiškiai nario mokesčio už 2018 metus sumokėjimo tvarkai, ieškovui nepagrįstai pritaikyta pati griežčiausia atsakomybė už nereikšmingą nusižengimą.
13. Alytaus apylinkės teismas 2020 m. kovo 19 d. sprendimu atmetė ieškinį, sprendimo motyvuose nurodė, jog ieškovas neįrodė, jog medžiotojų klubas ,,Nemunas“ pažeidė ieškovo teisės ar teisėtus interesus, apie rengiamus susirinkimus ir darbotvarkę klubas informavo ieškovą, priimtas klubo valdybos ir narių visuotinio susirinkimo sprendimas atitiko klubo nario padaryto nusižengimo šiurkštumą. Apeliacinius skundu pirmosios instancijos teismo sprendimą skundžia ieškovas, apeliacinis skundas grindžiamas tais argumentais, jog teismas neteisingai įvertino byloje surinktų įrodymų visumą, buvo akivaizdžiai pažeistos sprendimų svarstymo ir priėmimo procedūros, t. y. ieškovas nebuvo tinkamai informuotas apie valdybos posėdyje numatytą svarstyti ieškovo šalinimo iš klubo klausimą, už kokius padarytus pažeidimus jis šalinamas, nesuteikta galimybė iš anksto pasiaiškinti ir pateikti paaiškinimus raštu klubo valdybai, apie valdybos priimtą nutarimą ieškovui buvo pranešta jau po to, kai šiam valdybos sprendimui pritarė visuotinis klubo narių susirinkimas, ieškovas neturėjo galimybės apskųsti šį valdybos nutarimą klubo visuotiniam susirinkimui; pašalinimas iš klubo yra akivaizdžiai neproporcinga poveikio priemonė ieškovo padarytiems veiksmams.
Dėl bylos nagrinėjimo būdo
14. Apeliantas skunde prašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. LR CPK 321 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus šio Kodekso 322 straipsnyje nurodytas išimtis, t. y. jeigu bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Pažymėtina, kad pagal CPK 322 straipsnio nuostatas, apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka turi teisę, atsižvelgdamas į šalių motyvuotus prašymus, jei, teismo nuomone, žodinis bylos nagrinėjimas, atsižvelgiant į bylos esmę, yra būtinas. Nagrinėti bylą apeliacinės instancijos teisme žodinio proceso tvarka, net ir esant bylos šalies ar šalių prašymui, nėra teismo pareiga, todėl net ir išreikštas asmens pageidavimas apeliacinio skundo padavimo metu bylą apeliacinėje instancijoje nagrinėti žodinio proceso tvarka apeliacinės instancijos teismo neįpareigoja. Teisėjų kolegija sprendžia, kad teismui pateikti procesiniai dokumentai, tarp jų ir apeliacinis skundas, atsiliepimas į apeliacinį skundą yra pakankamai aiškūs, motyvuoti. Proceso šalių paaiškinimai teisėjų kolegijos posėdyje nepakeistų apeliaciniame skunde pateiktų argumentų, o pats procesas užsitęstų, šalys turėtų nepagrįstų išlaidų. Kolegija taip pat pažymi, kad šalys pirmosios instancijos teismo procese buvo išklausytos, jų argumentai buvo išdėstyti ir užfiksuoti įstatymo nustatyta tvarka ir forma. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo konkrečiu atveju skundui išspręsti pakanka byloje esančios medžiagos, o asmeniškai išklausyti byloje dalyvaujančius asmenis nėra būtinybės. Atsižvelgiant į tai, apelianto prašymas bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka netenkintinas.
Dėl klubo valdymo organų veiksmų ir vykdytų procedūrų pašalinant ieškovą iš klubo
15. MK „Nemunas“ yra ribotos civilinės atsakomybės viešasis, nesiekiantis naudos sau juridinis asmuo, kurio teisinė forma yra asociacija (1 t., b. l. 8-11). Pagal Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalį asociacija veikia laikydamasi Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, šio bei kitų įstatymų, Vyriausybės nutarimų, kitų teisės aktų ir veiklą grindžia savo įstatais. Asociacijos įstatai yra steigimo dokumentas, kuriuo asociacija vadovaujasi savo veikloje (Asociacijos įstatymo 12 straipsnio 1 dalis). Asociacijų įstatyme tiesiogiai nereglamentuojama asociacijos narių pašalinimo iš asociacijos tvarka ir sąlygos. Pagal Asociacijų įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 7 punktą šios teisinės formos juridiniai asmenys įpareigojami tai nustatyti įstatuose.
16. Siekiant nepažeisti asmens teisių, bet koks su asmeniu susijęs klausimas turi būti sprendžiamas jį nustatyta tvarka informavus apie svarstomą klausimą ir svarstymo laiką ir vietą. Ši nuostata taikytina ir priimant sprendimą dėl asmenų narystės asociacijoje. Asociacijos narių informavimo tvarką nustato teisės aktai ir asociacijos įstatai. Pagal MK „Nemunas“ įstatų 3.4., 4.12.5 punktą Klubo nariai iš Klubo gali būti pašalinti valdybos sprendimu. Pašalintas iš Klubo narys turi teisę valdybos sprendimą apskųsti visuotiniam susirinkimui (Įstatų 3.4.8. punktas). Įstatų 4.7.13. punkte nustatyta, kad visuotinis susirinkimas gali pakeisti valdybos sprendimus dėl narių priėmimo ir jų šalinimo. Nagrinėjamu atveju ieškovas iš Klubo pašalintas 2019 m. balandžio 7 d. valdybos nutarimu, kuriam pritarė visuotinis Klubo narių 2019 m. balandžio 27 d. susirinkimas.
17. Sprendžiant dėl ieškovo nurodomų argumentų, jog apie rengiamą valdybos ir klubo visuotinio narių susirinkimus jam nebuvo nustatyta tvarka pranešta, nebuvo žinoma rengiamų klubo valdymo organų susirinkimų data, darbotvarkė, jog bus svarstomas jo pašalinimo iš klubo klausimas, teisėjų kolegija nustatė, jog medžiotojų klubo įstatuose valdybos posėdžių sušaukimo tvarka nereglamentuota, o klubo visuotinio susirinkimas šaukiamas klubo valdybos, apie jo laiką, vietą ir darbotvarkę paskelbiant spaudoje ne vėliau kaip prieš 14 dienų iki susirinkimo (įstatų 4.3 punktas). Klubo įstatų 7.1 punkte nurodyta, kad kai klubo pranešimai ir sklbimai adresuojami klubo nariams, jie siunčiami registruotais laiškais, arba elektroniniu paštu (b. l. 10, antra pusė). Byloje atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad ieškovui klubo įstatų ir galiojančių teisės normų nustatyta tvarka buvo pranešta apie rengiamą klubo valdybos 2019 m. balandžio 7 d. posėdį ir jame ruošiamą svarstyti klausimą dėl ieškovo J. N. pašalinimo iš klubo narių dėl laiku nesumokėto klubo nario mokesčio. Bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, buvo aiškinamasi ar buvo pranešta ieškovui apie būsimą klubo valdybos posėdį ir ar jis buvo pakviestas jame dalyvauti. Apklaustas teismo posėdžio metu liudytoju medžiotojų klubo ,,Nemunas“ pirmininkas T. V. paaiškino, jog klubo įstatuose nenumatyta, kad į Valdybos posėdį turi būti kviečiami šalinami iš klubo nariai. Liudytojas nurodė, kad G. S. kaip valdybos narys informavo visus pašalintus narius, tame tarpe ir ieškovą apie valdybos priimtą sprendimą pašalinti iš klubo. Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas J. Ž. paaiškino, kad yra Medžiotojų klubo ,,Nemunas“ valdybos narys. Valdyboje buvo priimtas sprendimas pašalinti iš klubo nemokančius nario mokesčių narius, po Valdybos posėdžio valdybos narys G. S. informavo J. N. apie pašalinimą iš klubo. Šios aplinkybės patvirtina ieškovo argumentus, jog jis nebuvo kviečiamas į valdybos posėdį, jam nebuvo pranešta apie rengiamą 2019 m. balandžio 7 d. valdybos posėdį, nebuvo pranešta apie teikiamą svarstyti klausimą dėl jo pašalinimo iš klubo narių, tokiu būdu ieškovui nebuvo suteikta galimybė dalyvauti valdybos posėdyje, teikti paaiškinimus, ginti savo teises.
18. Teisėjų kolegija nustatė, kad apie šaukiamą 2019 m. balandžio 27 d. medžiotojų klubo ,,Nemunas“ narių visuotinį susirinkimą buvo paskelbta spaudoje 2019 m. balandžio 11 d. Šiuo atveju buvo laikytasi klubo įstatų 4.3 punkto reikalavimo informuoti klubo narius prieš 14 dienų iki susirinkimo dienos apie susirinkimo laiką, vietą ir būsimą darbotvarkę. Tačiau iš susirinkimo paskelbtos darbotvarkės turinio (1 t. b. l. 26) matyti, jog į visuotinio susirinkimo darbotvarkę neįtrauktas klausimas dėl 2019 m. balandžio 7 d. klubo valdybos nutarimo peržiūrėjimo, kuriuo klubo narys ieškovas J. N. pašalintas iš klubo narių. Iš pateikto savaitraštyje paskelbto skelbimo turinio matyt, kad ketvirtu darbo tvarkės klausimu buvo ruošiamasi svarstyti klausimą dėl narių, nesumokėjusių nario mokesčio už praeitus medžioklės sezonus. Atsakovas teigia, kad šiuo atveju ieškovas J. N. turėjo suprasti, kad bus svarstomas ir jo pašalinimo iš klubo klausimas. Teisėjų kolegija vertina, jog pagrindo manyti, kad klubo narys J. N. turėjo suprasti, jog medžiotojų klubo narių visuotiniame susirinkime bus sprendžiamas jo pašalinimo iš klubo ar 2019 m. balandžio 7 d. klubo valdybos nutarimo peržiūrėjimo klausimas nėra. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog paskelbtoje susirinkimo darbotvarkėje tinkamai nurodyta, kad kitų klubo narių P. Č. ir J. Ž. nario mokesčio sumokėjimo klausimai bus sprendžiami susirinkimo metu.
19. Teisėjų kolegija pažymi, jog bendrasis tinkamo informavimo apie pradėtą sankcijų taikymo ir šalinimo iš klubo narių procesą principas reikalauja, kad visos šalys, tame tarpe ir asmuo, kurio klausimas sprendžiamas, šiame procese turėtų galimybę susipažinti su svarstomu klausimu, dalyvauti svarstant, teikti paaiškinimus ir įrodymus savo pozicijai ginti. Įstatymo leidėjo galiojančiose teisės normose įtvirtinta šalių lygybė netektų prasmės, jei asmeniui nebūtų pranešta apie pradėtą procesą taip, kad ji turėtų galimybę jame dalyvauti, jeigu nuspręstų pasinaudoti įstatymuos įtvirtinta tokia teise. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, kad ieškovui apie rengiamą 2019 m. balandžio 7 d. medžiotojų klubo valdybos posėdį ir jame svarstytiną klausimą dėl sankcijų taikymo nebuvo pranešta, jis nebuvo pakviestas į valdybos posėdį; kad į 2019 m. balandžio 27 d. klubo narių visuotinio susirinkimo darbotvarkę nebuvo įrašytas klausimas dėl 2019 m. balandžio 7 d. medžiotojų klubo valdybos nutarimo, kuriuo ieškovas J. N. pašalintas iš klubo narių peržiūrėjimo, sudaro pagrindą teisėjų kolegijai spręsti, kad klubo valdymo organai nesilaikė klubo įstatų 4.3, 7.1, 7.3 punktų nuostatų, tokiu būdu iš esmės pažeidė ieškovo J. N. teisę žinoti apie pradėtą jo šalinimo iš klubo procedūrą, buvo atimta teisė klubo nariui J. N. dalyvauti klubo valdymo organų posėdžiuose, teikti paaiškinimus, įrodymus, tokiu būdu ginant savo teisę dalyvauti medžiotojų klubo „Nemunas“ veikloje, išsaugant narystę klube.
20. CK 2.82 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad juridinio asmens organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ir sąžiningumo principams. Juridinio asmens organų sprendimai pripažįstami negaliojančiais jeigu buvo pažeistos juridinio asmens veiklą reguliuojančios imperatyvios normos, reglamentuojančios susirinkimo sušaukimą, pravedimą ar nutarimų priėmimą, kai tokie pažeidimai pažeidė asmens, ginčijančio sprendimą, interesus arba viešąjį interesą ir pažeidimo padarinių negalima pašalinti niekaip kitaip, kaip tik pripažįstant nutarimus negaliojančiais. Šio sprendimo 16-19 pastraipose nurodomais motyvais teisėjų kolegija panaikina ieškovo byloje skundžiamus medžiotojų klubo „Nemunas“ valdybos ir visuotinio klubo narių susirinkimų nutarimus, kuriais J. N. pašalintas iš klubo narių (CPK 178 straipsnis, CK 2.82 straipsnio 4 dalis).
Dėl ieškovo pašalinimo iš klubo sąlygų ir teisinio pagrindo
21. Ieškovas byloje ir apeliaciniame skunde įrodinėjo, kad iš klubo narių pašalintas nesant faktinio pagrindo, klubui nustačius neaiškią nario mokesčio už 2018 m. sumokėjimo tvarką, be to dėl menkaverčio nusižengimo ieškovui nepagrįstai taikyta pati griežčiausia priemonė – pašalinimas iš klubo.
22. Byloje pateikti įrodymai, jog 2018 m. balandžio 14 d. visuotinis Klubo narių susirinkimas nutarė (1 t. b. l. 12) klubo nario mokestį už 2018 metus atidėti iki 2018 m. gruodžio 31 d. Iš 2019 m. sausio 12 d. Medžiotojų klubo ,,Nemunas“ neeilinio rinkiminio visuotinio narių susirinkimo protokolo (1 t. b. l.14-18) matyti, kad jame buvo sprendžiama dėl nario mokesčio mokėjimo už 2018 metus ir jo sumokėjimo datos. Po debatų buvo nutarta palikti galioti 2018 m. balandžio 14 d. visuotinio klubo narių susirinkimo nutarimą dėl mokesčio mokėjimo atidėjimo. Pagal Įstatų 3.6.4 punktą, klubo nariai privalo nustatytu laiku mokėti nario mokestį. Pagal įstatų 3.4.1. punktą, Klubo nariai gali būti pašalinti iš Klubo nesumokėję Klubo nario mokesčio ilgiau kaip 3 mėn. nuo finansinių metų pradžios, taip pat atsisakius mokėti kitus tikslinius mokesčius. Klubo finansinių metų pradžia yra balandžio 1 d. (Įstatų 1.7 punktas). Teisėjų kolegija nustatė, kad prievolė sumokėti klubo nariui mokestį už 2018 metus visuotinio susirinkimo nutarimais buvo atidėta iki 2018 m. gruodžio 31 d., tačiau konkretus terminas ir data, iki kurios turi būti sumokėtas nario mokestis nebuvo nustatyta. Iš 2019 m. sausio 12 d. Medžiotojų klubo ,,Nemunas“ neeilinio rinkiminio visuotinio narių susirinkimo protokolo matyti, kad vyko medžiotojų klubo debatai, buvo teikiami siūlymai įpareigoti mokestį sumokėti iki kovo 31 d., sumokėti jį per tris mėnesius nuo finansinių metų pradžios, buvo siūloma spręsti dėl mokesčio sumokėjimo sekančiame visuotiniame klubo narių susirinkime (1 t. b. l. 18, pirma pastraipa).
23. Teisėjų kolegijos vertinimu, priimti 2018 m. balandžio 14 d. Medžiotojų klubo ,,Nemunas“ visuotinio narių susirinkimo nutarimas „klubo nario mokestį už 2018 metus atidėti iki 2018 m. gruodžio 31 d.“ ir 2019 m. sausio 12 d. Medžiotojų klubo ,,Nemunas“ neeilinio rinkiminio visuotinio narių susirinkimo nutarimas „palikti galioti 2018 m. balandžio 14 d. visuotinio klubo narių susirinkimo nutarimą dėl mokesčio mokėjimo“ turi būti aiškinamas taip, jog iki 2018 m. gruodžio 31 d. klubo nariams mokėti nario mokesčio nereikėjo, o dėl nario mokesčio mokėjimo už 2018 metus termino nustatymo turėjo būti priimtas kitas visuotinio klubo narių susirinkimo sprendimas. Byloje nėra duomenų, kad klubas po 2019 m. sausio 12 d. būtų sprendęs ir nustatęs terminą iki kada klubo nariai, tame tarpe ir ieškovas J. N. turi sumokėti klubo nario mokestį už 2018 metus.
24. Šios nustatytos aplinkybės byloje pagrindžia ieškovo poziciją, jog klubo nario mokesčio už 2018 metus sumokėjimo terminas klubo valdymo organų nebuvo tinkamai nustatytas, o priimti šiuo klausimu klubo visuotinių susirinkimų nutarimai galėjo būti ir buvo suprantami ir aiškinami nevienareikšmiškai. Atsakovo byloje palaikoma pozicija, kad 2019 m. sausio 12 d. susirinkimo nutarimas palikti nepakeistą 2018 m. balandžio 14 d. visuotinio klubo narių susirinkimo nutarimą dėl mokesčio mokėjimo atidėjimo įpareigojo klubo narius mokestį sumokėti per tris mėnesius, t. y. iki 2019 m. kovo 31 d., nepagrįsta. Teisėjų kolegija, įvertinusi 2018 m. balandžio 14 d. ir 2019 m. sausio 12 d. Medžiotojų klubo ,,Nemunas“ neeilinio rinkiminio visuotinio narių susirinkimo nutarimus nario mokesčio mokėjimo klausimais, sprendžia, kad J. N. kaip klubo narys, nebuvo klubo valdymo organų įpareigotas po 2018 metų gruodžio 31 dienos per tris mėnesius sumokėti klubo nario mokestį už 2018 metus. Nurodytų aplinkybių visumą teisėjų kolegija pripažįsta pagrindu spręsti, kad klubo valdymo organų sprendimas pašalinti J. N. buvo priimtas be faktinio pagrindo, neįrodinėjant neigiamų pasekmių Klubui dėl vėlavimo ieškovui sumokėti nario mokestį už 2018 metus.
25. Teisėjų kolegija šio sprendimo 22-24 pastraipose nurodomų motyvų pagrindu sprendžia, kad ieškovas iš klubo pašalintas nesant faktinio ir teisinio pagrindo, todėl panaikina 2019 m. balandžio 7 d. klubo valdybos bei 2019 m. balandžio 27 d. klubo visuotinio narių susirinkimo nutarimus dalyje dėl ieškovo pašalinimo iš klubo ir šiuo teisiniu pagrindu (CPK 178 straipsnis, CK 1.138 straipsnis, 2.82 straipsnio 4 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
26. Nustatyta, kad ieškovas, pateikdamas ieškinį teisme, yra sumokėjęs 100 Eur žyminį mokestį, turėjo 1 500 Eur išlaidų advokato paslaugoms apmokėti bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme (1 t. b. l. 29, 186, 187). Bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, ieškovas sumokėjo 100 Eur žyminį mokestį ir turėjo 500 Eur išlaidų advokato paslaugoms apmokėti (2 t. b. l. 38, 39). Ieškovo ieškinį byloje patenkinus, jo turėtos išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
27. Nustatyta, kad valstybė šioje byloje turėjo 37,37 Eur išlaidų procesiniams dokumentams įteikti. Ieškovo ieškinį patenkinus, valstybės turėtos išlaidos priteisiamos iš atsakovo (1 t. informacinio lapo antra pusė, 2 t. b. l. 64).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
n u s p r e n d ž i a :
panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. sprendimą.
Priimti byloje naują sprendimą, ieškinį patenkinti visiškai.
Panaikinti medžiotojų klubo ,,Nemunas“ valdybos posėdžio, įvykusio 2019 m. balandžio 7 d., darbotvarkės pirmu punktu ir visuotinio klubo narių susirinkimo, įvykusio 2019 m. balandžio 27 d., darbotvarkės trečiu punktu priimtų nutarimų dalis dėl J. N. pašalinimo iš medžiotojų klubo ,,Nemunas“ narių.
Priteisti J. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš medžiotojų klubo ,,Nemunas“ (į. k. 190840069) 2 200 Eur turėtų išlaidų byloje.
Priteisti valstybei iš medžiotojų klubo ,,Nemunas“ (į. k. 190840069) 37,37 Eur turėtų išlaidų byloje (ši suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).
Šis Kauno apygardos teismo sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos.
Teisėjai Raimondas Buzelis
Edvardas Paliokas
Arvydas Žibas