Civilinė byla Nr. e2-8185-998/2020
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05095-2020-4
Procesinio sprendimo kategorija:
2.6.1.3.6; 2.6.29.1; 2.6.29.4; 3.1.7.6;
3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 20 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. M. ieškinį atsakovui A. R. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 4 584,36 Eur skolos, 1 687,62 Eur palūkanų, 817,29 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už 7 089,27 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad: 2010 m. rugpjūčio 3 d. ieškovas su atsakovu sudarė paskolos sutartį, pagal kurią ieškovas atsakovui paskolino 1 500 Lt (434,43 Eur), atsakovas sumą įsipareigojo grąžinti iki 2010 m. spalio 3 d.; 2010 m. rugpjūčio 11 d. ieškovas su atsakovu sudarė paskolos sutartį, pagal kurią ieškovas atsakovui paskolino 1 500 Lt (434,43 Eur), atsakovas sumą įsipareigojo grąžinti iki 2010 m. gruodžio 1 d.; 2010 m. gruodžio 17 d. ieškovas su atsakovu sudarė paskolos sutartį, pagal kurią ieškovas atsakovui paskolino 5 000 Lt (1 448,10 Eur), atsakovas sumą įsipareigojo grąžinti iki 2011 m. kovo 1 d.; 2011 m. rugpjūčio 18 d. ieškovas su atsakovu pasirašė paskolos raštelį, pagal kurį ieškovas atsakovui paskolino 1 000 Lt (289,62 Eur), atsakovas įsipareigojo grąžinti 1 100 Lt (318,58 Eur) sumą iki 2011 m. spalio 18 d.; 2011 m. rugpjūčio 26 d. ieškovas su atsakovu pasirašė pakvitavimą 2 500 Lt (724,05 Eur) sumai, atsakovas įsipareigojo gautą sumą grąžinti iki 2013 m. rugsėjo 1 d., o negrąžinus – mokėti 0,2 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos; 2011 m. rugsėjo 17 d. ieškovas su atsakovu sudarė paskolos sutartį, pagal kurią ieškovas atsakovui paskolino 500 Lt (144,81 Eur), atsakovas sumą įsipareigojo grąžinti iki 2011 m. gruodžio 17 d.; 2013 m. rugpjūčio 30 d. ieškovas su atsakovu pasirašė paskolos raštelį, pagal kurį ieškovas atsakovui paskolino 2 400 Lt (695,09 Eur), atsakovas sumą įsipareigojo grąžinti iki 2013 m. rugsėjo 30 d., mokant 2 procentų mėnesines palūkanas, o negrąžinus iki 2013 m. rugsėjo 30 d. mokėti 0,2 procentų delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos ir nesumokėtų palūkanų (kopija pridedama); 2013 m. spalio 5 d. ieškovas su atsakovu pasirašė paskolos raštelį, pagal kurį ieškovas atsakovui paskolino 1 000 Lt (289,62 Eur), įsipareigojant mokėti 2 proc. palūkanų už kiekvieną mėnesį pagal kreditoriaus apmokėtus kvitus, taip pat atsakovas rašteliu įsipareigojo atsiskaityti ir už kreditoriaus nupirktas skolininkui prekes (byloje pateiktas UAB „Senukų prekybos centras“ 2013 m. spalio 7 d. kvitas 178,89 Lt (51,81 Eur) sumai). Atsakovas susitarimais prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovas liko skolingas ieškovui 4 584,36 Eur. Ieškovas atsakovui taip pat priskaičiavo 1 687,62 Eur palūkanas bei 817,29 Eur delspinigius. Duomenų, kad nurodytos sumos būtų sumokėtos, teismui nepateikta.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.1–6.4 straipsniai, 6.870 staipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Pagal aukščiau išvardytas paskolos sutartis/paskolos raštelius/pakvitavimus ieškovas atsakovui paskolino 4 584,36 Eur, atsakovas įsipareigojo skolą grąžinti, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, nustatyta tvarka ir terminais negrąžino ieškovui 4 584,36 Eur sumos, todėl ieškinio reikalavimas dėl 4 584,36 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus lėšomis, todėl privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai). Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, į šalių sudarytus susitarimus, ieškovui iš atsakovo priteistinos ieškovo prašomos 1 687,62 Eur palūkanos (CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai).
Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovo reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 817,29 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, Sutarties 3.4 punktas).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 117,26 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 5,7 dalys).
Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos teismo 2020 m. liepos 20 d. nutartimi, paliktinos galioti iki visiško preliminaraus sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 428 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. R. 4 584,36 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų trisdešimt šešių centų) skolą, 1 687,62 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų šešiasdešimt devynių centų) palūkanas, 817,29 Eur (aštuonių šimtų septyniolikos eurų dvidešimt devynių centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 7 089,27 Eur (septynių tūkstančių aštuoniasdešimt devynių eurų dvidešimt septynių centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. liepos 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 117,26 Eur (vieną šimtą septyniolika eurų dvidešimt šešis centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui P. M..
Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. liepos 20 d. nutartimi, palikti galioti iki preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Diana Bučienė