Civilinė byla Nr. 2-3373-887/2011
(Proceso Nr. 2-05-3-00351-2011-3)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
44.5.2.1.;116.5.2; 113.2; 99.5; 99.7.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. kovo 10 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui R. V. dėl žalos atlyginimo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo 356,76 Lt žalos (b.l. 3-4).
Atsakovui R. V. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti pasirašytinai pačiam atsakovui 2011-02-17 (CPK 123 str. 1 d.) (b.l. 27). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2008-09-10 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 436 (b.l. 5), 2009-09-25 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 486 (b.l. 6), 2008-09-16 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 436 (b.l. 7), 2009-09-29 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 486 (b.l. 8), 2008-09-12, 2009-09-28 turto sunaikinimo aktų (b.l. 9, 10), 2008-09-16 ir 2009-09-29 žalos apskaičiavimo lapų (b.l. 11,12) tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad piniginę prievolę ieškovui jis yra įvykdę, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 356,76 Lt žalos atlyginimo priteistina iš atsakovo ieškovui (CK 6.245 str. 4 d., 6.246 str. 1 d., 6.247 str., 6.249 str.).
Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieškinį teismui (CPK 83 str. 1 d. 10 p.). Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 67,00 Lt žyminio mokesčio bei 7,28 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str., 96 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui, kodas 190742290, buveinės adresas Rotušės a. 12, 44279 Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT82 7044 0600 0292 0941, AB SEB banke, iš atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 356,76 Lt (tris šimtus penkiasdešimt šešis litus 76 ct) žalos atlyginimo.
Priteisti valstybei atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 67,00 Lt (šešiasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio bei 7,28 Lt (septynis litus 28 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Agnė Petkevičienė