Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9-1276- 537/2014
Proceso Nr.4-28-3-0772-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 39.2.
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014-07-21
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjęs E. A., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
NUSTATĖ:
Nepilnamečiui E. A. 2014-06-11 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo duomenų protokolas už tai, kad, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, savo veiksmais padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 178 str. 6d., o būtent, 2014-05-31, apie 23 val. 34 min., Bagotosios km., Šilo g., per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo pagal LR ATPK 178 str.5d., būdamas viešoje vietoje, pasirodė neblaivus, kai nustatytas 2,2 prom girtumo laipsnis.
Kaip matyti iš byloje esančios pažymos apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas, E. A. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 5d., padarymą buvo nubaustas 2013 02 13. Protokole nurodytus veiksmus atliko, t.y., pasirodė girtas viešoje vietoje 2014 05 31, t.y., praėjus daugiau kaip metams laiko po nuobaudos paskyrimo, todėl jo veika negali būti kvalifikuota kaip padaryta pakartotinai per metus laiko po administracinės nuobaudos paskyrimo pagal ATPK 178 str. 6d., o atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 5d., požymius, t.y., girtų nepilnamečių ( nuo 16 iki 18 m. ) pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų.
Teismas, aiškindamas LR ATPK 178 str. 6d. taikymą, konstatuoja, kad LR ATPK 178str.6 d. kvalifikuojantis požymis yra tai, kad veiksmai, numatyti LR ATPK 178 str. 5d., turi būti padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, o ne tai, kad asmuo turi galiojančių, neįvykdytų paskirtų nuobaudų.
Kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 178str.5d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-14-8504917 (b.l.1), tarnybinis pranešimas, neblaivumo sustatymo kvitas (b.l.4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l.5).
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 178str.5d., požymius.
E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, prisipažįsta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog E. A. skirtina LR ATPK 178 str. 5d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,
NUTARĖ:
E. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str.5d., ir už tai jam paskirti 30 Lt ( trisdešimties litų) baudą.
Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Raimundas Krušinys