Civilinė byla Nr. e2-2897-291/2020

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00840-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 22 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vida Žostautienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA „Dillar Trans“ ieškinį atsakovei UAB „Viltruka“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė SIA „Dillar Trans“ (kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Viltruka“ 1600,00 Eur skolą, 6 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalį ), tačiau jis per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos medžiaga patvirtina, kad T. I., Atsakovo ir UAB Nostrada susiklostė komerciniai santykiai, kurių pagrindu: a) Ieškovas pirko iš UAB Nostrada sunkvežimius bei šaldomąsias priekabas pagal sąskaitą-faktūrą Nr. 2016101; b) Atsakovas iš Ieškovo pirko puspriekabes pagal sąskaitą-faktūrą Nr. DR918 ir DR919, taip pat puspriekabę ir du sunkvežimius pagal sąskaitą-faktūrą Nr. DA351.

2017-10-04 d. Šalys (Ieškovas, Atsakovas ir UAB Nostrada) sudarė Susitarimą dėl tarpusavio įsipareigojimų. Šio Susitarimo pagrindu šalys išsprendė tarpusavio piniginių prievolių klausimą, konstatuodamos faktą, kad 1)Ieškovo skola UAB Nostrada pagal 2016-12-14 d. sąskaitą Nr. 2016/01 sudaro 12500 EUR, o UAB Viltruka skola Ieškovui pagal 2016-12-12 d. sąskaitas Nr. DR918 ir DR919 sudaro 14 000 EUR; 2) Bei sutardamos, kad Atsakovas skolos Ieškovui dalį, lygią 12 500 EUR, perves UAB Nostrada kaip Ieškovo atsiskaitymą pagal sąskaitą Nr. 2016/01 ir tokiu būdu padengs Ieškovo skolą UAB Nostrada. Šio Susitarimo Šalys taip pat patvirtino, kad įvykdžius jame numatytus įsipareigojimus, Ieškovas lieka nebeskolingas UAB Nostrada, o Atsakovo skola Ieškovui yra lygi 1500 EUR (14000-12500). Taip pat Ieškovas, Atsakovas ir UAB Nostrada sudarė Susitarimą, pagal kurį Atsakovas turėjo atsiskaityti pagal 2017-05-09 d. sąskaitą-faktūrą DA351, sumokėdamas šioje sąskaitoje nurodytą 46 000 EUR sumą UAB Nostrada, t.y. tokiu būdu padengti Ieškovo mokėtiną sumą UAB Nostrada ir tuo pačiu panaikinti savo 46 000 EUR skolą Ieškovui. Tačiau Atsakovas sumokėjo UAB Nostrada ne visus 46 000 EUR, bet 45 900 EUR, tokiu būdu pagal šį Susitarimą liko skolingas Ieškovui 100 EUR. UAB Nostrada raštu patvirtino, kad Atsakovas sumokėjo ne 46 000 EUR, bet 45 900 EUR.  2018-08-20 d. Ieškovas išsiuntė Atsakovui pretenziją dėl skolos apmokėjimo, tačiau Atsakovas nereagavo ir skolos iki šiol nesumokėjo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ir jai iš atsakovės priteistina 1600,00 Eur skolos.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, kuriame nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovės priteistinos įstatyme nustatytos 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 1600,00 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-02-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 34 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir 450,00 Eur išlaidų už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), 101,05 Eur vertimo išlaidas, iš viso 585,05 Eur.

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios įstatymų numatytos sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Viltruka“, į. k. 303441444, 1600,00 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) skolos, 6 proc. (šešių procentų) metinių palūkanų už priteistą 1600,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-02-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 585,05 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 5 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės SIA „Dillar Trans“, į. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                                       Vida Žostautienė