Baudžiamoji byla Nr. 1S-177-594/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40957-2019-0

 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.8;

 2.14.1; 2.14.4        

        (S)

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 10 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis,

nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo kaltinamojo J. A. (J. A.) (toliau – J. A.) gynėjo advokato Sigito Gedvilo skundą dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2020 m. vasario 10 d. nutarties, kuria netenkintas J. A. gynėjo advokato S. Gedvilo prašymas panaikinti kaltinamajam kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Teismas,

n u s t a t ė :

1.       Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje J. A. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

2.       2019 m. lapkričio 20 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus (Kėdainiai) prokuroro Gintaro Jakšto nutarimu įtariamajam J. A. pakeista kardomoji priemonė dokumentų paėmimas į kitas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant įtariamąjį nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje du kartus per savaitę, pirmadienį ir penktadienį nuo 9.00 val. iki 13.00 val. (duomenys neskelbtini) policijos komisariate, adresu (duomenys neskelbtini).

3.       Kauno apylinkės teismas 2020 m. vasario 10 d. nutartimi netenkino kaltinamojo J. A. gynėjo advokato S. Gedvilo prašymo panaikinti kaltinamajam J. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

4.       Nesutikdamas su minėta apylinkės teismo nutartimi, kaltinamojo gynėjas advokatas S. Gedvilas pateikė skundą Kauno apygardos teismui ir prašo 2020 m. vasario 10 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl prašymo naują sprendimą – panaikinti kaltinamajam J. A. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

4.1.                      Skunde pabrėžiama, kad kaltinamajam paskyrus kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje jis neteko gerai apmokamo darbo (duomenys neskelbtini), tapo bedarbiu, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tačiau pagal profesiją (vairuotojas) negali gauti tinkamo darbo, nes potencialūs darbdaviai negali sudaryti kaltinamajam tokių darbo sąlygų, kad jis du kartus darbo metu galėtų vykti į policijos įstaigą užsiregistruoti. Siekiant užtikrinti kaltinamojo teisę į darbą ir pajamų pragyvenimui gavimą, nes šiuo metu jis negauna bedarbio pašalpos, neturi darbo ir jokių pajamų, būtina panaikinti vieną iš jam paskirtų kardomųjų priemonių, t. y. įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Minėtos kardomosios priemonės panaikinimas neturės jokios įtakos kaltinamojo dalyvavimui teismo posėdžiuose, kadangi jam liks galioti dar viena kardomoji priemonė. Kaip matyti iš visų duomenų, kaltinamasis nėra pažeidęs nei vienos iš jam paskirtų kardomųjų priemonių sąlygų, į teismo posėdžius atvyksta, todėl pagrindo taikyti jo atžvilgiu net kelias kardomąsias priemones nagrinėjamu atveju nėra.

5.       Atsiliepimu į kaltinamojo J. A. gynėjo advokato skundą nukentėjusioji R. A. prašo nepanaikinti kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo gyventi skyrium.

Kaltinamojo J. A. gynėjo advokato S. Gedvilo skundas tenkinamas.

6.       Kardomosios priemonės – tai įstatyme numatytos, žmogaus teises ir laisves varžančios priemonės, valstybės subjektų skiriamos siekiant tam tikrų proceso tikslų. Savo esme kardomosios priemonės visuomet yra susijusios su tam tikrais įtariamajam (kaltinamajam, nuteistajam) taikomais apribojimais, todėl BPK yra numatyta kai kurių kardomųjų priemonių skyrimo, keitimo, panaikinimo, jų termino pratęsimo bei nutarčių šiais klausimais apskundimo tvarka. Nagrinėjamu atveju, nutarčių dėl kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje paskyrimo, pakeitimo, panaikinimo speciali apskundimo tvarka BPK nenumatyta. BPK X dalyje yra reglamentuota žemesniųjų teismų nutarčių apskundimo aukštesniesiems teismams ir skundų nagrinėjimo tvarka. BPK 439 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę BPK X dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat BPK nustatytais atvejais – kitas teismų priimtas nutartis aukštesniesiems teismams, išskyrus atvejus, kai BPK numato specialią atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarką. BPK 439 straipsnio 2 dalyje pateiktas išsamus BPK nustatyta tvarka neskundžiamų nutarčių sąrašas, tačiau nutartys dėl kardomųjų priemonių taikymo nepatenka į šį sąrašą. Iš sistemiško BPK 439 straipsnio ir 440 straipsnio 1 dalies nuostatų aiškinimo seka, kad skundus aukštesniajam teismui dėl žemesniojo teismo nutarties gali paduoti tik tie bylos nagrinėjimo teisme dalyviai, kurių teises ir teisėtus interesus gali pažeisti žemesniojo teismo nutartis. Asmenys, manantys, kad teismo priimta nutartimi yra pažeidžiamos ir (ar) apribojamos jų proceso teisės, tokias nutartis baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka gali skųsti aukštesnės instancijos teismui (Šiaulių apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-16-744/2020, Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-878-348/2019, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-50-616/2019).

7.       Pagal BPK 119 straipsnį, kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Tačiau, remiantis BPK 139 straipsnio nuostatomis, paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės.

8.       Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, kaltinamajam J. A. kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paskirta prokuroro 2019 m. lapkričio 20  d. nutarimu. Tuo pačiu nutarimu kaltinamajam paskirta ir dar viena kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Baudžiamoji byla Kauno miesto apylinkės teisme gauta 2019  m. gruodžio 9 d. Apylinkės teismo teisėja, susipažinusi su baudžiamosios bylos duomenimis, perduodama bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, nutarė kaltinamajam paskirtų kardomųjų priemonių nekeisti.

9.       Šiuo metu baudžiamoji byla yra nagrinėjama pirmosios instancijos teisme. Bylos nagrinėjimo metu buvo gautas kaltinamojo J. A. gynėjo prašymas dėl kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinimo. 2020 m. vasario 10 d. nutartimi apylinkės teismas netenkino kaltinamojo gynėjo advokato S. Gedvilo prašymo dėl kardomosios priemonės panaikinimo, nes byla dar neišnagrinėta, kardomosios priemonės paskyrimo pagrindai neišnyko, be to, nebuvo pateikti įrodymai, kad kaltinamasis negali susirasti darbo.

10.       Kaip matyti iš kaltinamojo gynėjo skundo, kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje prašoma panaikinti dėl to, jog dėl registracijos policijos įstaigoje darbo laiku, darbdaviai atsisako priimti kaltinamąjį į darbą. Nors su skundu nėra pateikti šią aplinkybę patvirtinantys dokumentai, tačiau tai nesudaro pagrindo netikėti skunde nurodytais teiginiais, kadangi 2019 m. lapkričio 20 d. prokuroro nutarimu kaltinamasis įpareigotas registruotis policijos įstaigoje pirmadieniais ir penktadieniais, nuo 9 iki 13 val. tai yra laiku, kuris įprastai yra darbo laikas.

11.       Kaip jau minėta, J. A. yra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. J. A. anksčiau nėra teistas. VSDF 2019 m. rugsėjo 24 d. duomenimis, J. A. dirbo nuo 1993 m., kas leidžia teigti, jog jo darbinė motyvacija yra teigiama ir iš esmės patvirtina skunde nurodytus teiginius, kad kaltinamasis siekia įsidarbinti.

12.       Kaip matyti iš pateiktų duomenų, kaltinamajam 2019 m. lapkričio 20 d. nutarimu dar yra paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. rugsėjo 24 d. nutartimi – įpareigojimas gyventi skyrium. Aukštesniojo teismo vertinimu, minėtos kardomosios priemonės šiuo metu yra pakankamos BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų pasiekimui, todėl skundžiama nutartis naikintina ir siekiant nevaržyti kaltinamojo teisių daugiau nei būtina, sudaryti galimybę įsidarbinti, 2019 m. lapkričio 20 d. prokuroro nutarimu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje panaikinamas.

      Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 1 dalimi, 440 straipsnio 2 dalimi, 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

kaltinamojo J. A. (J. A.) gynėjo advokato Sigito Gedvilo skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. vasario 10 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą: panaikinti 2019 m. lapkričio 20 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5 – ojo skyriaus prokuroro nutarimu J. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                       Albinas Antanaitis