Civilinė byla Nr. e2-22473-541/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16045-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.11.2.; 3.2.6.6.2.
(S)
V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gegužės 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Pašilaičių būstas“ ieškinį atsakovei O. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Pašilaičių būstas“ ieškinyje nurodė, kad 2012 m. rugpjūčio 22 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1653 pagrindu buvo paskirtas nurodytų gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Butas, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei O. P.. Atsakovė nevykdė įstatymo jai nustatytos pareigos prisidėti prie bendrosios dalinės nuosavybės išlaikymo, dėl ko už laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d. suteiktas paslaugas atsakovei susidarė 516,66 Eur įsiskolinimas. Atsakovė pranešimais įvykdyti prievolę buvo raginama atsiskaityti, tačiau iki šios dienos skolos nesumokėjo, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 516,66 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (e. b. l. 1-4).
Atsakovei O. P. ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai (e. b. l. 18). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieškovo prašymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovei O. P. nuosavybės teise priklauso 1/20 dalių buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 12), kur atsakovė nuo 1996 m. vasario 1 d. atsakovė deklaravo savo gyvenamąją vietą (e. b. l. 13). Namo, adresu (duomenys neskelbtini), administratoriaus pareigas 2012 m. rugpjūčio 22 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1653 pagrindu vykdo ieškovas UAB „Pašilaičių būstas“. Pagal ieškovo pateiktą Skolų valdymo ataskaitą už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d. atsakovei iš viso susidarė 516,66 Eur įsiskolinimas (e. b. l. 14). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso – toliau CK 6.38 straipsnis). Pagal CK 4.76 straipsnį, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Remiantis CK 4.84 straipsnio 4 dalimi, administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimą patenkinti ir priteisti iš atsakovės 516,66 Eur skolą (CK 4.76 straipsnis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos 516,66 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. balandžio 19 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos patirtos 71,16 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką ir 54,45 Eur teisinės pagalbos išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakyme nustatyta minimali 3,00 Eur suma, jos nepriteisiamos.
Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
tenkinti ieškinį.
Priteisti ieškovui UAB „Pašilaičių būstas“, j. a. k. 121474935, iš atsakovės O. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 516,66 Eur (penkis šimtus šešiolika eurų 66 ct) skolos, 5 (penkių) proc. metines palūkanas nuo priteistos 516,66 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. balandžio 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,16 Eur (septyniasdešimt vieną eurą 16 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 (trisdešimt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Vėgelienė