Baudžiamoji byla Nr. T-319-1196/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23665-2024-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3

2.5.18

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugpjūčio 6 d.

Trakai

        Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė 

        sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingai Bakšaitei,

        dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokurorei Jolitai Okuškienei, 

        Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Mantui Skorubskui, 

        nuteistajam (probuojamajam) M. B.,

        viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriuoju būdu išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės keitimo areštu.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą,

n u s t a t ė: 

1.       Teisme 2025 m. birželio 26 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame siūloma nuteistajam (probuojamajam) M. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad:

1.1.       M. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant M. B. nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojimą įvykdant per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bausmės pabaiga – 2025 m. spalio 27 d.;

M. B. nuo 2024 m. spalio 30 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, įsipareigojo jos laikytis, tačiau nustatytų sąlygų nevykdė. Nors dalyvavo keliuose susitikimuose su priklausomybės specialistu, vėliau jų nelankė, o probacijos pareigūnų nustatytu laiku – 2025 m. sausio 20 d. – buvo neblaivus (nustatytas 0,52 promilių girtumas). 2025 m. vasario 14 d. neatvyko į programos užsiėmimą. Vėlesnių patikrinimų metu kelis kartus buvo nustatyti neblaivumo atvejai (0,48 promilės, 0,47 promilės ir kt.), jis dažnai nesilaikė nurodytų laikotarpių, per kuriuos turėjo būti namuose, be pateisinamos priežasties nekrovė elektroninio stebėjimo įrenginio, į probacijos tarnybą neatvyko. Be kita ko, 2025 m. balandžio 29 d. vakare ir 2025 m. birželio 11 d. M. B. vėl rastas pažeidžiantis nustatytas probacijos sąlygas, nekraunantis elektroninio stebėjimo įrenginio. Birželio 15 d. tikrinant informacinius duomenis paaiškėjo, kad jis turi galiojantį draudimą artintis prie sugyventinės, tačiau gyvena kartu su ja ir vartoja alkoholį. Atsižvelgiant į tai, kad M. B. sistemingai nevykdo jam paskirtų teismo įpareigojimų, piktybiškai ignoruoja probacijos tarnybos nurodymus, vartoja alkoholį, nedalyvauja programoje, nebendradarbiauja su pareigūnais ir kelia grėsmę aplinkinių saugumui bei gerovei, Probacijos tarnyba teikime prašo pakeisti paskirtą laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę.

2.       Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas teikime nurodytą siūlymą palaikė. Papildomai nurodė, kad probuojamasis elektroninį stebėjimo įrenginį pakrauna tik prieš teismo posėdžius, vengia probacijos tarnybos darbuotojų.

3.       Nuteistasis (probuojamasis) su teikimu nesutiko ir prašė teikimo netenkinti. Atsakydamas į teismo posėdžio metu teisėjos pateiktus klausimus, nuteistasis paaiškino, kad sutinka su pažeidimais ir pripažįsta juos padaręs. Paaiškino, kad vienu metu buvo pametęs elektroninio stebėjimo įrenginio pakrovėją, o tuo laikotarpiu taip pat vartojo alkoholį. Pasak nuteistojo, šiuo metu jis alkoholio nebevartoja ir jau tris savaites yra blaivus. Taip pat nurodė, kad dabar reguliariai krauna elektroninio stebėjimo įrenginį ir laikosi nustatytų reikalavimų. Pripažino, kad anksčiau, kai vartojo alkoholį, nevykdė pareigos lankytis Probacijos tarnyboje.

4.       Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nes jis yra pagrįstas ir teisėtas, remiantis teikime išdėstytais argumentais. Pažymėjo, kad nuteistasis sistemingai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, taip pat yra padaręs smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką. Prokurorės vertinimu, nuteistajam esant laisvėje kyla reali grėsmė aplinkinių asmenų saugumui ir visuomenės gerovei.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). BK 48 straipsnio 8 dalyje yra numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, <...> ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

5.       Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas ir pan. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų ir draudimų, numatytų BK 48 straipsnio 3–5 dalyse, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis deda pastangas ir demonstruoja norą laikytis jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

6.       Nustatyta, kad nuteistasis (probuojamasis) sistemingai nevykdė jam paskirtų probacijos sąlygų. Nepaisant to, kad buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir savo įsipareigojimais, jis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų: vartojo alkoholį, nevykdavo į paskirtas priklausomybių specialisto konsultacijas, nedalyvavo elgesio keitimo programoje. Keletą kartų jis buvo rastas neblaivus (nustatytas 0,52 promilės, vėliau – 0,48 promilės ir 0,47 promilės girtumas), taip pat nevykdė intensyvios priežiūros reikalavimų – nekraudavo elektroninio stebėjimo įrenginio, todėl nebuvo galimybės patikrinti jo buvimo vietos, pažeidinėjo nustatytą dienotvarkę, kai kuriais atvejais net kelias paras nebuvo galimybės su juo susisiekti. Nuteistasis taip pat neatsiliepė į kvietimus atvykti į Probacijos tarnybą, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

7.       Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad Probacijos tarnyba jau antrą kartą kreipėsi į teismą su analogišku teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau pirmą kartą teikimas nebuvo tenkintas ir nuteistajam buvo suteikta galimybė tęsti laisvės apribojimo bausmės vykdymą laikantis paskirtų įpareigojimu. Vis dėlto nuteistasis, nepaisant šios suteiktos galimybės, ir toliau piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas, nesilaiko nustatytos teisinės tvarkos, kelia grėsmę aplinkinių saugumui, todėl probacijos tikslai jo atveju nėra pasiekiami.

8.       Esant šioms aplinkybėms, teismas daro pagrįstą išvadą, kad laisvės apribojimo bausmę tikslinga pakeisti arešto bausme, kuri užtikrintų tinkamą bausmės vykdymą ir nuteistojo elgesio kontrolę. Įvertinus tai, kad nuteistasis nepaisė jam taikytų probacijos sąlygų net ir po to, kai ankstesne teismo nutartimi jam buvo suteikta galimybė tęsti bausmės vykdymą laisvėje, laikytis įpareigojimų ir keisti savo elgesį, tačiau tokia galimybė nebuvo panaudota tinkamai, akivaizdu, kad švelnesnės bausmės priemonės yra neefektyvios. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir M. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje e1-1286-834/2024 paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė bei į bausmės laiką įskaitytas M. B. laikino sulaikymo laikas keistina į areštą pagal BK 48 straipsnio 8 dalies, 49 straipsnio 3 dalies bei 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktyje numatytas taisykles (viena arešto para prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms (1:3)). Atlikus bausmės konvertavimą pagal nustatytas taisykles konstatuotina, jog 1 (vienerių) metų mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į maksimalų galimą arešto terminą – 90 parų arešto bausmę (BK 49 straipsnio 3 dalis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a: 

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam (probuojamajam) M. B. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. 

Nuteistajam (probuojamajam) M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje e1-1286-834/2024 paskirtą galutinę ir neatliktą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę bei į bausmės laiką įskaitytą M. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. birželio 21 d. 18 val. 00 min. iki 2024 m. birželio 22 d. 14 val. 00 min. (1 parą), pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. B. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus. 

Teisėja                                                 Miglė Janovičienė