Civilinė byla Nr. e2-12768-861/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07688-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sergel“ ieškinį atsakovui K. F. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 55,26 Eur skolą, 116,27 Eur netesybas, 4,97 Eur delspinigius, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalies nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp atsakovo D. G. ir pradinio kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ buvo sudarytos Viešojo judriojo ryšio abonentinės sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo teikiamos viešojo judriojo telefono ryšio paslaugos, o atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis ir už jas atsiskaityti sutartyse nustatytomis sąlygomis ir tvarka. UAB „Bitė Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė PVM sąskaitas – faktūras bendrai 55,26 Eur sumai. Kaip nurodo ieškovas, atsakovas minėtų sąskaitų neapmokėjo. Remiantis sutarčių bendrųjų sąlygų 48 punktu atsakovas įsipareigojo nutraukus sutartis anksčiau sutarties nurodyto termino, mokėti baudą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, atsakovui atsirado prievolė sumokėti 116,27 Eur netesybas.
2018-10-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 18-0268LT UAB „Bitė Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovo D. G. įsiskolinimą perleido naujajam kreditoriui – ieškovui.
CK 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Nagrinėjamu atveju duomenų apie tai, kad atsakovas savo įsipareigojimus ieškovui įvykdė ir sumokėjo už suteiktas paslaugas nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktas paslaugas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 55,26 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal sutarčių bendrosios dalies 48 punkto nuostatas atsakovas įsipareigojo naudotis pradinio kreditoriaus paslaugomis ne mažiau nei 24 mėnesius, o nutraukus sutartį anksčiau laiko – mokėti netesybas, lygias minimaliam mėnesiniam abonentiniam mokesčiui (5,7925 Eur). Atsižvelgiant į minėtą sutarčių nuostatą ieškovė atsakovui paskaičiavo 116,27 Eur netesybas. Sutarties bendrųjų sąlygų 24 punktu atsakovas už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną įsipareigojo mokėti ieškovui 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Įvertinus tai, kad atsakovas nesilaikė sutarties sąlygų, laiku neįvykdė prievolės sumokėti pagal sudarytą sutartį, bei išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų mokėtinos sumos, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 4,97 Eur delspinigių yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71, 6.73 straipsnio 1 dalys).
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 176,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019-12-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 15,23 Eur bylinėjimosi išlaidos.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „Sergel“, į. k. 125026242, iš atsakovo K. F., a. k. (duomenys neskelbtini) 55,26 Eur skolos, 116,27 Eur netesybų, 4,97 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (176,50) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-12-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,23 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Donata Kravčenkienė