Civilinė byla Nr.2-19158-528/2013
proceso Nr.2-69-3-02759-2013-9
procesinio sprendimo kategorijos:
117.1; 117.2; 117.3; 129.1; 129.11.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės R. S. prašymą suinteresuotiems asmenims Valstybei, atstovaujamai Kauno apskrities VMI, UAB „Komunalinis butų ūkis“ dėl proceso šalies (skolininko) pakeitimo vykdymo procese,
n u s t a t ė:
Antstolė R. S. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu vykdomojoje byloje Nr.0106/05/02427 pakeisti skolininką iš E. I. P. į valstybę, atstovaujamą Kauno apskrities VMI. Pareiškėja nurodo, kad: skolininkė E.I. P. mirė 2001 09 15; 2012 11 13 Testamentų registre įregistruotas palikimo priėmimo faktas, palikimą priėmė VMI.
Prašymas netenkintinas.
Iš vykdomosios bylos Nr.0106/05/02427 medžiagos nustatyta, kad: antstolė R. S. vykdo Kauno miesto apylinkės teismo vykdomuosius raštus: 1) Nr.2-308, išduotą 2004 08 03 dėl 513,19 Lt išieškojimo iš E. I. P. SĮ „Panemunės butų ūkis“ naudai; 2) Nr.2-5178, išduotą 2000 06 22 dėl 226,15 Lt išieškojimo iš E. I. P., SĮ „Panemunės butų ūkis“ naudai; 3) Nr.2-308, išduotą 2004 08 03 dėl 15,-Lt išieškojimo iš E. I. P. valstybės naudai; 4) Nr.2-5178, išduotą 2000 06 21 dėl 226,15 Lt išieškojimo iš E. I. P. valstybės naudai; 2011 11 24 SĮ „Panemunės butų ūkis“ pavadinimas pakeistas į UAB „Komunalinis butų ūkis“; vykdant šiuos vykdomuosius dokumentus, nustatyta, kad E. I. P. 2001 09 15 mirė, o 2012 11 13 Testamentų registre įregistruotas palikimo priėmimo faktas, kad palikimą priėmė VMI; antstolė neturi jokios informacijos ar išieškotojas UAB „Komunalinis butų ūkis“ pareiškė CK 5.63 str. nustatytu terminu reikalavimus mirusios E. I. P. palikimą priėmusiems įpėdiniams; išieškotojui buvo išieškomos 513,78 Lt ir 226,15 Lt sumos, o šios sumos yra mažesnės nei skolininkei priklausančio nekilnojamojo turto vertė, todėl šis turtas nebuvo areštuotas ir įpėdinis negalėjo gauti informacijos iš VĮ Registrų centro apie skolos išieškojimą UAB „Komunalinis butų ūkis“, tačiau informacija apie išieškojimus iš palikėjos yra Vykdomųjų bylų sąvade, o šią informaciją teikia Antstolių rūmai.
Pirmosios instancijos teismas, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu, nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 str. 1d.). Prašant pakeisti skolininką vykdymo procese, teismui turi būti pateikti duomenys ne tik apie pradėtą vykdymo procesą, bet ir įrodymai apie išieškotojo (kreditoriaus ar antstolio) atliktus CK 5.63 str. 1d. numatytus veiksmus – reikalavimų pareiškimą palikimą priėmusiems įpėdiniams nustatytu terminu. Pažymėtina, kad CK ar kitos materialiosios teisės normos nenustato, kad, esant paveldėjimo teisiniams santykiams, kreditorių reikalavimams, kurie jau yra vykdomi ar yra kokioje nors kitoje procesinėje teisminio teisių gynimo stadijoje, taikomas kitoks teisinis režimas nei reikalaujama pagal CK 5.63 straipsnį, todėl, nustatant ar palikėjo turtinė prievolė (skola) perėjo įpėdiniams paveldėjimo būdu, neturi reikšmės aplinkybė, jog kreditoriaus reikalavimas yra vykdomas CPK VI dalyje reglamentuota vykdymo tvarka, o kreditorius, siekiantis, kad palikėjo prievolę (skolą) perimtų skolininko įpėdinis (tame tarpe ir valstybė), turi pareikšti apie tai CK 5.63 straipsnyje nustatyta tvarka. Šios normos reikalavimų nesilaikymas lemia, kad palikėjo turtinė prievolė įpėdiniams nepereina paveldėjimo būdu, nes atitinkama palikėjo skola nepatenka į palikimo masę. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, antstolės argumentai dėl galėjimo gauti informaciją apie vykdomus iš palikėjos išieškojimus atmestini (CPK 3 str. 1,7d., 177, 178, 185 str.). Kadangi šiuo atveju byloje nėra įrodymų, jog išieškotojas UAB „Komunalinis butų ūkis“ yra laikęsis CK 5.63 str. reikalavimų ir pranešęs įpėdiniui apie turtines pretenzijas į palikėjos turtą, prašymas pakeisti skolininką iš E. I. P. į valstybę vykdomojoje byloje Nr.0106/05/02427 atmestinas (CPK 177, 178, 185 str., LAT nutartys civilinėse bylose 2011 12 22 Nr.3K-3-533/2011, 2011 05 17 Nr.3K-3-243/2011).
Teismas, vadovaudamasis CPK 4, 290-292, 593 str., 596 str. 1 d.,
n u t a r i a:
Pareiškėjos antstolės R. S. prašymo dėl proceso šalies (skolininko) pakeitimo vykdymo procese netenkinti.
Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Baškienė