Civilinė byla Nr. 2-8845-713/2013

proceso Nr. 2-69-3-05348-2013-6

procesinio dokumento kategorijos:

(S)

110.1.; 113.2; 128.11; 103; 106.8.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. balandžio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo V. M. skundu suinteresuotam asmeniui antstoliui R. V., RUAB „Alimėjas“ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas V. M. CPK 510 str. nustatyta tvarka pareiškė skundą teismui dėl R. V. neteisėtų antstolio veiksmų. 

                            Pareiškėjas skundu teismo prašo: atnaujinti terminą pareikšti savo nuomonę dėl RUAB „Alimėjas“ akcijų kainos nustatymo; panaikinti 2013-03-25 patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0147/12/00567; pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones - uždrausti antstoliui R. V. vykdyti skundžiamą patvarkymą, t. y. uždrausti perduoti išieškotojui V. M. nuosavybės teise priklausančias UAB „Alimėjas“ akcijas; įpareigoti antstolį R. V. atlikti RUAB „Alimėjas“ akcijų rinkos vertės nustatymo ekspertizę.

Skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsisakytina priimti.

Procesinė subjektinė teisė kreiptis į teismą priklauso nuo tam tikrų įstatyme nurodytų procesinio pobūdžio aplinkybių. Kreipdamasis į teismą su ieškiniu (pareiškimu, skundu) asmuo turi laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų.

Pagal CPK 510 str. 2 d. skundas dėl neteisėtų antstolio veiksmų pateikiamas tiesiogiai antstoliui. Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų yra adresuotas ne antstoliui, kurio veiksmai skundžiami, o tiesiogiai Kauno apylinkės teismui. Be to, teismui reiškiamas ne tik prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones vykdomojoje byloje, bet ir visi kiti suformuluoti reikalavimai: dėl termino atnaujinimo, patvarkymo panaikinimo ir t.t., kas neatitinka CPK 510 str. nuostatų. Todėl laikytina, jog pareiškėjas, nesilaikydamas CPK 510 str. numatytos išankstinės ne teisme nagrinėjimo tvarkos, netinkamai įgyvendino savo teisę į interesų gynimą.

Atsižvelgiant į tai, kad prašymai dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo turi būti išnagrinėti ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo gavimo dienos (CPK 147 str.), todėl remiantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 7 str.), trūkumų šalinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trūkumų taisymą netaikytinos (CPK 3 str. 1, 6 d., 115 str.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjo skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 3 p., 510 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 137 str., 510 str.,

n u t a r i a :

Pareiškėjo V. M. skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0147/12/00567 atsisakyti priimti.

   Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Vidutė Liubševičiūtė