Administracinė byla Nr. A2.13.-143-847/2013
(Proceso Nr. 4-15-3-00531-2009-3)
Procesinio sprendimo kategorija 53
(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2013 m. kovo 14 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausto, gyvenančio ir deklaravusio gyv. vietą (duomenys neskelbtini) , Biržuose, dirbančio (duomenys neskelbtini) ŽŪB direktoriumi, prašymą dėl skirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir
nustatė:
V. K. 2009-09-11 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 130 str. 1 d. 3500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu keturiems metams. Šis nutarimas paliktas nepakeistas 2010-10-08 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi.
Pažeidėjas prašo teismą sutrumpinti 2009-09-11 d. nutarimu skirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminą atsižvelgiant į tai, kad turint vairuotojo pažymėjimą galėtų važinėti į kitame rajone esantį darbą ir uždirbti šeimai pajamas. Teigia suvokęs neigiamus teisės pažeidimo padarymo padarinius ir mano, jog nuobaudos tikslai yra pasiekti.
Atsiliepime Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK prašo V. K. prašymą atmesti.
LR ATPK 329 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Išnagrinėjus prašymą bei administracinėje byloje surinktus duomenis nustatyta, kad V. K. pažeidimą padarė 2009-07-31. Nutarimas, kuriuo atimta teisė vairuoti, jo atžvilgiu priimtas 2009-09-11 (įsiteisėjęs 2010-10-08), tai rodo, kad šiuo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Byloje pateikta VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centro pažyma, kad V. K. mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl KET pažeidimų, papildomą mokymą, pažyma apie tai, kad V. K. dirba, jo vaikų gimimo liudijimai, kiti dokumentai. V. K. administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių, kitų ATPK straipsnių pažeidimus, kai jam buvo atimta teisė vairuoti, nebaustas, paskirta bauda buvo antstolės išieškota. Visa tai rodo, kad formaliai yra visos sąlygos taikyti ATPK 329 str., tačiau šiuo atveju yra svarbu įvertinti visas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, kurių pagrindu būtų galima padaryti išvadą apie LR ATPK 20 straipsnyje numatytų nuobaudos tikslų pasiekimą.
V. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas dėl ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo. Jis teisės pažeidimą padarė 2009-07-31 1815 val., vairuodamas transporto priemonę mieste, kur eismas pakankamai didelis ir nesutiko su nustatytu pažeidimu, anksčiau administracine tvarka baustas net keturiolika kartų, tame tarpe už itin šiurkščius KET pažeidimus viršijus greitį, už ką jam net tris kartus buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau iš to pažeidėjas išvadų visiškai nepadarė, kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį ir rodo jo nenorą taisytis, o duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra. Pažymėtina, jog mokymosi ar darbo (kaip yra šiuo atveju) aplinkybės teismų praktikoje nėra pripažintinos svarbiomis darant išvadą dėl pažeidėjui nuobauda skirtų tikslų pasiekimo, o neigiami padariniai yra natūralus padaryto pažeidimo rezultatas. Teismas dar kartą pabrėžia, kad automobilio vairavimas nepaklūstant teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, nustatant sankcijoje už šį teisės pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams, kartu atsiranda negatyvios pasekmės asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma, o tokių negatyvių padarinių buvimas nubaustajam yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Nebaigto vykdyti specialiosios teisės atėmimo laikas sudaro net daugiau nei pusantrų metų. Tokios aplinkybės rodo, jog specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas V. K. apsunkintų LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų pasiekimą. Dėl šių priežasčių administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nesutrumpintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas
nutaria:
V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymo netenkinti, administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpinti.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Valentina Paliulionienė