Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2115-919/2012

Proceso Nr. 4-05-3-01873-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.2.;52.3; 41.1.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv(duomenys neskelbtini), Jonavoje, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas R. K. buvo surašytas už tai, kad jis 2012-03-12, apie 16.40 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 3 vnt. rašiklių „Schneider“, bendros 17.47 Lt vertės.

Tokia veika R. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

R. K. kaltas prisipažino ir nurodė, kad rašiklius pavogė, nes neturėjo pinigų. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Jo kaltę patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiškinime (b.l.2), pareiškime (b.l.3), apsaugos darbuotojo paaiškinime (b.l.4), policijos patrulio paaiškinime (b.l.5), daiktų paėmimo protokole (b.l.6) nurodyti faktai.

R. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

R. K. įspėtinas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į R. K. asmenybę (administracinį teisės pažeidimą jis padarė pirmą kartą), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad reali žala parduotuvei nepadaryta,  nes rastos ir paimtos prekės grąžintos į prekybą, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 301 str. bei paskirti jam kitą nuobaudos rūšį, nei numatyta sankcijoje.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 301 str.1d., 3d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

n u t a r i a:

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir, taikant ATPK 301 str., jį įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                        Aurelijus Rauckis