Civilinė byla Nr. 2-1062-110/2014
Vieningas teisminio proceso numeris 2-68-3-09414-2013-8
Procesinio sprendimo kategorija 21.4.2.7.; 35.3.6.; 36.1.; 63.2.; 108; 113.9.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. vasario 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Stanislovas Juocevičius,
sekretoriaujant Audrutei Zemlickaitei,
dalyvaujant:
ieškovo atstovei V. M.,
atsakovui D. S.,
atsakovo D. S. atstovei adv. G. M.,
atsakovui R. K.,
atsakovų R. K. ir K. K. atstovui adv. E. L.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Danske Bank A/S, atstovaujamo Danske Bank A/S Lietuvos filialo, ieškinį atsakovams D. S., R. K., K. K., kuriuo prašoma priteisti solidariai 55.991,77 Lt skolą, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas ir atsakovo D. S. priešieškinį ieškovui Danske Bank A/S, atstovaujamo Danske Bank A/S Lietuvos filialo, bei atsakovams R. K. ir K. K. dėl pripažinimo negaliojančia 2005-10-07 laidavimo sutartį, trečiasis asmuo UAB „NBG grupė“, atstovaujamas UAB „Bankrovita“.
NUSTATĖ:
ieškovas savo ieškinyje (b.l. 1-6) ir jo atstovė V. M. teismo posėdyje nurodė, kad 2005-10-07 ieškovas Danske Bank A/S (tuo metu AB SAMPO bankas) ir trečiasis asmuo UAB „NBG Grupė“ sudarė Mokėjimo kortelių kredito limito suteikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau Kredito linijos sutartis), kuria ieškovas įsipareigojo suteikti UAB „NBG grupė“ 50.000,00 Lt kreditą. Šia kredito sutartimi UAB „NBG grupė“ įsipareigojo kreditą grąžinti iki 2007-09-30. Taip pat nurodė, kad 2005-10-07 laidavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas D. S. įsipareigojo atsakyti visu savo turtu ieškovui, jeigu UAB „NBG grupė“ neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal Kredito linijos sutartį. Laidavimo sutartyje numatyta, kad ši sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo momento ir galioja iki visiško ir tinkamo UAB „NBG grupė“ skolinių įsipareigojimų ieškovui įvykdymo pagal Kredito linijos sutartį. Atsakovas atsisakė teisės reikalauti, kad ieškovas pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų UAB „NBG grupė“ turtą (Laidavimo sutarčių 4 punktas).
Taip pat nurodė, kad 2005-10-07 laidavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovai R. K. ir K. K. įsipareigojo atsakyti visu savo turtu ieškovui, jeigu UAB „NBG grupė“ neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal Kredito linijos sutartį. Atsakovai atsisakė teisės reikalauti, kad ieškovas pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų UAB „NBG grupė“ turtą (Laidavimo sutarčių 4 punktas).
Taip pat nurodė, kad 2005-05-10 trečiasis asmuo UAB „NBG grupė“ Kauno apygardos teismas iškėlė bankroto bylą. Pagal Kredito linijos sutartį trečiasis asmuo UAB „NBG grupė“ ieškovui bankroto bylos iškėlimo dienai skolingas pagal patikslintą ieškinį 55.991,77 Lt, iš jų – 50.000,00 Lt negrąžinto kredito, 5.991,77 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų (II t., b.l. 50-51).
Taip pat nurodė, kad pagal įstatymą skolininkui neįvykdžius prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Bendrai laidavę asmenys kreditoriui atsako solidariai.
Prašo teismo pagal patikslintą ieškinį priteisti solidariai iš atsakovų D. S., R. K. ir K. K. ieškovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, 55.991,77 Lt skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo.
Atsakovai R. K. ir K. K. atsiliepime į ieškinį (I t., b.l. 110-112) o taip pat teismo posėdyje R. K. ir atsakovų atstovas adv, E. L. nurodė, kad 2006-04-24, pateikdami sutartį dėl turimų UAB „NBG Grupė“ akcijų perleidimo kitam bendrasavininkiui ir atsakovui šioje byloje D. S., kreipėsi į ieškovą dėl laidavimo įsipareigojimų panaikinimo. Pateikus šį prašymą ir akcijų pirkimo – pardavimo sutartį ieškovas įgijo pareigą nutraukti laidavimo sutartį, nes tuo metu atsakovai R. K. ir K. K. įvykdė visas ieškovo 2004-04-06 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas sąlygas laidavimo panaikinimui. 2006-04-24 ieškovui buvo įteikta tarp atsakovų pasirašyta 2006-04-07 Vilniaus miesto 16-ajame notarės biure sudaryta akcijų pirkimo – pardavimo sutartis.
Atsakovas D. S. atsiliepime į ieškinį (I t., b.l. 114-116), o taip pat teismo posėdyje jis ir jo atstovė adv. G. M. nurodė, kad nesutinka su pareikštu ieškiniu. Nurodė, kad byla turi būti sustabdyta iki bus išnagrinėta UAB „NBG Grupė“ bankroto byla, nes šiai dienai neaišku, kokia apimtimi bus patenkinti ieškovo Danske Bank A/S turtiniai reikalavimai bankroto byloje. Taip pat prašo taikyti ieškinio senatį ieškovo reikalavimams dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir netesybų.
Priešieškinyje (I t., b.l. 153-155) atsakovas D. S., o taip pat teismo posėdyje jis ir jo atstovė adv. G. M. nurodė, kad UAB „NBG Grupė“ įsteigė du akcininkai - D. S. ir R. K., turėdami po 50 proc, akcijų. AB Sampo suteikė 50.000,00 Lt verslo kortelę UAB „NBG grupė“. D. S. taip pat nurodė, kad, būdamas UAB „NBG grupė“ administracijos vadovu, su AB Sampo pasirašė Mokėjimo kortelių kredito limito suteikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). 2007-05-10 UAB „NBG grupė“ iškelta bankroto byla. 2007-05-31 visas UAB „NBG grupė“ turtas ir dokumentai perduoti bankroto administratoriui UAB „Bankrovita“. Taip pat nurodė, kad 2005-10-07 laidavimo sutarties nėra pasirašęs, nors parašas yra panašus į jo. Mano, kad parašas buvo gautas apgaulės būdu, pasirašant kredito suteikimo sutartį. Tarp didelio kiekio dokumentų laidavimo sutarties galėjo nepastebėti. Prašo teismo taikyti ieškinio senatį laidavimo sutarčiai, pripažinti 2005-10-07 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) negaliojančia.
Ieškovas Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, savo atsiliepime į priešieškinį (I t., b.l. 172-174) ir jo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad nesutinka su pareikštu priešieškiniu. Nurodo, kad priešieškiniu D. S. siekia pripažinti Laidavimo sutartį negaliojančia, kaip sudarytą apgaulės būdu. Šioje byloje D. S., kaip trečiojo asmens akcininkas, siekdamas gauti iš Banko 50.000,- Lt kreditą be jokių kitų kredito įvykdymą užtikrinančių priemonių, turėjo valios ir ketinimų sudaryti laidavimo sandorį, nes šitokio pobūdžio sandoris tiesiogiai įtakojo jo verslo galimybes pasiskolinti iš Banko pinigų.
Ieškovas taip pat nurodo, kad priešieškinyje išdėstytos faktinės aplinkybės neįrodo, jog Bankas, sudarydamas su D. S. Laidavimo sutartį, buvo nesąžiningas, atliko kokius nors tyčinius veiksmus, dėl kurių atsakovas buvo priverstas sudaryti sandorį, kokio jis nenorėjo ir nesiekė. Iš priešieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad pats atsakovas D. S. nebuvo pakankamai atidus ir rūpestingas ir nesidomėjo sudaromų su Banku sandorių esme ir iš to ateityje kilsiančiomis prievolėmis bei įsipareigojimais. Priešieškinyje dėstomi faktai, patvirtina, jog atsakovui buvo svarbu gauti iš Banko kreditą. Taip pat nurodo, jog D. S. kartu su kitu atsakovu, būdami trečiojo asmens UAB „NBG grupė“ akcininkai ir administracijos vadovai, buvo suinteresuoti, jog Bankas suteiktų jų įmonei kreditą verslo plėtrai. O aplinkybė, jog Bankas ilgą laiką nesiėmė jokių veiksmų, kad prievolę įvykdytų už trečią asmenį laiduotojai, nėra pagrindas laidavimo sandorį pripažinti negaliojančiu.
Trečiasis asmuo UAB „NBG grupė“, atstovaujama UAB „Bankrovita“ prašo civilinę bylą nagrinėti savo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant (II t., b.l. 17,47).
Liudytojai M. Š. ir M. U. reikšmingų bylai aplinkybių teisme nepaliudijo.
Ieškinys tenkintinas. Priešieškinis atmestinas.
Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus 2005-10-07 ieškovas Danske Bank A/S (tuo metu AB SAMPO bankas) ir trečiasis asmuo UAB „NBG Grupė“ sudarė Mokėjimo kortelių kredito limito suteikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas įsipareigojo suteikti UAB „NBG grupė“ 50.000,00 Lt kreditą (I t., b.l. 7-12). Šia kredito sutartimi UAB „NBG grupė“ įsipareigojo kreditą grąžinti iki 2007-09-30.
Taip pat nustatyta, kad 2005-10-07 ieškovas sudarė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su atsakovu D. S. (I t., b.l. 13-15) ir laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su atsakovais R. K. ir K. K. (I t., b.l. 16-18).
Šiomis laidavimo sutartimis atsakovai D. S., R. K. ir K. K. įsipareigojo atsakyti visu savo turtu ieškovui, jeigu UAB „NBG grupė“ neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal Kredito linijos sutartį. Laidavimo sutartyje numatyta, kad ši sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo momento ir galioja iki visiško ir tinkamo UAB „NBG grupė“ skolinių įsipareigojimų ieškovui įvykdymo pagal Kredito linijos sutartį. Atsakovai atsisakė teisės reikalauti, kad ieškovas pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų UAB „NBG grupė“ turtą (Laidavimo sutarčių 4 punktas).
Taip pat nustatyta, kad 2007-05-10 trečiajam asmeniui UAB „NBG grupė“ Kauno apygardos teismas iškėlė bankroto bylą (I t., b.l. 118-122). Pagal Kredito linijos sutartį trečiasis asmuo UAB „NBG grupė“ ieškovui bankroto bylos iškėlimo dienai buvo skolingas pagal patikslintą ieškinį 55.991,77 Lt, iš jų – 50.000,00 Lt negrąžinto kredito, 5.991,77 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų (II t., b.l. 50-51).
Pagal CK 6.81 str. 1 d. įstatymą skolininkui neįvykdžius prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 str. 1 d.). Laiduotojas atsako tiek pat, kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, nuostolių atlyginimą, netesybų sumokėjimą, CK 6.81 str. 2 d.). Bendrai laidavę asmenys kreditoriui atsako solidariai (CK 6.81 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, nustatytina atsakovų D. S., R. K. ir K. K. solidari atsakomybė su trečiuoju asmeniu UAB „NBG grupė“ pagal bendrą prievolę.
Remiantis CK 6.87 Str. 1 d. laidavimas baigiasi tuo pačiu metu kaip ir juo užtikrinama prievolė. Pagal šalių sudarytų Laidavimo sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 13-15) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 16-18) 22 p. laidavimo sutartis galioja iki visiško ir tinkamo kredito gavėjų skolinių įsipareigojimų Bankui įvykdymo pagal Kredito sutartį. Atsižvelgiant į tai, atmestinas atsakovo D. S. tvirtinimas, kad ieškovo reikalavimams turi būti taikoma ieškinio senatis (b.l. 115).
Taip pat atmestinas atsakovų R. K. ir K. K. tvirtinimas, kad jų laidavimas yra pasibaigęs (I t., b.l. 110-112) dėl to, kad 2006-04-24 turimas UAB „NBG Grupė“ akcijas perleido kitam bendrasavininkiui ir atsakovui šioje byloje D. S.. Byloje nėra duomenų, kad sandoris įvyko, už akcijas buvo atsiskaityta ir kad ieškovas būtų atsisakęs atsakovų D. S., R. K. ir K. K. laidavimo.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovų D. S., R. K. ir K. K. solidariai priteistina 50.000,00 Lt negrąžinta paskola Bankui.
Atmestinas atsakovo D. S. priešieškinis ieškovui dėl 2005-10-07 laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo negaliojančia, kaip sudarytą apgaulės būdu. Pagal
CK 1.91 str. apgaulė - tai sandorį sudarančio asmens tyčinis suklaidinimas dėl esminių sandorio aplinkybių, kuris gali reikštis aktyviais veiksmais, taip pat svarbių sandorio aplinkybių nuslėpimu, sąmoningai siekiant galutinio tikslo - sudaryti sandorį tokiomis sąlygomis, kokių jis siekia. Apgaule galima pripažinti tyčinius veiksmus, kurie turi lemiamą įtaką šalies valiai susiformuoti. Apgaulės atveju apgautosios sandorio šalies valią paveikia kitos šalies ar trečiojo asmens nesąžiningi veiksmai (tiek aktyvūs, tiek ir nutylėjimas). Apgaulės atveju sudarytas sandoris yra ne sandorio šalies laisvos valios išraiškos rezultatas, o kitos sandorio šalies ar trečiojo asmens nesąžiningų veiksmų rezultatas. Jeigu apgaulės nebūtų buvę, apgautoji sandorio šalis sandorio arba apskritai nebūtų sudariusi, arba būtų sudariusi jį visiškai kitokiomis sąlygomis.
Pagal Aukščiausiojo teismo praktiką tokio pobūdžio byloje būtina išsiaiškinti apgautosios sandorio šalies valios formavimosi procesą, jos tikruosius ketinimu, aiškintis, ar ji suvokė tikrąją sandorio, atskirų jo sąlygų esmę, ar ji sprendimą dėl sandorio sudarymo ar atskirų jo sąlygų priėmė savarankiškai, ar veikiama kitų, pašalinių veiksnių. Šioje byloje D. S., kaip trečiojo asmens akcininkas, siekdamas gauti iš Banko 50.000,- Lt kreditą, sudarė laidavimo sandorį, nes tokio pobūdžio sandoris tiesiogiai įtakojo jo verslo galimybes pasiskolinti iš Banko pinigų. Kasacinio teismo praktikoje ne kartą yra pasisakyta, kad tuo atveju, kai reiškiamas reikalavimas pripažinti negaliojančiu dėl apgaulės sudarytą sandorį, byloje turi būti tiriama ir vertinama, ar atsakovas atliko tyčinius nesąžiningus veiksmus (tyčia pranešė tikrovės neatitinkančias žinias arba nutylėjo svarbias aplinkybes dėl esminių sudaromo sandorio elementų, siekdamas suklaidinti ieškovą), dėl kurių ieškovas buvo paskatintas sudaryti ne tokį sandorį, kokio jis iš tikrųjų siekė, taip pat turi būti tiriamas bei vertinamas ir ieškovo elgesys tiek prieš sandorio sudarymą, tiek ir sudarant sandorį bei po sandorio sudarymo. Sprendžiant dėl apgaulės konstatavimo, abiejų šalių veiksmai turi būti vertinami vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais [Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. Sausio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. S. v. L. K., bylos Nr. 3K-3-353/2002; 2008 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. Č. v. H. L. ir kt, bylos Nr. 3K-3-609/2008]
Byloje nenustatyta ir atsakovas D. S. nepateikė teismui įrodymų, kad Bankas, sudarydamas su juo Laidavimo sutartį, buvo nesąžiningas, atliko kokius nors tyčinius veiksmus, dėl kurių atsakovas buvo priverstas sudaryti sandorį, kokio jis nenorėjo ir nesiekė. Darytina išvada, kad pats atsakovas D. S. nebuvo pakankamai atidus ir rūpestingas ir nesidomėjo sudaromų su Banku sandorių esme ir iš to ateityje kilsiančiomis prievolėmis bei įsipareigojimais. Atsakovui šiuo atveju buvo svarbu gauti iš Banko kreditą. Atsakovas D. S., būdamas trečiojo asmens UAB „NBG grupė“ akcininkas ir administracijos vadovas, buvo suinteresuotas, jog Bankas suteiktų jų įmonei kreditą verslo plėtrai. O aplinkybė, jog Bankas ilgą laiką nesiėmė jokių veiksmų, kad prievolę įvykdytų už trečią asmenį laiduotojai, nėra pagrindas laidavimo sandorį pripažinti negaliojančiu.
Tenkintinas atsakovo D. S. prašymas taikyti ieškinio senatį Banko priskaičiuotoms 5.991,77 Lt palūkanoms (II t., b.l. 50).
Pagal Lietuvos Respublikos CK 1.124 str. ieškinio senatis, tai įstatymų nustatytas laiko tarpas, per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 1.126 str. 2 d. ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja.
Ieškinio senaties termino eiga prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos. Bendras ieškinio senaties terminas yra dešimt metų (CK 1.125 str.). Sutrumpintas penkerių metų terminas ieškinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl palūkanų ir kitokių periodinių išmokų išieškojimo. Teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kada asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą.
Pagal bylos duomenis 2007-05-10 trečiajam asmeniui UAB „NBG grupė“ Kauno apygardos teismas iškėlė bankroto bylą (I t., b.l. 118-122). Nuo šios datos skaičiuotinas ieškinio senaties terminas palūkanų išieškojimui. Penkerių metų senaties terminas pasibaigė 2012-05-10, o ieškinys teismui dėl skolos ir palūkanų priteisimo pateiktas 2013-03-25 (I t., b.l. 1).
Tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti 5.991,77 Lt palūkanas iš atsakovų R. K. ir K. K.. Pagal Mokėjimo kortelių kredito limito suteikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2.3. p. šalių susitarimu nustatytos fiksuotos 12 (dvylikos) procentų metų palūkanos. Atsakovai neprašo taikyti ieškinio senatį.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovų R. K. ir K. K. priteistina solidariai ieškovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, 5.991,77 Lt (penki tūkstančiai devyni šimtai devyniasdešimt vienas Lt 77 cnt.) palūkanų.
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 1 d. iš atsakovo D. S. priteistina 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo 50.000,00 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško atsakovų įsipareigojimų įvykdymo pagal teismo priimtą sprendimą.
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 1 d. iš atsakovų R. K. ir K. K. priteistina 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo 55.991,77 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško atsakovų įsipareigojimų įvykdymo pagal teismo priimtą sprendimą.
Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas turėjo 1.716,00 Lt bylinėjimosi (žyminio mokesčio) išlaidų (I t., b.l. 42) ir jos priteistinos lygiomis dalimis iš atsakovų.
Iš atsakovų D. S., R. K., ir K. K. lygiomis dalimis priteistinos 91,55 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, pagal LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/ 1K-355 (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270 straipsniais teismas
NUSPRENDŽIA:
ieškinį tenkinti, priešieškinį atmesti.
Priteisti solidariai iš atsakovų D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 301694694, 50.000,00 Lt (penkiasdešimt tūkstančių litų) negrąžinto kredito ir 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo.
Priteisti solidariai iš atsakovų R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 301694694, 5.991,77 Lt (penkis tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt vieną Lt 77 cnt.) palūkanų ir 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš atsakovų D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 301694694, lygiomis dalimis 1.716 Lt bylinėjimosi išlaidas, t.y. po 572,00 Lt.
Priteisti iš atsakovų D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 91,55, Lt pašto išlaidų, t.y. po 30,52 Valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 5660). Kvitą pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Stanislovas Juocevičius