Civilinė byla Nr. e2-1980-887/2016

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01351-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.8.10.;

2.5.11.5.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 23 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Dzūkijos vandenys“ ieškinį atsakovei I. R. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas UAB „Dzūkijos vandenys“ prašo priteisti iš atsakovės I. R. 78,15 Eur skolą už suvartotą šaltą geriamą vandenį ir pašalintas nuotekas už laikotarpį nuo 2014 m. birželio 30 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. Ieškovas sutiko, kad teismas atsakovės atžvilgiu byloje priimtų sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovei I. R. procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti 2016 m. gegužės 2 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismui ieškovo pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovas su atsakove 2005 m. spalio 20 d. sudarė Šalto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų šalinimo bei valymo sutartį Nr. 11-28 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas tiekia šaltą geriamą vandenį, šalina ir valo nuotekas, o atsakovė už suteiktas paslaugas privalo sumokėti ne vėliau kaip iki kito mėnesio 30 kalendorinės dienos (Sutarties 16 p.). Atsakovei netinkamai vykdant įsipareigojimus, ieškovas 2014 m. lapkričio 27 d., 2015 m. liepos 29 d., 2015 m. rugsėjo 29 d. įspėjimais priminė apie susidariusią skolą ir pasiūlė ją sumokėti. Atsakovė įsipareigojimų nevykdė, į įspėjimus nereagavo, todėl per laikotarpį 2014 m. birželio 30 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. ieškovui susidarė 78,15 Eur skola. Duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė prievolę ir atsiskaitė už suteiktas paslaugas nėra.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 78,15 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str., 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.53 str., 6.205 str., CPK 12 str., 178 str.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263-264 straipsniais, 285- 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 78,15 Eur (septyniasdešimt aštuonių eurų 15 ct) skolą, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovui UAB ,,Dzūkijos vandenys”, juridinio asmens kodas 149566841.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėja                                                                                     Agnė Petkevičienė