Civilinė byla Nr. 2-5267-452/2013

                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04128-2013-4

                                                                                                       Procesinio dokumento kategorija:

                                                                                                      35.3.6; 35.5; 63.3; 113.2; 116.5.1

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2013 m. liepos 2 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė :

          Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo V. B. 2421,44 Lt skolą, 876,25 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 99 Lt žyminį mokestį. Prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-06-07 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.). Iš civilinėje byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovė UAB „Snoro lizingas“ su atsakovu V. B. 2007 m. liepos 27 d. sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui perdavė valdyti ir naudotis prekę NOVA-II, su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise (4-5 b.l.). Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei delspinigius: 0,05 proc. (pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (7 b.l.). Prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė, todėl liko ieškovei skolingas 2421,44 Lt likusių mokėjimų ir 876,25 Lt delspinigių.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210 str.).

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210 str.). Iš atsakovo priteistina 2421,44 Lt skola, 876,25 Lt delspinigiai, 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-05-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2421,44 Lt (du tūkstančius keturis šimtus dvidešimt vieną litą 44 ct) skolą, 876,25 Lt (aštuonis šimtus septyniasdešimt šešis litus 25 ct) delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2013-05-31 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 99 Lt (devyniasdešimt devynis litus) žyminį mokestį – UAB „SNORO lizingas“, į. k. 124926897.

Atsakovas V. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „SNORO lizingas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

              Teisėja                                                                                                         Virginija Svirplienė