(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugsėjo 27 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė,

susipažinusi su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros atsiliepimu rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. S. patvirtinimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė:

2019 m. rugsėjo 3 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau- Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-652 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta R. S. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, teismui siūloma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 75 straipsnio 2 dalies 7, 10 punktais nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Nutarime nurodyta, kad R. S., teistas 2018-08-01 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 260 str. 1 d., 258 str. 2 d., 63 str. 2 d. 5 d. 2 p. 3 metais laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641 str. galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 5 mėnesiai ir 19 dienų.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras pateikė atsiliepimą dėl Komisijos nutarimo, prašo teismo jo netvirtini. Įvertinus šiame atsiliepime išdėstytus motyvus ir reikalavimus, nors jis pavadintas „atsiliepimu“, vertintina, kad tai yra prokuroro skundas dėl nutarimo. Prokuroras nurodė, kad šiuo metu nuteistojo R. S. pagal OASys metodiką nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas yra vidutinis - 51 balas. Nors nuo pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo R. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pakito, t. y. sumažėjo 7 balais, tačiau iš šiuo metu nustatyto 51 balo pagal OASys metodiką 26 balai - dinaminiai. Taigi, koreguoti savo elgesį bei mąstyseną, tokiu būdu mažinant pakartotinio nusikalstamumo riziką nuteistajam R. S. yra visos galimybės. Be to, nors nuteistasis R. S. bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, tačiau ir neskatintas, kas taip pat parodo, kad nuteistasis pataisos įstaigoje nesistengia būti pavyzdingas. R. S. nededa didelių pastangų savo elgesį koreguoti teigiama linkme. Pažymėtina, jog R. S. praeityje yra teistas 3 kartus, anksčiau jam kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas bei vieną kartą buvo paleistas lygtinai. Tačiau nuteistasis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, vėl nusikalto ir tai rodo, jog jis yra linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio normas, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, linkęs nusikalsti. Esant šių aplinkybių visumai pagrįstai abejotina, kad išėjęs į laisvę nuteistasis sugebės tinkamai integruotis į visuomenę ir savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis.

Komisijos nutarimas tvirtintinas, prokuroro skundas atmestinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos pataisos procesui reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas, susipažinęs su Marijampolės pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad nuteistasis atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 3 punkte.

Pažymėtina, kad sprendimas paleisti lygtinai turi būti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu. Ši išvada yra daroma įvertinus aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas tvirtina Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo taikymo, tik tuo atveju, jei įvertinęs paminėtas aplinkybes padaro išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgia į tai, kad nuteistasis R. S. bausmės atlikimo metu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, nebuvo baustas drausminėmis nuobaudomis, dirba. Nors neskatintas, tačiau iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad jis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, reiškia motyvaciją pozityviems asmenybės pokyčiams, bausmės atlikimo metu susikoncentravęs į bausmės atlikimą, savo tikslų siekimą teisėtais būdais, jo rizika, susijusi su gyvenimo stiliumi ir draugais, sumažėjo ir tapo 0 balų, bausmės atlikimo metu elgesys nepriekaištingas. Nuteistasis turi šeimą, mažametį vaiką, su jais palaiko glaudžius ryšius. Atlikęs jau gana didelę paskirtos bausmės dalį. Įvykdė visas individualiame plane numatytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 51 balas, nuo paskutinio vertinimo (per vieną mėnesį) sumažėjo 7 balais, artimesnė minimaliai. Visa tai, kas išdėstyta, teigiamai apibūdina nuteistąjį ir leidžia daryti išvadą, jog jis pasirengęs integruotis į visuomenę ir savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. Nors jis buvo anksčiau teistas, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau probacijos sąlygų nepažeidė, naujų nusikalstamų veikų per probacijos laikotarpį nepadarė, todėl vien tik ankstesni teistumai negali būti vertinama kaip pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo šios bausmės atlikimo metu Pažymėtina, kad ir komisija, spręsdama dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, buvo vieninga ir visi dalyvavę komisijos nariai balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimą.

Teismas, įvertinęs nuteistojo R. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad nuteistais atitinka tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo sąlygas, kas leidžia manyti, jog pasirengęs integruotis į visuomenę ir savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Komisijos nutarimas taikyti R. S. lygtinį paleidimą tvirtinamas, paskiriant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 75 straipsnio 2 dalies 7, 10 punktuose numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Patvirtinti 2019 m. rugsėjo 3 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-652 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam R. S., viso lygtinio paleidimo metu taikant priemones ir (ar) pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 2 dalies 7, 10 punktuose

- neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašą siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.

   Teisėja                                Audronė Šiupšinskaitė