Teismingumo byla Nr. T-48/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07513-2023-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.2.1 

(S)

NUTARTIS

2023 m. lapkričio 8 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės–Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo J. K. skundą atsakovui Vilniaus apygardos administraciniam teismui dėl vilkinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė:

Pareiškėjas J. K. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas įpareigoti atsakovą Vilniaus apygardos administracinį teismą teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais išnagrinėti pareiškėjo 2023 m. balandžio 7 d. prašymo 2 ir 3 reikalavimus ir pateikti jam teisės aktų reikalavimus atitinkantį atsakymą. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjas skunde detalizavo, kad Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui administracinėje byloje Nr. eA-111-492/2023 pateikė 2023 m. balandžio 3 d. prašymą dėl rašymo apsirikimo ir aiškių aritmetinių klaidų ištaisymo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas tą pačią dieną pareikalavo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas atsiųstų minėtą administracinę bylą pareiškėjo prašymui išspręsti. Pareiškėjas matydamas, kad tuoj bus savaitė, kai pirmosios instancijos teismas nevykdo pareikalavimo, kreipėsi su 2023 m. balandžio 7 d. prašymu Vilniaus apygardos administracinio teismo prašydamas: 1) nebevilkinti ir neatidėliotinai įvykdyti 2023 m. balandžio 3 d. pareikalavimą; 2) nustatyti ir nurodyti teismo tarnautoją / darbuotoją, kuriam pavesta vykdyti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pareikalavimą; 3) už ypatingai aplaidų pareigų nevykdymą (vilkinimą) ir tarnybinį (darbo) pažeidimą taikant tarnybinę / darbo atsakomybę skirti jam / jiems atitinkamas tarnybines (darbo) nuobaudas (toliau – ir Prašymas). Vilniaus apygardos administracinis teismas pareiškėjo Prašymo 1 reikalavimą patenkino ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pareikalavimą įvykdė, tačiau nuo Prašymo pateikimo praėjus beveik trims mėnesiams (daugiau kaip 20 darbo dienų), pareiškėjas iki kreipimosi į teismą į Prašymo 2 ir 3 reikalavimus teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais iš atsakovo jokio atsakymo ir / ar administracinio sprendimo negavo.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. liepos 19 d. nutartimi administracinė byla buvo perduota nagrinėti iš Vilniaus apygardos administracinio teismo į Regionų apygardos administracinį teismą, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas byloje yra Vilniaus apygardos administracinis teismas, todėl administracinės bylos nagrinėjimas šiame teisme būtų nesuderinamas su teismo nešališkumo principu.

Atsakovas teismui pateiktame atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė nutraukti administracinę bylą, iškeltą pagal J. K. skundą dėl vilkinimo atlikti veiksmus, kaip neteismingą administraciniam teismui. Jeigu teismas laikys, kad byla teisminga administraciniam teismui ir ją nagrinės, atsakovas teismo prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą ir prašomų bylinėjimosi išlaidų nepriteisti.

Regionų apygardos administracinis teismas nusprendė kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją su prašymu spręsti rūšinio teismingumo klausimą, pažymėdamas, kad Regionų apygardos administracinis teismas, kuris nagrinėja pareiškėjo skundą atsakovui Vilniaus apygardos administraciniam teismui, nuo 2024 m. sausio 1 d. bus prijungtas prie to paties Vilniaus apygardos administracinio teismo, kurio neveikimo teisėtumą turi vertinti pagal pareiškėjo skundą.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Regionų apygardos administracinis teismas savo kreipimąsi į specialiąją teisėjų kolegiją su prašymu spręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą grindžia tuo, kad Regionų apygardos administracinis teismas, kuris nagrinėja pareiškėjo skundą atsakovui Vilniaus apygardos administraciniam teismui, nuo 2024 m. sausio 1 d. bus prijungtas prie to paties Vilniaus apygardos administracinio teismo, kurio neveikimo teisėtumą turi vertinti pagal pareiškėjo skundą.

Šiuo aspektu pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos Seimo 2022 m. birželio 28 d. nutarimo Nr. XIV-1182 „Dėl apygardos administracinių teismų reorganizavimo“ 1 straipsnį, Seimas nutarė pradėti apygardos administracinių teismų reorganizavimo prijungimo būdu procedūras Regionų apygardos administracinį teismą prijungiant prie Vilniaus apygardos administracinio teismo. Seimas taip pat nustatė, kad po reorganizavimo pasibaigusio teismo teisės ir pareigos po reorganizavimo veikiančiam teismui pereina nuo 2024 m. sausio 1 d. (minėto nutarimo 3 str.). Taigi Regionų apygardos administracinis teismas tik nuo 2024 m. sausio 1 d. bus prijungtas prie Vilniaus apygardos administracinio teismo, kuris nurodytas kaip atsakovas pareiškėjo skunde. Minėta reorganizacija dar neužbaigta, todėl, atsižvelgiant į tai, kad administracinių bylų procesas vyksta pagal administracinio proceso įstatymus, galiojančius bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 str. 5 d.), tai nėra pagrindas pareiškėjo skundą atsakovui Vilniaus apygardos administraciniam teismui perduoti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui.

Pastebėtina ir tai, kad Regionų apygardos administracinis teismas prašyme išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą nekelia jokių abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, t. y. kodėl byla turėtų būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme. Kadangi teismo argumentai, susiję su teismų reorganizavimu, pripažinti nereikšmingais, pripažintina, kad prašymas dėl bylos rūšinio teismingumo yra be teisinių argumentų. 

Atkreiptinas dėmesys, kad teismas nevertino (be kita ko, atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 11 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A492-704/2013 pateiktus išaiškinimus), skundo priimtinumo klausimo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašymas išspręsti bylos pagal pareiškėjo J. K. skundą atsakovui Vilniaus apygardos administraciniam teismui dėl vilkinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą grąžinamas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria:

Grąžinti prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo J. K. skundą atsakovui Vilniaus apygardos administraciniam teismui dėl vilkinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.