Civilinė byla Nr. e2-12671-592/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07603-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.20.1; 3.2.6.6.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Diginet LTU“ ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 148,43 Eur skolą, 7,89 Eur palūkanas, 5 proc. metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad šalys 2018 m. lapkričio 29 d. sudarė sutartį-užsakymą Nr. N 18 10447/AT26062, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui teisę naudotis ieškovės teikiamomis paslaugomis (skelbimų talpinimo ieškovo tinklalapyje), o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškove. Ieškovė atsakovui išrašė PVM sąskaitas faktūras. Atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus paliekant atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad šalys 2018 m. lapkričio 29 d. sudarė užsakymą Nr. N 18 10447/AT260622, pagal kuri ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui teisę naudotis ieškovės teikiamomis paslaugomis (skelbimų talpinimo ieškovės tinklalapyje), o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už teikiamas paslaugas užsakyme nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Ieškovė už suteiktas paslaugas išrašė atsakovui PVM sąskaitas faktūras: 2018 m. lapkričio 30 d. Serija Auto Nr. 0073961 (3,23 Eur suma), 2018 m. gruodžio 31 d. Serija Auto Nr. 0076454 (48,40 Eur suma), 2019 m. sausio 31 d. Serija Auto Nr. 0079023 (48,40 Eur suma), 2019 m. vasario 28 d. (48,40 Eur suma), iš viso – 148,43 Eur. Ieškovė nurodė, kad atsakovas nurodytų PVM sąskaitų faktūrų neapmokėjo, liko skolingas 148,43 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove už paslaugas pagal išrašytas sąskaitas faktūras (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 148,43 Eur skola (CK 6.720 straipsnio 3 dalis).

Ieškovė paskaičiavo atsakovui 5 proc. metines palūkanas, kurios sudaro 7,89 Eur (palūkanų paskaičiavimo lentelė). Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistina 7,89 Eur palūkanų.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 156,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovei iš atsakovo priteistina 136 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos už advokato pagalbą.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 5,37 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Diginet LTU“, juridinio asmens kodas 126222639, iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 148,43 Eur (vieno šimto keturiasdešimt aštuonių eurų 43 ct) skolą, 7,89 Eur (septynių eurų 89 ct) palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 156,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur (penkių eurų 37 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                 Igoris Kasimovas