Civilinė byla Nr. 2-9758-841/2014,

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08556-2014-3,

                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 110.1.;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. spalio 31 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų R. L. ir A. L. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje,

n u s t a t ė :

              pareiškėjai R. L. ir A. L. skundžia antstolio Andriaus Liaškovo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0159/14/01614, taip pat prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – stabdyti visus vykdymo veiksmus, išskyrus bylos nutraukimą.

Prašymas atmestinas.

Laikinosios apsaugos priemonės taikomos jei šių priemonių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas (CPK 144 str. 1 d.). Teismas gali taikyti tik tokias laikinąsias apsaugos priemones, kurios susijusios su pareikštais reikalavimais ir gali užtikrinti būsimo teismo sprendimo, jei šie reikalavimai būtų patenkinti, įvykdymą. Pareiškėjai prašydami taikyti laikinąsias apsaugos priemonės-  stabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, nepateikė duomenų galinčių pagrįsti faktą, kad skundo dėl antstolio veiksmų tenkinimo atveju, antstoliui kiltų kliūčių įvykdyti teismo sprendimą.

Be to, apeliacinės instancijos teismų praktikoje pripažįstama, kad nagrinėjant skundus dėl antstolio veiksmų, kiek kitaip, nei pagal bendrąsias nuostatas, yra sprendžiamas laikinųjų apsaugos priemonių instituto taikymo klausimas (Vilniaus apygardos teismo 2010-07-07 nutartis civ. byloje. Nr. 2SA-178-464/2010). Vykdymo veiksmus teismas gali sustabdyti tik pripažinęs esant tai reikalinga, kaip išimtį iš bendrosios laikinųjų apsaugos priemonių taikymo taisyklės (taikant laikinąsias apsaugos priemones pakanka įsitikinti tam tikra būsimo teismo sprendimo neįvykdymo rizika). Šiuo atveju pareiškėjai tik formaliai nurodė prašymą stabdyti vykdymo veiksmus, tačiau nepateikė jokių argumentų, kodėl konkrečiu atveju yra būtina taikyti išimtį iš bendros taisyklės – padavus skundą dėl antstolio veiksmų, stabdyti ir vykdymo veiksmus, todėl prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147, 510 straipsniais ,

n u t a r i a :

pareiškėjų R. L. ir A. L. prašymą atmesti.

            Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Gražina Mataitienė