Administracinių nusižengimų byla
Nr. A17.-502-1143/2021
Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00042-2021-6
Procesinio sprendimo kategorija 18.13
(S)
VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas
N U T A R I M A S
2021 m. kovo 18 d.
Širvintos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. T., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį, ir
n u s t a t ė :
1. E. T. 2021-02-26, apie 22.13 val., žinant, kad pagalba nereikalinga, paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė, kad turi ginklą ir nori nusišauti, dėl ko į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai ir greitoji medicinos pagalba. Atvykus policijos pareigūnams ir greitajai medicinos pagalbai, E. T. namo durų neatidarė, per langą šaukė, kad policijos nekvietė ir su niekuo nebendraus. Tokiais veiksmais E. T. įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.
2. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariatas (toliau – Širvintų RPK) informavo, kad nagrinėjant bylą atstovas nedalyvaus (b. l. 12).
3. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. T. į teismo posėdį taip pat neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimo neprašė. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio nusižengimo protokole, kuriame nurodyta, kad asmuo atsisakė pateikti paaiškinimą, taip pat atsisakė pasirašyti protokolą (b. l. 1).
4. ANK 630 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems buvo tinkamai pranešta, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
5. Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens E. T. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1–2), Širvintų RPK pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 3). Iš jame užfiksuotų duomenų matyti, kad policijos pareigūnams atvykus pagal E. T. iškvietimą ir bendraujant su juo (pro langą) atvyko ir greitosios medicinos pagalbos brigada, kuri paaiškino, jog jau buvo gautas iškvietimas ir jau lankėsi pas E. T., o tik išvykus gavo dar vieną pranešimą pakartotinai. E. T. atidaryti duris kategoriškai atsisakė, tvirtino, kad pagalba jam nereikalinga. Šie įrodymai patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindą spręsti, kad E. T. iškvietė policijos pareigūnus, žinodamas, kad pagalba jam nereikalinga. E. T. veika atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir užtraukia administracinę atsakomybę. ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 200 Eur iki 2 000 Eur.
6. E. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad toks nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).
7. Skirdamas administracinę nuobaudą E. T., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, asmuo baustas administracine tvarka, į Lietuvos informacinėje teismų sistemoje esančiais Sodros išrašo duomenis apie tai, kad E. T. nedirba, į sankcijoje numatytos baudos dydį. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus jam 250 Eur baudą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
E. T. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti 250 Eur baudą.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 21128933500).
Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.
Teisėja Augustė Juozapavičienė