Administracinio teisės pažeidimo byla:

Nr. A2.6.-1737-564/2011

Proceso Nr. 4-28-3-01484-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.;52.3.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011-09-26

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, išnagrinėjusi G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) , LR piliečio, lietuvio, nedirbančio, bausto, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą jam dalyvaujant,

n u s t a t ė :

G. B. 2011-09-08, apie 12.00 val. Kazlų Rūdos savivaldybėje, Plutiškių kaime vairavo lengvąjį automobilį „Volkswagen Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, kai ši teisė yra atimta. Tokiais savo veiksmais G. B. padarė pažeidimą, numatytą 128 str. 2 d.

G. B. kaltu prisipažino visiškai. Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimą, numatytą 128 str. 2 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 426427 (b.l. 2), pažymos apie G. B. baustumą ir teistumą (b.l. 6-11; 12), G. B. paaiškinimas (b.l. 13), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir pakvitavimas (b.l. 14; 15; 16).

Kadangi G. B. policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nes teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1241 str. 7 d. sudėties ir administracinio teisės pažeidimo teisena šioje dalyje nutrauktina, veika kvalifikuotina tik pagal LR ATPK 128 str. 2 d.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - nedirba, baustas, į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia jog G. B. skirtina LR ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 250 str. 1d. 1 p. 286-288 str., teismas

n u t a r ė :

G. B. pagal LR ATPK 128 str. 2 d. paskirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 1241 str. 7d. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, Swedbank banko kodas - 7300, atsiskaitomoji sąsk. - LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 57858, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus teismui, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK.

Teisėja                                                                            Audronė Šiupšinskaitė

Nutarimo nuorašą gavau 2011.09.26 ____________________ G. B.