A-80-650/2011

Procesinio sprendimo kategorija: 52.3;53

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, nedalyvaujant pažeidėjui, teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro prašymą  dėl administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba areštu pažeidėjui A. L., a.k(duomenys neskelbtini) deklaravusiam gyvenamąją  vietą (duomenys neskelbtini),  niekur nedirbančiam,  ir     

nustatė:

              A. L. 2002-03-25  Šiaulių  m. VPK  pareigūno nutarimu  buvo nubaustas 75 Lt bauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 2 d.   Paskirta bauda nebuvo sumokėta.

           2010-12-13 teisme gautas Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro prašymas dėl baudos pakeitimo pažeidėjui kita administracine nuobauda.

           Teismas daro išvadą, kad  prašymas negali būti tenkinamas. Remiantis įstatymų numatytais senaties terminais ir teismų praktika, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR BK 96 str. 1 dalis numato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai buvo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą ir jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo nevengė atlikti bausmės, todėl analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimus dėl administracinės baudos paskyrimo. Byloje yra duomenys, kad 2002-03-25 priimtas nutarimas buvo perduotas vykdyti teismo antstoliui  (antstolių kontoroje gavimo data - 2002-04-22). Iš pateiktos antstolio vykdomosios bylos Nr.0136/02/01985  matyti, kad  vykdymo veiksmai pradėti  antstolio Tomo Ubarto. Vykdomojoje byloje matyti, kad buvo siunčiami raginimai A. L. susimokėti baudą 2003-01-14, 2004-07-04; 2005-12-06; 2007-04-16; 2008-11-10; 2009-10-05;  daryta šio asmens darbovietės, piniginių lėšų paieška 2007-10-10; 2009-11-23; 2009-12-01; 2009-12-07; 2010-11-10; nekilnojamojo turto paieška -2010-11-25; surašytas išieškojimo negalimumo aktas - 2010-11-25. Šie duomenys rodo, kad  vykdymo veiksmai buvo atliekami rečiau nei kas du metai, per keletą metų neatlikti tokie esminiai priverstinio vykdymo veiksmai, kaip asmens piniginių pajamų, nekilnojamojo turto paieška. Be to vykdomojoje byloje nėra patvirtinančių duomenų, kad antstolio raginimas (siūlymas) susimokėti baudą būtų buvęs pažeidėjui įteiktas. Tai pat nustatyta, kad A. L. per minėtą vykdymo laikotarpį kelis kartus teistas laisvės atėmimo bausmėmis ir realiai buvo patalpintas kardomojo kalinimo, laisvės atėmimo vietose nuo 2005-05-19 iki 2006-06-19; nuo 2006-11-13 iki 2006-11-21; nuo 2006-11-22 iki 2007-08-09; nuo 2007-08-09 iki 2007-11-09; nuo 2007-11-09 iki 2010-10-22. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas mano, kad yra suėjęs nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas, nes nenustatyta, kad pažeidėjui būtų tinkamai pranešta apie šį  vykdymo procesą ir kad jis kelių metų eigoje būtų vengęs baudos priverstinio išieškojimo.

         Nors pagal ATPK 309 str. nuostatas, klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), tačiau pagal naujai formuojamą teismų praktiką (2010-09-27 Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis adm.b. Nr.N-438-6819/2010) ir apylinkės teismas turi teisę pažeidėjui skirtos baudos vykdymo procesą byloje nutraukti.

            Vadovaudamasi  Lietuvos Respublikos ATPK 308-309 str., 314 str. 4 d.,  287 str. 1 d. 2 p.,                         

             nutarė:

            atmesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro prašymą  ir 2002-03-25 Šiaulių  m. VPK  pareigūno nutarimu  skirtos A. L. baudos vykdymo procesą  nutraukti.

            Nutarimą per 10 dienų galima apskųsti Lietuvos Vyriausiajam  administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                                                 Alma Jurgelienė