Civilinė byla Nr. e2-2689-840/2019

                                                             Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18177-2018-5

                                                             Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                2.6.1.6; 2.6.8.10; 2.6.8.3; 3.2.6.6.1                 

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 11 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei R. G. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

        Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei R. G. prašydama priteisti iš atsakovės 424,15 Eur skolos, 10,02 Eur palūkanų, 39,07 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.

        Atsakovei R. G. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei 2018 m. gruodžio 22 d. laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytos tvarkos – atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). 

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad AB DNB bankas (dabartinis pavadinimas L. B. AB) ir atsakovė R. G. 2008 m. balandžio 23 d. sudarė kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią AB DNB bankas suteikė atsakovei 868,86 Eur (3 000,00 Lt) kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2010 m. kovo 31 d. grąžinti kreditą ir mokėti nustatyto dydžio palūkanas už naudojimąsi kreditu kiekvieną mėnesį pagal įmokų mokėjimo grafiką. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, dalies kredito pagal nustatyta mokėjimo grafiką negrąžino ir liko skolinga AB DNB bankui 424,15 Eur negrąžinto kredito ir 10,02 Eur palūkanų, už laikotarpį nuo 2009 m. rugsėjo 30 d. iki 2010 m. kovo 31 d.

AB DNB bankas ir Lindorff Oy, Lietuvoje veikianti per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, 2017 m. birželio 15 d. sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartį, pagal kurią AB DNB bankas perleido reikalavimo teisę į atsakovės R. G. skolą Lindorff Oy, Lietuvoje veikiančiai per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Atsakovė buvo informuota apie reikalavimo teisės perleidimą. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Lindorff Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy veiklą, t. y. turtą, teises ir įsipareigojimus, o 2018 m. sausio mėn. pabaigoje pakeitė pavadinimą į UAB „Intrum Lietuva“.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatytais terminais, tačiau ji savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka dalies įmokų nesumokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi vartojimo kreditą ar su juo susijusias sumas, todėl iš atsakovės ieškovei, perėmusiai iš pradinio kreditoriaus reikalavimo teisę į atsakovę, priteistina 424,15 Eur skolos ir 10,02 Eur palūkanų (Sutarties 6, 7 punktai).

Sutarties 27 punkte numatyta, jog už laiku negrąžintą kreditą, nesumokėtas palūkanas, ir įmokas kredito gavėjas įsipareigoja už kiekvieną pradelstą dieną mokėti delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 39,07 Eur delspinigių, skaičiuotų 0,05 procentų dydžio už 180 dienų. Kadangi atsakovė laiku negražino vartojimo kredito, todėl ieškovės reikalavimas priteisti delspinigius tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 39,07 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų.

Be to, atsakovė R. G. už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovei UAB „Intrum Lietuva“ 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovės R. G. priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 96 straipsnis).

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 424,15 Eur (keturis šimtus dvidešimt keturis eurus 15 ct) skolos, 10,02 Eur (dešimt eurų 02 ct) palūkanų, 39,07 Eur (trisdešimt devynis eurus 07 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. spalio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio UAB „Intrum Lietuva“ (j. a. k. 304615887) naudai.

Priteisti iš atsakovės R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 3,02 Eur (trijų eurų 02 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovė R. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

Ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                                                              Joana Kvaselytė