Skundas Nr. 1K-486-209/2011
Procesinio sprendimo kategorija:
2.1.16.1.2.1.; 2.1.16.1.2.1.1.; (S).
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2011 m. rugpjucio 18 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Stasys Lemežis,
sekretoriaujant Žavintai Butnoriutei,
dalyvaujant prokurorui Rimui Juodžiui,
gynejui advokatui Vytautui Antaneliui,
teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), itariamo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 178 str. 2 d., gynejo advokato Vytauto Antanelio skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. liepos 31 d. teisejos nutarties, kuria palikta galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. birželio 17 d. nutartis ir itariamajam V. B. nustatytas kardomosios priemones - suemimo terminas vienam menesiui, ši termina skaiciuojant nuo 2011-07-29,
n u s t a t e:
V. B. itariamas tuo, kad jis padare nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 178 str. 2 d., o butent:
V. B. itariamas tuo, kad jis apgaule savo naudai igijo svetima turta, o butent: jis 2010-02-19 apie 12.30 val. turedamas tiksla apgaule savo naudai igyti svetima turta, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentejusiam J. A. i nama, adresu (duomenys neskelbtini), telefona, Nr. (8 5) (duomenys neskelbtini) ir prisistacius policijos pareigunu Romu ir pasakius, kad nukentejusiojo J. A. sunus padare autoivyki ir autoivykio metu nukentejusiam M. B. tevui A. B. reikia sumoketi už gydyma 9000 Lt, po to pranešus, kad i buta, (duomenys neskelbtini), atvažiuos Mindaugas, kuriam nukentejusysis J. A. viska tures atiduoti, po ko jis atvykes minetu adresu pas nukentejusiji J. A. iš pastarojo paeme 900 Lt grynuju pinigu ir AB SWEDBANK mokejimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), po ko jis pasinaudodamas mineta kortele iš bankomato Vilniuje, Architektu g. 43/31 nueme 3000 Lt, tokiu budu jis, apgaule savo naudai igijo svetima J. A. priklausanti 3900 Lt turta, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.
Be to, jis neteisetai disponavo svetima elektronine priemone, o butent, 2010-02-19 apie 12.30 val. apgaules budu iš nukentejusiojo J. A., neteisetai igijo svetima, J. A. priklausanti mokejimo priemone - AB SWEDBANK mokejimo kortele Nr. 4483 0810 1454 4603, kuria nuo to momento neteisetai laike, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.
Be to, jis neteisetai panaudojo svetima elektronine mokejimo priemone, o butent: jis 2010-02-19 12.54 val. prie prekybos Centro IKI, esancio (duomenys neskelbtini), turedamas tiksla panaudojant J. A. priklausancia mokejimo priemone, apgaules budu igyti pastarajam priklausanti turta, neteisetai panaudodamas J. A. priklausancia elektronine mokejimo priemone AB SWEDBANK mokejimo kortele Nr. 4483 0810 1454 4603, t. y. nuimdamas nuo banko saskaitos J. A. priklausancius 3000 Lt neteisetai inicijavo finansine operacija svetima mokejimo kortele, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.
Be to, jis apgaule savo naudai igijo svetima turta, o butent, 2010-03-25 apie 18.00 val. veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turedamas tiksla apgaules budu igyti savo naudai svetima turta (duomenys neskelbtini) paeme iš mažametes E. Š. 800 Lt grynais pinigais, mobiluji telefona ,Nokia 2630“ 350 Lt vertes, du auksinius auskarus 40 Lt vertes, auksines grandineles dali 150 Lt vertes, dvi poras sidabriniu auskaru po 50 Lt vertes, bendrai 100 Lt, sidabrini žieda 30 Lt vertes, tokiu budu viso apgaules budu užvalde A. Š. priklausancio turto už 1785 Lt,, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.
Be to, jis apgaule savo naudai igijo svetima turta, o butent: jis 2010-03-26 apie 16.00 val., veikdamas kartu su kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kol nenustatytas asmuo paskambino tel. Nr. (8 5) (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) praneše apie neva i beda patekusi M. E. K. sunu ir už jo išlaisvinima reikalavo pinigu, o M. E. K. sutikus atlyginti neva sunaus padaryta žala, kol ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo bendravo su M. E. K. telefonu, jis 2010-03-26 apie 16.15 val. atvyko adresu (duomenys neskelbtini) kur iš M. E. K. paeme 2000 Lt ir pasišalino. Tokiu budu kartu su kitu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu savo naudai apgaule igijo iš M. E. K. 2000 Lt, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.
Be to, jis apgaule savo naudai igijo svetima turta, o butent, 2010-03-31 apie 14.30 val., veikdamas kartu su kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kol nenustatytas asmuo paskambino tel. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir (duomenys neskelbtini) praneše apie neva i beda patekusi jo anuka ir už jo išlaisvinima reikalavo pinigu, o (duomenys neskelbtini) sutikus atlyginti neva sunaus padaryta žala, kol ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo bendravo su (duomenys neskelbtini) telefonu, jis 2010-03-31 apie 15.00 val. atvyko adresu (duomenys neskelbtini) kur iš L. S. S. paeme 700 euru, kas atitinka 2415 Lt ir pasišalino. Tokiu budu kartu su kitu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo naudai apgaule igijo iš L. S. S. 2415 Lt, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.
Be to, jis apgaule savo naudai igijo svetima turta, o butent: jis 2010-04-12 apie 15.30 val., veikdamas kartu su kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kol nenustatytas asmuo paskambino tel. Nr. (8 5) (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) praneše apie neva i beda patekusi A. P. sunu ir už jo išlaisvinima reikalavo pinigu, o A. P. sutikus atlyginti neva sunaus padaryta žala, kol ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo bendravo su A. P. telefonu, jis 2010-04-12 apie 15.45 val. atvyko adresu (duomenys neskelbtini) kur iš A. P. paeme 1300 Lt ir pasišalino. Tokiu budu kartu su kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu savo naudai apgaule igijo iš A. P. 1300 Lt, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.
Be to, jis apgaule savo naudai igijo svetima turta, o butent, jis, 2010-04-20 apie 16.00 val. veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turedamas tiksla apgaules budu igyti savo naudai svetima turta, (duomenys neskelbtini), paeme iš nukentejusiosios A. D. 2800 Lt grynaisiais pinigais, bei nukentejusiai papildžius "Labas" saskaita 700 Lt, viso apgaules budu užvalde A. D. priklausancio turto už 500 Lt, t.y. šiais veiksniais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.
Be to, jis apgaule savo naudai igijo svetima turta, o butent: jis 2010-04-21 apie 18.00 val., veikdamas kartu su kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kol nenustatytas asmuo paskambino tel. Nr. (8 5) (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) praneše apie neva i beda patekusi A. R. sunu ir už jo išlaisvinima reikalavo pinigu, o A. R. sutikus atlyginti neva sunaus padaryta žala, kol ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo bendravo su A. R. telefonu, jis 2010-04-21 apie 18.00 val. atvyko adresu (duomenys neskelbtini) kur iš A. R. paeme 5000 Lt ir pasišalino. Tokiu budu kartu su kitu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu savo naudai apgaule igijo iš A. R. 5000 L, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.
Be to, jis apgaule savo naudai igijo svetima turta, o butent: jis 2010-05-14 apie 16.00 val., veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turedamas tiksla apgaules budu savo naudai igyti svetima turta, (duomenys neskelbtini), paeme iš nukentejusiojo L. R. 10000 Lt, tokiu budu, kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu savo naudai igijo turto už 10000 Lt, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.
Be to, jis apgaule savo naudai igijo svetima turta, o butent: jis 2010-05-15 apie 17.00 val. veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turedamas tiksla apgaules budu savo naudai igyti svetima turta, (duomenys neskelbtini), paeme iš nukentejusiosios B. K. 6400 Lt, tokiu budu, kartu su tyrimo metu nenustatytu asmenimis savo naudai igijo turto už 6400 Lt, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta. Lietuvos Respublikos BK 182 str. d.
Be to, jis apgaule savo naudai igijo svetima, turta, o butent: jis 2010-05-16 apie 15.00 val. veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turedamas tiksla apgaules budu savo naudai igyti svetima turta, (duomenys neskelbtini), paeme iš nukentejusiosios T. Š. 270 euru, kuriu bendra verte 9315 Lt, tokiu budu savo naudai igijo nukentejusiajai Šidlauskienei priklausancio turto už 9315 Lt, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 182 str. 1 d.
Be to, jis apgaule savo naudai igijo svetima turta, o butent: jis, 2010-05-17 apie 14.32 val. turedamas tiksla apgaule savo naudai igyti svetima turta, paskambino nukentejusiajam nepilnameciui A. D. i namu, adresu (duomenys neskelbtini) telefona, Nr. (8 5) (duomenys neskelbtini) ir prisistates policijos pareigunu pasake, kad nukentejusiojo motina sudauže nešiojamaji kompiuteri ir reikia padegti nuostolius, liepe surinkti namuose visus buvusius juvelyrinius dirbinius ir grynuosius pinigus, po ko praneše, kad i buta, Vilniuje (duomenys neskelbtini), atvažiuos vyriškis, kuriam nukentejusysis viska tures atiduoti, po ko atvykes minetu adresu pas nukentejusiji nepilnameti A. D. iš pastarojo paeme 500 litu grynuju pinigu, du sidabrinius auskarus - 50 Lt vertes, sidabrini pakabuka žiedo formos, 62 Lt vertes, sidabrini žieda su juodu akmenuku, 46 Lt vertes, sidabrini žieda vaizduojanti du susikabinusius dramblius 38 Lt vertes, sidabrini žieda vaizduojanti drambliu eile 42 Lt vertes, du sidabrinius auskarus, vienas 25 Lt vertes, viso 50 Lt vertes, sidabrini žieda lapelio formos su baltu akmenuku 100 Lt vertes, du sidabrinius auskarus su trimis melynos spalvos akmenukais ir trimis baltos, spalvos akutemis, vienas 100 Lt vertes, viso 200 Lt vertes, du sidabrinius auskarus vaizduojantys žmogeliukus, vienas 27,5 Lt vertes, viso 55 Lt. vertes, du sidabrinius auskarus su sidabrine apyranke su burbuliukais 100 Lt vertes, kolje su auskarais baltais akmenukais 40 Lt vertes, rudos spalvos karolius 25 Lt vertes, spalvotus karolius 25 Lt vertes, du auskarus menulio formos, vienas 25 Lt vertes, viso 50 Lt vertes, auskarus su žvaigždutemis 20 Lt vertes, tokiu budu jis pranešdamas apie sudaužyta nešiojama kompiuteri, apgaule savo naudai igijo svetima nukentejusiai L. D. priklausanti 1547 Lt vertes turta, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 182 str. 1 d.
Be to, jis apgaule savo naudai igijo svetima turta, o butent: jis 2010-05-17 apie 18.00 val. veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turedamas tiksla apgaules budu savo naudai igyti svetima turta, (duomenys neskelbtini), paeme iš nukentejusiosios M. Z. 400 Lt grynaisiais pinigais, 10 vnt. auksiniu žiedu, kuriu bendra verte 5000 Lt, laikrodi su auksine apyranke, kurio verti 1000 Lt, tokiu budu, kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, savo naudai igijo turto už 6400 Lt, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 182 str. 1 d.
Be to, jis apgaule savo naudai igijo svetima turta, o butent, jis 2010-05-21 apie 23.00 val., veikdamas kartu su kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kol nenustatytas asmuo paskambino tel. Nr. (8 5) (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir praneše apie neva i beda patekusia Konstancijos I. G. seseri V. B. ir už jos išlaisvinima reikalavo pinigu, o K. I. G. sutikus atlyginti neva dukros padaryta žala, kol ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo bendravo su K. I. G. telefonu, jis 2009-05-21 apie 23.00 val. atvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur iš K. I. G. paeme 200 Lt. ir banko „S." mokejimo kortela, kurioje buvo 3000 Lt pasišalino, tokiu budu kartu su kitu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu savo naudai apgaule igijo iš K. I. G. turto už 3200 Lt, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 182 str. 1 d.
Be to, jis neteisetai igijo ir laike elektronine mokejimo priemone, o butent: jis 2010-05-21 apie 23.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), apgaules budu, neteisetai igijo Konstancijos I. G. vardu išduota „Snoro" banko mokejimo kortele "Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisetai laike prie saves iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 214 str. 1 d.
Be to, jis neteisetai inicijavo finansine operacija svetima elektronine mokejimo priemone, o butent: jis 2010-05-21 23.30 val. „Snoro" bankomate adresu (duomenys neskelbtini) sankryžoje Vilniuje iš Konstancijos I. G. vardu išduotos „Snoro" banko mokejimo korteles "Maestro" Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 2700 Lt tokiu budu atliko finansine operacija svetima mokejimo priemone, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 215 str. 1 d.
Be to, jis apgaule savo naudai igijo svetima turta, o butent: jis, 2010-06-01 apie 21.30 val. veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turedamas tiksla apgaules budu igyti savo naudai svetima turta, tuo metu, kai tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino telefonu nukentejusiajam A. A. Š., bei prisistates jo sunumi pasake, kad del atsitikusios nelaimes jis yra kaltas ir tam kad susitaikyti su nukentejusiuoju reikalingi 7000 Lt, nukentejusiajam pasakius, kad neturi grynuju pinigu, tik saskaitoje, bei nukentejusiajam A. A. Š. atidavus savo „Swedbank" kortele, nuimdamas nuo korteles apgaules budu užvalde 6000 Lt, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.
Be to, jis apgaule savo naudai igijo svetima turta, o butent: jis 2010-06-03 apie 11.30 val., veikdamas kartu su kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kol nenustatytas asmuo paskambino tel. Nr. (8 5) (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir praneše apie neva i beda patekusi A. A. sunu ir už jo išlaisvinima, reikalavo pinigu, o A. A. sutikus atlyginti neva sunaus padaryta žala, kol ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo bendravo su A. A. telefonu, jis 2010-06-03 apie 13.00 val. atvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur iš A. A. paeme 5000 Lt ir pasišalino, tokiu budu kartu su kitu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu savo naudai apgaule igijo is A. A. 5000 Lt, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.
Be to, jis apgaule savo naudai igijo svetima turta, o butent: jis 2010-06-05 apie 18.00 val., veikdamas kartu su kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kol nenustatytas asmuo paskambino tel. Nr. (8 5) (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir praneše apie neva i beda patekusia M. A. P. dukterecia, ir už jos išlaisvinima reikalavo pinigu, o M. A. P. sutikus atlyginti neva dukterecios padaryta žala, kol ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo bendravo su M. A. P. telefonu, jis 2010-06-05 apie 19.00 val. atvyko adresu (duomenys neskelbtini) kur is M. A. P. paeme 2000 Lt ir pasišalino. Po to tas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo vel bendravo telefonu su M. A. P. ir reikalavo kad pastaroji nupirktu telefono saskaitos papildymo koreliu 1300 Lt ir jam padiktuotu papildymo kodus, kad galetu išlaisvinti neva i beda patekusia jos dukterecia, tokiu budu kartu su kitu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu savo naudai apgaule igijo iš M. A. P. 2000 Lt ir turtine teise 1300 Lt, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.
Be to, jis apgaule savo naudai igijo svetima turta, o butent: jis 2010-06-11 tarp 9.00 val. iki 15.00 val. veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turedamas tiksla apgaules budu igyti savo naudai svetima turta, paskambino telefonu mažametei A. K., bei prisistates policijos pareigunu A. pasake, kad jos mama pastume moteri, kuri sulauže savo mobiliojo ryšio telefona ir reikalingi 6000 Lt atsakomybei išvengti, nukentejusiajai A. K. suradus namuose 600 Lt grynais pinigais nurode jai isigyti papildymo „Telemaximos", „Labas" papildymus bei padiktuoti kodus, po to toliau tesdamas savo nusikalstama veika, nurode mažametei A. K. surinkti visus namie esancius papuošalus, atnešti juos prie parduotuves „Maxima", esancios Gedvydžiu g. 17, Vilniuje, apgaules budu užvalde dvi auksines grandineles po 100 Lt, bendrai už 200 Lt, vestuvini žieda 300 Lt vertes, pakabuka su akute gelytes formos 50 Lt vertes, apyranke 400 Lt vertes, 126 grynais pinigais, tokiu budu apgaules budu užvalde A. K. priklausancio turto už 1769 Lt, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.
Be to, jis apgaule savo naudai igijo svetima turta, o butent, jis 2010-06-14 apie 16.45 val., veikdamas kartu su kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kol nenustatytas asmuo paskambino tel. Nr. (8 5) (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) praneše apie neva i beda patekusia O. M. dukra J. ir už jos išlaisvinima reikalavo pinigu, o O. M. sutikus atlyginti neva dukros padaryta žala, kol ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo bendravo su O. M. telefonu, jis 2009-06-14 apie 20.00 val. atvyko adresu (duomenys neskelbtini) kur iš O. M. paeme 7000 Lt ir pasišalino, tokiu budu kartu su kitu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu savo naudai apgaule igijo iš O. M. 7000 Lt, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.
Be to, jis apgaule savo naudai igijo svetima turta, o butent: jis 2010-06-17 apie 17.30 val., veikdamas kartu su kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kol nenustatytas asmuo paskambino tel. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir praneše apie neva i beda patekusi J. S. sunu ir už jo išlaisvinima reikalavo pinigu, o J. S. sutikus atlyginti neva sunaus padaryta žala, kol ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo bendravo su J. S. telefonu, jis 2010- 06-17 apie 18.00 val. atvyko adresu (duomenys neskelbtini) kur iš J. S. paeme 2300 Lt ir pasišalino, tokiu budu kartu su kitu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu savo naudai apgaule igijo iš J. S. 2300 Lt, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.
Be to, jis apgaule savo naudai igijo svetima turta, o butent: jis 2010-06-18 apie 18.30 val. veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turedamas tiksla apgaules budu igyti savo naudai svetima turta, tuo metu kai tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino telefonu nepilnameciui A. D., bei pasake, kad mama autoivykio metu sužalojo kita asmeni ir reikalingi pinigai atsakomybei išvengti, pastarajam pasakius, kad turi 5400 Lt, V. B. pareiške, kad atvyks S., kuriam tures perduoti pinigus, veliau atvyko adresu (duomenys neskelbtini), tokiu budu itariamas viso apgaules budu užvalde V. D. priklausancio turto už 5400 Lt, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.
Be to, jis apgaule savo naudai igijo svetima turta, o butent: jis 2010-06-21 apie 16.00 val. veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turedamas tiksla apgaules budu igyti savo naudai svetima turta, tuo metu kai tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino telefonu S. R. bei pasake, kad jo anukas krisdamas iš aukšcio sužalojo kita žmogu ir reikalingi 7000 Lt anuko atsakomybei išvengti, pastarajam sutikus sumoketi pinigus, jis atvyko i S. R. buta, adresu (duomenys neskelbtini), paeme iš S. R. 7000 Lt ir pasišalino, tokiu budu kartu su kitu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu savo naudai igijo iš S. R. 7000 Lt, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.
Be to, jis atvirai pagrobe svetima turta, o butent: jis, turedamas tiksla pagrobti svetima turta 2010-11-01, bunant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), papraše savo tevo V. B. duoti paskambinti mobilaus ryšio telefona „Nokia 2720”, pastarajam davus, jis su mobiliuoju telefonu „Nokia 2720“ pabego iš namu, tokiu budu atvirai pagrobe svetima turta, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d.
2010-09-22 V. B. paskirta kardomoji priemone - ipareigojimo periodiškai registruotis policijos istaigoje.
2011-01-12 V. B. buvo paskirta kardomoji priemone - suemimas, nes jis nesilaike jam paskirtos kardomosios priemones.
2011-02-09 kardomoji priemone - suemimas pratesta.
2011-03-10 prokurores nutarimu kardomoji priemone – suemimas panaikinta ir V. B. paskirta kardomoji priemone - ipareigojimas registruotis policijos istaigoje.
nuo 2011-04-20 itariamasis V. B. paskirtos kardomosios priemones nevykde.
2011-06-17 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutartimi V. B. paskirta kardomoji priemone - suemimas jam nedalyvaujant.
2011-07-29 V. B. sulaikytas Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-06-17 nutarties pagrindu.
2011-07-31 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo teisejos nutartimi V. B. palikta galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. birželio 17 d. nutartis ir jam nustatytas kardomosios priemones - suemimo terminas vienam menesiui, termina skaiciuojant nuo 2011-07-29.
Skundu itariamojo V. B. gynejas advokatas Vytautas Antanelis prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-07-31 d. nutarti ir nurodo, kad ji nepagrista, todel naikintina ir nurodo, kad kiekvienu atveju sprendžiant ar yra BPK 122 str. numatyti kardomosios priemones - suemimo skyrimo pagrindai, butina nurodyti realius faktus, kurie sudarytu objektyvu pagrinda prognozei, kad jie yra, taciau teismas nenurode jokiu konkreciu faktu ir aplinkybiu, kurie, teismo manymu, sudarytu objektyvu pagrinda manyti, jog V. B. galetu begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tik formaliai nurode esant LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatyta suemimo (jo termino pratesimo) pagrinda. V. B. turi nuolatine gyvenamaja vieta, šiuo metu yra bedarbis, yra registruotas darbo biržoje, jo tevai sutinka, kad jis gyventu su jais. V. B. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra baigtas, jis kaltu prisipažista pilnai ir gailisi del padarytu jam bunant nepilnameciu nusikaltimu, sutinka atlyginti padaryta žala nukentejusiesiems. Skunde atkartojamos LAT senato nutarimo Nr. 50 9 p. nuostatos, teigiama, kad ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos medžiagoje, pateiktoje ikiteisminio tyrimo teisejui, nera jokiu duomenu, kad suimtasis gali bandyti paveikti kitus itariamuosius, suderinti su jais parodymus, paveikti liudytojus, sunaikinti paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veiklai tirti ir nagrineti teisme. Byloje yra atlikti visi neatideliotini ikiteisminio tyrimo veiksmai - kratos, kuriu metu paimti visi ikiteismini tyrima dominantys daiktai ir dokumentai. Suemimo pagrindai yra deklaratyvus ir akivaizdžiai neatitinka BPK 122 str. 3 d. nuostatu, todel negali buti pripažinti teisetais ir pagristais.
Teismo posedyje itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.
Skundas atmestinas.
Itariamajam V. B. kardomoji priemone – suemimas paskirta pagristai, laikantis Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu, bei atitinka Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ nuostatas.
Byloje surinkti faktiniai duomenys – iš dalies paties suimtojo, nukentejusiuju ir liudytoju parodymai bei kita bylos medžiaga leidžia manyti, kad itariamasis V. B. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.
Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad V. B. itariamas padares 4 apysunkius nusikaltimus (BK 178 str. 2 d., BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d. , 11 str. 4 d.) ir 21 nesunku nesukaltima (BK 182 str. 1 d., 11 str. 3 d), už kuriuos numatyta reali laisves atemimo bausme. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir jei remiantis mineta aplinkybe galima padaryti išvada, kad asmuo begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Be to, V. B. yra jauno amžiaus, nedirba, anksciau teistas, teismui pateiktoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra duomenu, kad V. B. buvo taikytos kitos kardomosios priemones, kuriomis kardomosios priemones tikslai pasiekti nebuvo – jis ne karta nesilaike ipareigojimo periodiškai registruotis policijos istaigoje net po to, kai jam buvo taikyta kardomoji priemone – suemimas, o jam paskyrus kardomaja priemone – suemima jis buvo sulaikytas tik praejus daugiau nei menesiui po jos paskyrimo. Todel, nors V. B. turi gyvenamaja vieta, pritartina apylinkes teismo teisejos išvadai, kad budamas laisveje J. D. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.) ir darytina išvada, kad apylinkes teismo teiseja pagristai paliko galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. birželio 17 d. nutarti ir nustate itariamajam V. B. kardomosios priemones - suemimo termina vienam menesiui, termina skaiciuojant nuo 2011-07-29.
Istatymo nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme, nepažeista.
Apeliaciniame skunde nurodyta aplinkybe, kad teismas nenurode jokiu konkreciu faktu ir aplinkybiu, kurie, teismo manymu, sudarytu objektyvu pagrinda manyti, jog V. B. galetu begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, nepagrista, kadangi skundžiamoje nutartyje atkartotas Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-06-17 nutarties motyvas apie jam taikytas kardomasias priemones ir ju poveiki jo elgesiui, nurodyta, kad jis anksciau teistas. Skunde nurodytos aplinkybes, kad suimtasis kaltu prisipažista pilnai ir gailisi del padarytu jam bunant nepilnameciu nusikaltimu, sutinka atlyginti padaryta žala nukentejusiesiems, nera pakankamas pagrindas naikinti skundžiama nutarti, kadangi, atsižvelgus i išdestytas aplinkybes, nepaneigia tikimybes, kad V. B. begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.
Atsižvelgiant i išdestyta, darytina išvada, kad šiuo metu, esamame etape, kardomosios priemones tikslai negali buti pasiekti kitomis kardomosiomis priemonemis, kaip pacia griežciausia – suemimu ir Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. birželio 17 d. nutartis nustatyti itariamajam V. B. suemima paliktina galioti.
Teisejas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 122-123 str., 130 str.,
n u t a r e:
itariamojo V. B. gynejo advokato Vytauto Antanelio skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.
Teisejas Stasys Lemežis