Administracinio teisės pažeidimo
byla Nr. A 2.6.-1992-137/2012
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-016697-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
45.4.2; 45.4.7; 39.4.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. rugsėjo 28 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,
nedalyvaujant D. Š.,
išnagrinėjusi D. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), 4 kartus bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
D. Š. 2012 m. rugsėjo 8 d., 17 val., Vilniaus r., Skirgiškių k., vairuodamas automobilį ,,BMW 525“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktų reikalavimus tuo, kad vairavo automobilį:
1) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir pakartotinai neblaivus (2.34 promilės), būdamas 2009-07-17, 2009-12-15 ir 2010-03-10 baustas administracine tvarka pagal ATPK 129 str. ir 1302 str.),
t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1302 str.;
2) neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,
t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d.;
3) patikrinimo metu nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo,
t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d.
D. Š. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, blaivumo testo rezultatu ir sertifikatu, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad sustabdytą patikrinimui įtartinai manevruojantį automobilį ,,BMW 525“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairavo D. Š., neturintis teisės vairuoti transporto priemonių ir 2009-07-17, 2009-12-15 bei 2010-03-10 baustas administracine tvarka pagal ATPK 129 str. ir 1302 str. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, todėl buvo patikrintas ir nustačius 2.34 promilės neblaivumą, nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Tikrinamas nepateikė automobilio registracijos liudijimo.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas D. Š. buvo surašytas ir pagal ATPK 129 str., numatantį administracinę atsakomybę už vairavimą neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių. Iš pažymos apie baustumą matyti, kad D. Š. 2009-07-17, 2009-12-15 ir 2010-03-10 buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 129 str. ir 1302 str. Atsakomybę už pakartotinį vairavimą esant vairuotojams neblaiviems numatanti nauja ATPK 1302 str. redakcija įsigaliojo nuo 2008 m. sausio 1 d. (2007-12-13 įstatymas Nr. X-1365), todėl laikytina, kad 2012 m. rugsėjo 8 d., 17 val. D. Š. vairavo automobilį būdamas neblaivus pakartotinai, nes pirmesniais nutarimais paskirtos baudos už vairavimą esant neblaiviam nėra sumokėtos ir pažeidimo padarymo dieną visos nuobaudos galiojo (ATPK 36 str.). Todėl pažeidimo esmei esant įrodytai, nuoroda iš ATPK 129 str. keistina į veiką atitinkantį ATPK 1302 straipsnį (ATPK 284 str. 2 d.).
Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokolas D. Š. buvo surašytas ir pagal ATPK 123 str. 1 d., kuris numato atsakomybę už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimą. Byloje neginčytinai nustatyta, kad vairuodamas automobilį ir sustabdytas patikrinimui D. Š. nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, o jo vairuotas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Todėl pripažintina, kad jo padaryta veika – dėl vairavimo neapsidraudus atitinka ATPK 123 str. 5 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius, o dėl nepateikimo tikrinant automobilio registracijos liudijimo – ATPK 1241 str. 7 d.. Todėl, pažeidimo esmei esant įrodytai, nuoroda iš ATPK 123 str. 1 d. keistina į veiką atitinkančio ATPK 123 straipsnio 5 dalį (ATPK 284 str. 2 d.).
D. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą visuomenei (pažeidimas padarytas dienos metu, gyvenamojoje vietovėje, kai eismas intensyvus, todėl neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių asmeniui, vairuojant privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą transporto priemonę, buvo keliamas didelis pavojus eismo saugumui ir aplinkinių sveikatai bei gyvybei), į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nuo 2009 metų jau ketvirtą kartą sulaikomas vairuojant neblaivus ir baustas administracine tvarka, tame tarpe tris kartus už KET pažeidimus susijusius su vairavimu esant neblaiviam, visos nuobaudos neįvykdytos ir galioja, todėl pripažintina, kad jos auklėjamojo poveikio nepadarė ir nesant jo atsakomybę lengvinančių ar sunkiančių aplinkybių, jam skirtinos didesnės nei vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r ė:
D. Š. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d. ir skirti:
- pagal ATPK 1302 str. – 25 parų administracinį areštą su automobilio ,,BMW 525“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;
- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 110 litų baudą;
- pagal ATPK 1241 str. 7 d. – 30 litų baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti - 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su automobilio ,,BMW 525“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Leipuvienė
Nuorašas tikras
Teisėja Laima Leipuvienė