Civilinė byla Nr. e2-25688-886/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16135-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 30 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Laima Kriaučiūnaitė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“ ieškinį atsakovei I. K. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Būsto valda“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės I. K. 1 648,78 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir 37 Eur žyminio mokesčio. Ieškovė nurodo, kad ji teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas Kauno mieste ir yra daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), administratorius. Šiame name esantis butas Nr. 33 nuo 2009 m. liepos 3 d. iki 2017 m. rugpjūčio 17 d. nuosavybės teise priklausė M. K., po jos mirties (2013 m. gruodžio 10 d.) 2017 m. rugpjūčio 17 d. išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, kuris Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4111-962/2019 pripažintas negaliojančiu ir paveldėjimo tikslu nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po M. K. mirties palikimą faktiniu valdymu priėmė atsakovė I. K.. Atsakovė nesumokėjo ieškovei už suteiktas paslaugas nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. ir yra skolinga 1 648,78 Eur. Skola, susidariusi iki 2013 m. birželio 1 d., priteista Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 29 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-16025-773/2013, kurioje vykdant išieškojimą mirusi skolininkė pakeista į jos teisių perėmėją - atsakovę (1–3 b. l.).
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti asmeniškai 2019 m. spalio 9 d. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkinamas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), (toliau – Butas), savininkė nuo 2009 m. liepos 3 d. iki 2017 m. rugpjūčio 17 d. buvo M. K. (4 b. l.). Po jos mirties (2013 m. gruodžio 10 d.) palikimą faktiniu valdymu priėmė jos duktė - atsakovė I. K., Bute kartu su mama gyvenusi nuo 2011 m., tai nustatyta įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4111-962/2019 (5-8 b. l.). Atsakovė nesumokėjo ieškovei už paslaugas, suteiktas nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d., ir liko skolinga 1 648,78 Eur. Skolos dydis grindžiamas 2018 m. gruodžio 31 d. sąskaita Nr. SP00565958, kurioje nurodyta 2 462,19 Eur skola (9 b. l.). Ieškovė prašo priteisti šios sumos dalį - 1 648,78 Eur, nes kita skolos dalis (813,41 Eur) priteista įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 29 d. įsakymu iš buvusios savininkės, kuri vykdymo procese pakeista į jos teisių perėmėją - atsakovę (10-12 b. l.). Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37, 6.38, 6.63 straipsniai). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė nesumokėjo už ieškovei už suteiktas paslaugas, todėl iš jos priteisiama skola.
Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiama 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, priimamas sprendimas už akių – ieškinį patenkinti ir iš atsakovės priteisti ieškovei 1 648,78 Eur skolos ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiama 37 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės I. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“ (juridinio asmens kodas 132125543) 1 648,78 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus keturiasdešimt aštuonis Eur 78 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 37 Eur (trisdešimt septynis Eur) žyminio mokesčio.
Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Laima Kriaučiūnaitė