Civilinė byla Nr. 2-234-647/2015
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04180-2014-2
Procesinio dokumento kategorija:
30.9.1; 35.2; 35.3.6; 35.5.; 36.1; 99.5; 99.7; 113.1; 114.9.3.; 114.11.; 116.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. kovo 13 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius,
sekretoriaujant Vaivai Liaubienei,
dalyvaujant ieškovės atstovui – bendrijos pirmininkui R. J.,
atsakovui S. L.,
trečiajam asmeniui P. A. R.,
vertėjai Z. Sakalauskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio miesto 4-osios metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos ieškinį atsakovui S. L., trečiajam asmeniui Povilui A. R. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo S. L. 725,50 Lt skolą už 1999-2014 metais nesumokėtus tikslinius, žemės nuomos ir elektros energijos mokesčius, 5 procentus metinių palūkanų nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 70 Lt žyminio mokesčio ir 300 Lt teisinės pagalbos išlaidų.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovė Panevėžio m. 4-oji metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrija (toliau – bendrija) yra fizinių asmenų susivienijimas, eksploatuojantis metalinius garažus, savo veiklą vykdantis LR teisės aktų ir bendrijos įstatų nustatyta tvarka. Viena iš bendrijos veiklos sričių yra sumokėti mokesčius ir rinkliavas atitinkamos institucijoms bei organizacijoms, prižiūrėti ir kontroliuoti bendrijos narius, kad jie laiku sumokėtų bendrijos nustatytus tikslinius, žemės nuomos, sunaudotos elektros energijos ir kitus mokesčius, nes nariams nemokant mokesčių, bendrija negalėtų vykdyti savo veiklos. Atsakovas yra bendrijos narys nuo 1998-10-22, tačiau vengia vykdyti Bendrijos įstatų 14.1 ir 14.2 punktų reikalavimus, t.y. mokėti bendrijos narių susirinkimo nustatytus mokesčius. Atsakovas nėra sumokėjęs tikslinių, žemės nuomos ir už sunaudotą elektros energiją mokesčių už laikotarpį nuo 1999-01-01 iki 2014-09-25, t.y. iš viso 725,50 Lt. Jis buvo žodžiu ir raštu raginamas įvykdyti prievolę, žadėdavo sumokėti skolą, bet iki šiol skolos nesumokėjo. Atsakovas savo įsiskolinimą siūlė padengti perleidžiant bendrijai garažą, tačiau vėliau paaiškėjo, kad jo ketinimai negali būti įgyvendinti, nes garažą yra perdavęs naudotis trečiajam asmeniui P. R., kuris atlaisvinti garažo neketina. Dėl tokių atsakovo veiksmų bendrija patyrė nuostolių – negavo pajamų, todėl šią žalą jis privalo atlyginti (CK 6.249 str., 6.251 str., 6.263 str.). Atsakovas sąmoningai pažeidžia savo pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai, todėl ieškovė priversta pažeistas teises ginti pateikdama teismui ieškinį (b.l. 3-6).
Teismo posėdyje ieškovės atstovas ieškinį palaikė ir paaiškino atsakovo ketinimai už skolą perduoti bendrijai garažą neįgyvendinti, nes atsakovas atsisakė sudaryti notarinį ar kitą susitarimą. Be to, sandoriui trukdo trečiasis asmuo P. R., kuris yra užėmęs garažą. Atsakovas įsigijo garažą 1998 metais, o 1999 m. išsikėlė iš Panevėžio ir nuo to laiko nemokėjo bendrijai mokesčių. Anksčiau bendrijos pirmininkas buvo kitas asmuo, bet pagal perduotus naujam pirmininkui bendrijos dokumentus garažo savininku yra atsakovas. Duomenų, kad atsakovas būtų perleidęs garažą P. R. neturi. Kokia šiuo metu garažo vertė tiksliai pasakyti negali, viduje nebuvo, bet mano, kad apie 500-700 Lt. Ar buvo kažkoks sandoris tarp atsakovo S. L. ir P. R. nežino, nes jokių dokumentų nėra. P. R. prašėsi priimamas į bendriją, tačiau nebuvo priimtas, nes nepateikė dokumentų, kad yra garažo savininkas. Garažas yra bendrijos teritorijoje, o ne už jos ribų. Atsakovas ir tretysis asmuo savo santykius turi aiškintis atskirai ne šioje byloje. Prašo priteisti skolą ir bylinėjimosi išlaidas. Nereikalauja prijungti dokumentų iš civilinės bylos Nr. 2-9042-956/2014, nes pateikė į bylą visus dokumentus.
Atsakovas S. L. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad 2011-12-03 raštiškai kreipėsi į ieškovę siūlydamas susidariusią skolą padengti perleidžiant bendrijos žinion jam priklausantį garažą Nr. 52. Bendrijos pirmininkas 2013-10-12 parašė sutikimą, kad bendrija sutinka už 650,50 Lt skolą perimti jo garažą 1-52, esantį bendrijos teritorijoje, todėl mano, kad šio susitarimo pakanka ir garažas jam nebepriklauso. Jis seniai išsikėlė iš Panevėžio dėl ko susidarė minėta skola (b.l. 51).
Teismo posėdyje atsakovas su ieškiniu sutiko. Paaiškino, kad sutinka atiduoti garažą bendrijai, tačiau jokių dokumentų neturi, Panevėžyje seniai negyvena. Išsikeldamas į Vilnių paliko garažą naudotis kaimynui P. R.. Jokios sutarties nepasirašė, neatsimena ar pardavė garažą P. R., jokių pinigų negavo, nes daug laiko praėjo. P. R. atsisako mokėti bendrijai mokesčius, todėl atsirado ši byla.
Tretysis asmuo P. R. teisme paaiškino, kad garažą 2007-2008 metais nupirko iš atsakovo S. L. už 300 JAV dolerių, todėl jis yra garažo savininkas. Tai gali paliudyti buvęs bendrijos pirmininkas. Nežino, kodėl bendrija neturi šią aplinkybę patvirtinančių dokumentų. Tai ne jo kaltė, visi dokumentai turi būti bendrijoje. Atsakovas 7 metus nemokėjo mokesčių. Sutiktų apmokėti tik savo dalį mokesčių, bet ne visus mokesčius. Be to, mano, kad garažas yra ne bendrijos teritorijoje (ant ribos), todėl žemės mokesčiai skaičiuojami nepagrįstai. Buvęs pirmininkas jam mokesčių neskaičiavo. Advokatas jam sakė, kad nemokėtų mokesčių, jeigu nėra dokumentų. Atsakovas meluoja, kad nepardavė garažo ir negavo pinigų.
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovas S. L. nuo 1998-10-22 yra Panevėžio 4-osios metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos narys, jam nuosavybės teise priklauso bendrijos teritorijoje esantis garažas Nr. 1-52. 1999 m. S. L. išsikėlė iš Panevėžio į Vilnių ir nuo to laiko garažu nesinaudojo. Atsakovo 2011 metais siųsti prašymai bendrijai patvirtina, kad jis pripažino susidariusią skolą dėl nesumokėtų mokesčių ir, siekdamas padengti skolą, pasiūlė už susidariusią skolą perleisti turimą garažą ir garažo vietą bendrijai (b.l. 29-31). Iš 2013-10-12 bendrijos rašto matyti, kad ieškovė negalėjo perimti S. L. garažo, nes atsakovas garažą perdavė naudotis P. R. ir šis garažo neatlaisvina. Bendrija siūlė atsakovui garažo perleidimą įforminti notariškai, 2013-10-12 siuntė notarui pranešimą, kad sutinka perimti S. L. garažą Nr. 1-52 už 650,50 Lt skolą, tačiau notarinio susitarimo apie garažo perleidimą nesudarė (b.l. 32, 55). P. R. 2009-07-14 pareiškimu bendrijai prašė priimti jį į narius, kadangi naudojasi garažu Nr. 1-52, tačiau bendrija atsisakė jį priimti į narius, nes jis nėra garažo savininkas (b.l.33). Pagal tikslinių mokesčių ir žemės nuomos mokesčio paskaičiuotą pažymą atsakovo S. L. skola ieškovui sudaro 725,50 Lt (667 Lt nesumokėtų tikslinių mokesčių ir 58,50 Lt žemės nuomos mokesčio). Kiek sunaudota elektros energijos bendrija duomenų neturi, nes garažo naudotojas P. R. neįsileidžia į garažą patikrinti elektros skaitiklio parodymų, todėl garažas atjungtas nuo elektros įtampos (b.l. 35). Atsakovas nesumokėjo tikslinių, žemės nuomos ir kitų mokesčių už laikotarpį nuo 1999-01-01 iki 2014-09-25, todėl susidarė 725,50 Lt skola. Šios skolos atsakovas geranoriškai nepadengė.
Lietuvos Respublikos CK 6.2 straipsnis nustato, kad prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Pagal CK 6.38 str., 6.59 str., prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Tinkamas prievolės vykdymas reiškia, kad ji privalo būti įvykdyta laiku, laikantis įstatymo, sutarties, civilinės teisės principų reikalavimų. Laikoma, kad skolininkas pažeidė prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai įvykdo sutartyje numatytas sąlygas, praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str., 6.205 str.).
LR Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (kuris galioja ir garažų statybos ir eksploatavimo bendrijoms, įsteigtoms iki šio įstatymo įsigaliojimo) 21 str. 3 d. 2-4 punktuose nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus, vykdyti bendrijos organų, butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimų sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo, priežiūros ir atnaujinimo; laikinai išvykdami, išnuomoję arba kitaip patikėję kitam asmeniui naudoti savo patalpas, pranešti bendrijos pirmininkui (valdybai), kaip bus užtikrinta galimybė prireikus patekti į savininkui priklausantį butą ar kitas patalpas (pastatą). Š. Į. 21 str. 6 d. numatyta, kad butų ir kitų patalpų (pastato) savininkas, parduodamas, dovanodamas ar kitaip perleisdamas nuosavybės teise jam priklausantį butą ar kitas patalpas (pastatą), privalo apie tai pranešti bendrijos pirmininkui (valdybai) ir atsiskaityti su bendrija pagal savo prievoles, kurių vykdymo terminas yra suėjęs. Įstatymų nustatytais atvejais pirkimo–pardavimo, dovanojimo ar kitokio buto ar kitų patalpų (pastato) perleidimo sutartyje gali būti numatytas buvusio savininko turėtų prievolių perdavimas naujam savininkui.
Panevėžio m. 4-osios metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos įstatuose nurodyta, kad bendrijos tikslai yra įgyvendinti garažų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančių objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra; veiklos sritys: garažų naudojimas, valdymas ir priežiūra, lėšų kaupimas garažų teritorijos priežiūrai ir elektros linijų atnaujinimui (b.l. 10-28). Iš bendrijos narių susirinkimų protokolų seka, kad bendrija susirinkimuose patvirtindavo bendrijos narių privalomų įmokų dydžius, mokesčius už bendrojo naudojimo objektus ir paslaugas garažų savininkams, kuriuos jie privalėjo sumokėti bendrijai laikantis Įstatų 14.1, 14.2 punktų reikalavimų (b.l. 13-28, 36-44).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas S. L. buvo Panevėžio m. 4-osios metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos narys, todėl tiek pagal įstatymus, tiek pagal bendrijos įstatus turėjo pareigą laikytis bendrijos įstatų, vykdyti bendrijos narių susirinkimų ar kitų valdymo organų sprendimus, nustatyta tvarka atsiskaityti už suteiktas paslaugas, mokėti bendrijos narių susirinkimo nustatytas įmokas, apmokėti bendrijos išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra, remontu ar tvarkymu ir kt. Įrodymų, kad atsakovas būtų sumokėjęs už laikotarpiu nuo 1999-01-01 iki 2014-09-25 jam priskaičiuotas įmokas byloje nėra. Atsakovas pats pripažino, kad yra skolingas ieškovei, norėjo už skolas perleisti bendrijai garažą, tačiau to nepadarė. Byloje nėra jokių įrodymų, kad atsakovas savo nuosavybės teises į garažą perleido trečiajam asmeniui P. R. ar, kad kitais pagrindais suteikė jam teisę naudotis garažu, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas būtų išstojęs iš bendrijos narių, todėl atsakovui, kaip bendrijos nariui, pagrįstai buvo skaičiuojami privalomi mokesčiai.
Teismas įvertinęs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į šalių ir trečiojo asmens paaiškinimus konstatuoja, kad atsakovas neįvykdė savo prievolės ieškovei mokėti privalomus mokesčius, susijusius su jo naryste ir nuosavybe (garažu) bendrijoje, todėl iš jo priteistina ieškovei 725,50 Lt skola (CK 4.76, 6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.251 straipsniai).
LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d. už termino praleidimą mokamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitaip, todėl ieškovės reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo yra pagrįstas, iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-12-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 70 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 300 Lt advokato teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 370 Lt (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.)
Teismas turėjo byloje 18,87 Lt bylinėjimosi (pašto) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo S. L. valstybės naudai (CPK 92 str., 96 str. 1 d.).
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo S. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei Panevėžio miesto 4-ajai metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai (į.k. (duomenys neskelbtini)), 210,12 Eur (725,50 Lt) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-12-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 107,16 Eur (370 Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš S. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) 5,47 Eur (18,87 Lt) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, į.k. 188659752, bankas „Swedbank“ AB, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Alfredas Juknevičius