Pranešėjas Arūnas Paštuolis                                    Baudžiamoji byla Nr. 1A-119-493/2010

Teisėja Vilma Dapkevičienė                               (Proceso Nr. 52-1-00685-09)

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                      2.4.9.
                                                                

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 16 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, nuteistojo gynėjai advokatei  Ingridai Maldeikienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. T. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2009-11-24 nuosprendžio, kuriuo V. T. pripažintas kaltu pagal  Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirta terminuota laisvės atėmimo 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas V. T. laikino sulaikymo laikas nuo 2009-06-27 iki 2009-06-28.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė :

V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2009-06-27 apie 02.30 val. Alytaus mieste, prie Vytauto g. 22 namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, su žirklėmis sulaužydamas durų spynelę, įsibrovė į nukentėjusiajam  G. A. priklausantį automobilį „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio pagrobė nukentėjusiajam G. A. priklausančius daiktus – automobilio automagnetolą „Blaupunkt“ 200 Lt. vertės, rankinę 200 Lt. vertės, antspaudą 15 Lt. vertės, šratinukus bendrai 6 Lt. vertei, odinę piniginę 100 Lt. vertės, gesintuvą 150 Lt. vertės, raktų pakabuką 20 Lt. vertės, 3 JAV dolerius, 3 litus 12 centrų, tuo nukentėjusiajam G. A. padarė 702,22 Lt turtinę žalą.

Nuteistasis V. T. apeliaciniu skundu prašė Alytaus rajono apylinkės teismo 2009-11-24 nuosprendį pakeisti ir jam pakirtą laisvės atėmimo bausmę sušvelninti. Apeliantas savo skunde prašė atsižvelgti į tai, kad jo daugkartiniai teistumai negali apsunkinti jo padėties ir būti siejami su paskutiniojo nusikaltimo padarymu. Teismas nenurodė, kad jis registruotas darbo biržoje, socialiniame rūpybos skyriuje, kur gaudavo pašalpą. Taip pat prašo atsižvelgti, kad padarė nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino ir gailisi, padėjo surasti pagrobtuosius daiktus, nusikaltimas įvykdytas visuomenei nepavojingu būdu, atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir civilinio ieškinio nėra.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėją, prašiusią apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo V. T. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis V. T. neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamos veikos padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka tik su paskirtos bausmės dydžiu, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Teismas, skirdamas V. T. bausmę, atsižvelgė į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių, už kurios padarymą įstatymas numato laisvės atėmimą iki 6 metų,  taip pat atsižvelgė į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasi, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Tačiau teismas taip pat pagrįstai įvertino ir tai, kad  V. T. praeityje teistas aštuonis kartus už nusikaltimus nuosavybei, šią nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumams, laikytinas recidyvistu, nedirbo, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, o tai rodo jo nenorą taisytis ir vesti visuomenei priimtiną gyvenimo būdą. Šios aplinkybės jį charakterizuoja kaip asmenį.

Į nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad pripažino kaltę ir gailisi bei padėjo pareigūnams surasti nukentėjusiajam priklausiusius daiktus, apylinkės teismas atsižvelgė, skirdamas bausmę, todėl dar kartą atsižvelgti į apelianto skunde nurodomas tas pačias aplinkybes ir, tuo vadovaujantis mažinti jam paskirtą ir taip švelnią bausmę, nėra pagrindo.

Teisėjų kolegijos nuomone, teismas įvertinęs visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tinkamai parinko bausmės rūšį bei dydį, atsižvelgė į BK 54 str. nuostatas ir nuteistajam paskyrė bausmę sankcijos ribose, kuri savo dydžiu yra žymiai mažesnė nei sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, todėl paskirtoji bausmė nėra aiškiai per griežta. Šio dydžio laisvės atėmimo bausmė padės sulaikyti V. T. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

 Įvertinus tai kas išdėstyta, nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

 Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė :

nuteistojo V. T. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                                      Arūnas Paštuolis

Teisėjai                                                                                              Regina Majauskienė                                                                                                                     Romualdas Lincevičius