Civilinė byla Nr. e2-7560-819/2016
Procesinis Nr. 2-68-3-01705-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. kovo 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas AB „Swedbank“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas jo naudai priteisti iš atsakovo A. M. skolą- 579,24 Eur, 5 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys buvo priimtas 2016-02-02, ši diena laikoma bylos iškėlimo diena (CPK 137 str. 1 d.).
Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2016-02-13 atsakovo tėvui. Pagal CPK 123 str. 3 d. nuostatas laikoma, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2008-02-14 ieškovas su atsakovu pasirašė Kreditinės kortelės sutartį Nr. 08-014425-EG (b.l. 1-2, 41-46), pagal kurią atsakovui iki 2010 m. vasario mėn. buvo suteiktas 2000 Lt sumos kredito limitas atsakovui atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartimi atsakovas įsipareigojo paimtą kreditą grąžinti ieškovui kas mėnesį mokėdamas 100 Lt mėnesinį mokėjimą tol, kol bus grąžintas visas ieškovo atsakovui suteiktas kreditas (sutarties 11.1 p.). Taip pat atsakovas įsipareigojo užtikrinti, kad suėjus mėnesinio mokėjimo terminui sąskaitoje būtų visa reikiama lėšų suma mėnesiniam mokėjimui nurašyti (sutarties 11.3 p.). Atsakovas panaudojo visą ieškovo suteiktą kreditą (b.l. 3-4), tačiau kredito grąžinimo sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais nuo 2009 m. vasario mėn. nevykdė. Ieškovas įspėjo atsakovą apie sutarties nevykdymo pasekmes raštu (b.l. 5), tačiau atsakovas sutarties pažeidimų nepašalino. Iš ieškovo pateikto skolos paskaičiavimo dokumento matyti, kad atsakovas 2016-01-07 buvo skolingas ieškovui 579,24 Eur negrąžinto kredito (b.l. 6).
CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pripažintina, kad atsakovas, laiku neįvykdęs Kreditinės kortelės sutartimi prisiimtų įsipareigojimų grąžinti suteiktą kreditą, pažeidė savo prievoles. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui įsiskolinimą (CPK 178 str., 185 str.). Ieškovo pateiktas atsakovo įsiskolinimas 2016-01-07 dienai pagrįstas ieškovo paaiškinimais apie šalių pasirašytos sutarties sąlygas, kreditinės kortelės sutarties tipinėmis sąlygomis, taip pat atsakovo sąskaitų išrašais (b.l. 3-4, 47-50). Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 579,24 Eur įsiskolinimo pagal Kreditinės kortelės sutartį Nr. 08-014425-EG yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.213 str. 1 d., 6.874 str. 2 d.).
CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Pagrindas priteisti šias palūkanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismą. Todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-02) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Remiantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (b.l. 8) (CPK 93 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., teisėja
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Swedbank“, į. k. 112029651, naudai skolą- 579,24 Eur (penki šimtai septyniasdešimt devyni Eur 24 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą- 579,24 Eur (penki šimtai septyniasdešimt devyni Eur 24 ct), už laikotarpį nuo 2016-02-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir